Посюда печатать 20130918

*

*

В ЧЁМ СМЫСЛ? СМЫСЛА НЕТ.

ВСЁ РАВНО ГЛАВНАЯ ФОРМУЛИРОВКА ПРЯМАЯ И ТОЛЬКО ПРЯМАЯ. ГДЕ СВЕТЛО, ТАМ МЫ ВИДИМ. ЭТО НИКАК.

ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ВОПРОСЫ НАСКОЛЬКО ЭТО ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО. МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ, И ЭТО УЖАС НАШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В СОБСТВЕННОЙ ИНСТАНЦИИ. КАК ИНТЕРПРЕТИРУЕТСЯ ПО СМЫСЛУ ФРАЗА: ГДЕ СВЕТЛО, ТАМ МЫ ВИДИМ СВЕТ? МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЕСТЬ УЖАС НАШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ.

ЕЩЁ ОДИН ВТОРОСТЕПЕННЫЙ ВОПРОС, ЧТО. МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО И ЕСТЬ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.

НО ОДНИМ МАХОМ ЛУЧШЕ СКАЗАТЬ ОДИН РАЗ И НАВСЕГДА: КОРОЛЬ ГОЛЫЙ. ТАМ, ГДЕ СВЕТЛО, ТАМ МЫ ВИДИМ СВЕТ. * МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ХОРОШО ЧТО МЫ ТОЧНО СКАЗАЛИ: КОРОЛЬ ГОЛЫЙ. МЫ НЕ ГОВОРИМ, ЧТО ЭТО НОВОЕ УЧЕНИЕ. НО ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ЧУШЬ. КОРОЛЬ ГОЛЫЙ – В ЭТОМ НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА, НИКАКОЕ ЭТО НЕ НОВОЕ УЧЕНИЕ, ЭТО ПОЛНАЯ ЧУШЬ. * ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?

ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? В СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ МЫ ПРИУКРАШИВАЕМ РЕАЛЬНОСТЬ. ЕСЛИ МЫ БЕДНЫ, ТО ЧТОБЫ НАС НЕ ВЫСЕЛИЛИ ИЗ КВАРТИРЫ, НАДО ПОУМНЕТЬ. А ТУТ МЫ БЕДНЫ, И НАС ВЫСЕЛЯТ ИЗ КВАРТИРЫ – НЕЛЬЗЯ СТАТЬ ХОРОШИМИ, ЧТОБЫ РЕАЛЬНОСТЬ НЕ БЫЛА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ: МЫ ВИДИМ СВЕТ, ГДЕ СВЕТЛО. * ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? ДАЛЬШЕ НИЧЕГО. МОЖНО ДИАЛЕКТИЗИРОВАТЬ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. НО ЭТО ДИАЛЕКТИКА ЗА СОБСТВЕННЫЙ СЧЁТ. * НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАК, ЧТО А ВОТ ПРАКТИКУЮЩИЙ ДВА ВАРИАНТА – К НЕМУ ДРУГОЕ ОТНОШЕНИЕ. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕТ. ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО И БЕССМЫСЛЕННО. * НО И ЭТО НЕ ОПРАВДАНИЕ. ДАЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТ И НЕ БУДЕТ. А ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?

· ТОЛЬКО, ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, МОГУ ДАТЬ ОТВЕТ: НЕТ КНИГИ, НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО ПИСАТЬ, Я ПОВЕСИЛСЯ, И НИКАКОГО ТОЛКУ НЕТ. ПРЯМОЙ БЕССМЫСЛЕННЫЙ ОТВЕТ В СВОЕЙ БЕССМЫСЛЕННОСТИ. НО И НА ЭТО ДАВИТЬ НЕВОЗМОЖНО. А ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? * ЕДИНСТВЕННАЯ ТАКОВОСТЬ, ЧТО НАДО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ КНИГИ, ПОТЕРПЕТЬ ПОРАЖЕНИЕ БЕЗО ВСЯКОГО СМЫСЛА. КРОВЬЮ РАСПЛАТИТЬСЯ.

· ПО ИДЕЕ, КАКАЯ ТО ДИАЛЕКТИКА ЕСТЬ ВСЕГДА. ЖЕЛАНИЕ ИЛИ ТУПО УДОВЛЕТВОРЯЮТ, ИЛИ ТУПО ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ НЕГО. ЛЮДИ ПОНИМАЮТ БЕСМЫССЛЕННОСТЬ ПОЛОЖЕНИЯ В СОБСТВЕННОЙ ИНСТАНЦИИ. НО НИКАКОГО ТОЛКУ ОТ ЭТОГО НЕТ. ВЫСТУПАЙТЕ БЕССМЫСЛЕННО: НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОГО СМЫСЛА.

· И ПРИ ЭТОМ РАССУЖДЕНИИ НАДО НЕ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО СЧАСТЬЕ КАК ФИЗИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН НЕ НЕВОЗМОЖНО. МАТЕМАТИЧЕСКИ ЭТО НЕ ИГРАЕТ РОЛИ. НО ФИЗИЧЕКИ МОЖЕТ ИГРАТЬ. (!)

· В социальной парадигме может случиться такое: человек меня спрашивает: ну и почему вы мне ничего не сказали, почему вы обычный человек? Но, просто, что говорить?

· Нельзя и выставлять ситуацию, будто реальность ограничена буквально. Мы имеем больше счастья, чем позволяет философия два варианта. Но философски мы имеем больше счастья, чем позволяет философия, а не меньше.

(сверхважный пункт -2000) НЕ ТО, ЧТО Я ЗДЕСЬ ПРИЗНАЮ ПОРАЖЕНИЕ СВОЕГО КЛУБА. НО СЛОЖНОСТЬ В ТОМ, ЧТО. Я ЭТО СКАЗАЛ. А ЕСЛИ Я ХОЧУ РАДОВАТЬСЯ ВЕДЕНИЮ КЛУБА БЕЗ ДРУГОГО – Я МОГУ РАДОВАТЬСЯ.

ЗДЕСЬ НАПИСАНА ЧАСТЬ 1: ЗАКОН ЦЕЛОГО. ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ 50% ВОСТРЕБОВАНО, 50% ХОРОШО, – ВОЗМОЖНО, МЫ НЕ АБСОЛЮТНО ВОСТРЕБОВАНЫ, НЕ ЦАРЬ И ВЕРШИНА СОЗНАНИЯ. ВОТ И ВСЁ, ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ. ВОТ, В ЭТОМ ВСЁ И ДЕЛО, ЧТО НАДО РАССМОТРЕТЬ. И ЧТО РАССМАТРИВАТЬ, ЕСЛИ ЕСТЬ ТОЛЬКО ЕДИНИЦА. РЕАЛЬНОСТЬ ОДНА. * НО ВСЁ ЖЕ МЫШЛЕНИЕ ОСТАЁТСЯ. Я ПРОВОЗГЛАШАЮ ЧАСТЬ 1, ПРОВОЗГЛАШАЮ – НО ЭТО НЕ ДОСТИЖЕНИЕ. (!) НО И ГОВОРИТЬ О ДРУГОМ НЕВОЗМОЖНО. ВОТ, В ЭТОМ ДЕЛО.

И ЭТО МЫ ЕЩЁ ФИГУРАЛЬНО РАССУЖДАЕМ. ДРУГОГО ВДВОЙНЕ НЕТ, ПОТОМУ ЧТО НАС ОТПРАВЯТ НА ВОЙНУ (МЫ ПОПАДЁМ В КАТАСТРОФУ). ВОТ В ЭТОМ ДЕЛО.

* ПРОБЛЕМА СТОИТ НЕ СОВСЕМ ТАК, ЧТО: ВЕЩЬ ИЛИ МАТЕМАТИКА. МЫ УЖЕ РАССМОТРЕЛИ ЭТО В СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ СЧАСТЬЕ, И МАТЕМАТИКА. ПРИ ПРЯМОМ РАССМОТРЕНИИ СЧАСТЬЕ И МАТЕМАТИКА РАВНЫ. МАТЕМАТИКА БОЛЬШЕ. НО ПРИ ПРЯМОМ РАССМОТРЕНИИ СЧАСТЬЕ И МАТЕМАТИКА РАВНЫ.

РАЗ ПОЛУЧАЕТСЯ, ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ, ТО. НЕ НЕВЕРНО, ЧТО. СУЩЕСТВУЕТ ЦЕЛОЕ КОЛИЧЕСТВО. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ПОНЯТИЙ СЧАСТЬЕ И МАТЕМАТИКА. * ВСЁ ЖЕ, СЧАСТЬЕ ЭТО МНОГО, НО НА ТУ ЖЕ БУКВУ, НО НЕ ТО СЛОВО. * ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ. ИЛИ ВЕЩЬ СЛАБА, ТОГДА ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО ЕЩЁ ЧТО-ТО. НО ЕЩЁ ЧТО-ТО НЕ НАДО. * ВЫВОД ОПИСАН В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЛЕВЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ. (!!!) * РАССМОТРИМ ВЕЩЬ И МАТЕМАТИКУ. ЕСЛИ ВЕЩЬ ГЛУПЕЕ ЧЕМ МАТЕМАТИКА, ТОГДА НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО МАТЕМАТИКА. А ЕСЛИ ВЕЩЬ УМНЕЕ ЧЕМ МАТЕМАТИКА, ВОТ ТОГДА, УЖЕ, МАТЕМАТИКА НЕ НАДО. И ПРИЧЁМ НЕ НАДО ГОВОРИТЬ, ЧТО НАДО ПОКЛОНЯТЬСЯ ВЕЩИ. НАДО ПОКЛОНЯТСЯ ТОМУ ЧТО УМНЕЕ. СЧАСТЬЕ ПРАВАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ АССОЦИАЦИЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ, ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ ЛЕВЫЕ ДВА ВАРИАНТА ПОТОМУ ЧТО ДВА ВАРИАНТА ЭТО НАПРЯЖЕНИЕ И ЕСТЬ БОЛЕЕ ВЫГОДНАЯ ВЕЩЬ НЕ ВЕЩЬ А СЧАСТЬЕ.

* НЕТ СВЕРХ, А НЕ ЧЕГО-ТО НЕТ. СЧАСТЬЕ ЕСТЬ. НЕТ ТОЛЬКО СВЕРХ ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНЧЕСКИХ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.

ДВУХ ВАРИАНТОВ, МАТЕМАТИЧЕСКИ, НЕТ. ЭТО ПРАВДА. (!) Я ГОВОРЮ В ЭТОТ РАЗ О ДРУГОМ, О СВОЁМ ДОМЫСЛЕ. ЗАЧЕМ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ. МОЖЕТ БЫТЬ, НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ЧТО МЫ ОГРАНИЧЕНЫ. * НИКТО АБСОЛЮТНО НЕ ГОВОРИТ БРОСАТЬСЯ С КРЫШИ ДОМА, ПРОСТО, СЧАСТЛИВЫМ БЫТЬ МАЛО. ПРОСТО, СЧАСТЬЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. (!)

200. ПОЛОЖЕНИЕ О СЧАСТЬИ, И ПОЛОЖЕНИИ О ТОМ ЧТО НЕТ ДВУХ ВАРИАНТОВ – НЕ ОЧЕНЬ ТО СОВМЕСТИМЫ. CЧАСТЬЕ ЭТО СУЩЕСТВЕННОЕ. ПРО ДВА ВАРИАНТА, МАТЕМАТИЧЕСКИ, НАДО СКАЗАТЬ ОТДЕЛЬНО. ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ДВУХ ВАРИАНТАХ? СЧАСТЬЕ ПОХОЖЕ НА ДВА ВАРИАНТА. (!) НО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДВА ВАРИАНТА – НЕПРАВИЛЬНЫ. ТАКИМ ОБРАЗОМ СОВМЕЩАТЬ СЧАСТЬЕ С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ – НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. CЧАСТЬЕ ЭТО СУЩЕСТВЕННОЕ. ПРО ДВА ВАРИАНТА НАДО СКАЗАТЬ ОТДЕЛЬНО. ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ДВУХ ВАРИАНТАХ? СЧАСТЬЕ ПОХОЖЕ НА ДВА ВАРИАНТА. НО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДВА ВАРИАНТА – НЕПРАВИЛЬНЫ.

ДАЛЕЕ ИДЁТ СЛОЖНАЯ МАТЕМАТИКА, СЛОЖНАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, ПРИВЕДЁННАЯ В ПУНКТЕ 100.

ТО, ЧТО МАТЕМАТИЧЕСКИХ ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕ ДОСТАЁТ – НЕ ИМЕЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ К СЧАСТЬЮ. СЧАСТЬЕ ЭТО СЧАСТЬЕ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ СЧАСТЬЯ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ, КАК ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ НЕЛЬЗЯ. (!)

Дата добавления: 2015-10-13