Как связано, по мысли авторов текстов, признание бессмертия души с вопросами ценности человека и смысла его жизни? Насколько мнение авторов соответствует истине?

Александр Иванович Введенский «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом». Атеист всегда отрицает бессмертие души. Но если в человеке нет бессмертной пуши, то чем же он отличается от животных? Ровно ничем. Он только самое умное животное, обращаться с которым надо с особой осторожностью и с особым тактом. Но по существу, в нем нет ничего священного сравнительно с животными. А если так, то нет ни малейших нравственных оснований относиться к людям иначе, чем к животным; нужно только быть с ними осмотрительнее, чем с животными. Но с нравственной точки зрения тогда все позволено относительно людей. Позволительно всякого человека эксплуатировать с такой же бесцеремонностью, как и любое животное; позволительно усыпить его насмерть, когда он слишком стар или безнадежно болен, как это часто делают для своего удобства с собаками; позволительно даже употреблять в пищу его мясо; поэтому позволительно издать декрет, который предоставил бы право населению голодающих мест - впредь до подвоза хлеба - безнаказанно питаться мясом маленьких детей и всех тех, кто по своему возрасту или состоянию здоровья уже бесполезен для государства. Но чуткая совесть бунтуется против такого приравнивания человека к животному. Поэтому она бунтуется и против атеизма с его отрицанием бессмертия души.

Конечно, сказанное еще не означает, чтобы всякий атеист непременно относился к людям, как к животным. Напротив, либо по врожденной ему доброте и жалостливости, либо по привычке, с детства внушенной ему его воспитанием и поддерживаемой примером окружающих людей, он может считать человека как будто чем-то священным сравнительно с животным и даже уважать всякую человеческую личность как будто что-то ценное само по себе, независимо от наших выгод и удобств. Но это будет столь грубой непоследовательностью в его миросозерцании, что у человека с чуткой совестью атеизм может быть всего лишь временным явлением. Ведь чуткая совесть не только дает нам возможность правильно распознать добро и зло в наших поступках, но еще помогает нам чувствовать всякую непоследовательность в наших мыслях. Поэтому люди с чуткой совестью на некоторое время могут увлечься атеизмом; впоследствии же они обязательно возвращаются к вере в Бога. Атеистами же на всю жизнь могут оставаться только либо те, кто легко переносит в своем миросозерцании всякую непоследовательность и всякую нелогичность, либо те, кто в человеке не ценит человека, а относится к людям с таким же презрением, как к животным.

Лев Михайлович Лопатин «Теоретические основы сознательной нравственной жизни». Свобода человеческой воли и нравственная разумность мировой жизни - таковы два коренные предположения этики, насколько она должна быть объективным знанием о действительном назначении человека. Только при них нравственный идеал становится подлинным долгом, т.е. неотменною целью деятельности всякого разумного существа. И мы знаем уже, какое содержание получит этот идеал, если мы поверим, что вся вселенная есть реальное воплощение свободного творчества духа. Оно может заключаться лишь в признании бесконечного достоинства всего духовного как верховного источника и последней задачи всего, что существует. Мир, если он создание свободы и разума, должен носить в себе цель, и этой цели ни в чем другом без противоречия положить нельзя, как в согласном осуществлении и бесконечном совершенствовании того, что имеет в себе настоящую, исполненную действительного творчества жизнь. Человеческая душа есть то бесконечно ценное в себе, пред чем бледнеет значение всех других вещей. Христос спрашивал: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» Если мы хотим, чтобы наша деятельность отвечала внутреннему, независимому от нас смыслу жизни, мы должны всегда помнить о несравнимом превосходстве человеческой личности над всею остальною природою. Истинная нравственность начинается лишь там, где человек на человека всегда смотрит как на цель и никогда только как на средство для иных посторонних, признанных высшими целей…

Если определяющий принцип нашей жизни в бесконечной цене человека и если нравственный миропорядок не пустая иллюзия (а без него нет объективной этики), тогда и вселенная так устроена, чтобы человек мог в ней выполнить свое высшее назначение. Но едва мы выскажем этот вывод, подымается неустранимое недоумение: отчего же законы добра так бессильны над реальною жизнию человечества, отчего их действительное торжество встречает такие неодолимые препятствия и внутри и вне человека? В самом деле, рядом с бесконечными задатками добра в каждом из нас заключены бесконечные возможности зла. Человек носит в себе глубокое, неистребимое противоречие, он как будто разрывается противоположными силами… Поэтому для идеала не может быть всецелого, иначе сказать - настоящего, осуществления в человеческих действиях. Самая праведная жизнь есть только неутомимое приближение к тому, что навсегда остается бесконечно далеким. Получается разительная несообразность: смысл человеческого бытия состоит в выполнении того, чего нельзя выполнить.

Еще более явное противоречие замечается между безусловною постановкою законов добра в нашем сознании и их несомненным безвластием над внешнею судьбою людей. Нет наблюдения более очевидного, как совершенное равнодушие процессов природы к нравственному достоинству человека…. Если еще можно с некоторым правдоподобием доказывать, что всякое зло казнится на земле (хотя и такое обобщение будет иметь смысл весьма относительный), - едва ли кто решится настаивать, что всякое добро на земле вознаграждается…

Один из величайших диалектиков во всей человеческой истории Кант - внимательно остановился на этих противоречиях, и единственное их примирение он видел в постулате бессмертия души… Если человек есть цель в себе, если его внутреннее существо имеет бесконечную цену, это должно отражаться на его бытии. Тогда его нельзя уже рассматривать лишь как преходящее звено явлений нравственно безразличных: вечное достоинство человеческой личности подразумевает ее вечную реальность. Мы вынуждены думать, что человек лишь одною стороною своего существования принадлежит к чувственному феноменальному миру, другою стороною (и тою именно, в которой заключена его подлинная сущность) он связан с миром сверхчувственным, вечным, в котором требования добра совпадают с законами участи всякой индивидуальной души.

№4. Определите, какому решению психофизической проблемы (гилозоизм, дуализм Р. Декарта, монадология Лейбница, пантеизм Спинозы, материализм, субъективный идеализм) соответствуют данные высказывания и стихи:

1.Раз лишь что-нибудь есть, то есть и всеобщая сущность –

Вещь всякой вещи, где все вместе плаваем мы. Фридрих Шиллер

2. Прямо обратное я говорю: вещей не бывает

Вне меня, и весь мир вплыл во мне, как пузырь. Фридрих Шиллер

3. Я ж на два бытия согласен – на мир и на душу:

Друг до друга им нет дела, но смысл их один. Фридрих Шиллер

4. Серж К. Кинг «Городской шаман». Жизнь есть лишь сон. Это значит, что все, что мы видим на протяжении всей нашей жизни, - не более чем сновидения. Но это не подразумевает, что жизнь есть лишь иллюзия. Имеется в виду, что сны реальны, а реальность есть сон. Таким образом, реальность, в которой вы пребываете прямо сейчас, есть лишь один из многих снов… Если вы не являетесь сторонником какой-либо разделяемой всеми точки зрения или она вас раздражает, то вы говорите, что это «массовая галлюцинация». И вы правы. Для шаманов то, что мы привыкли считать повседневной реальностью, есть лишь массовая галлюцинация или, выражаясь более вежливо, совместное сновидение … Если уж жизнь есть лишь сон и мы можем проснуться в нем, значит, мы можем изменять наши сны, изменяя само сновидение.

5. Людвиг Бюхнер «Сила и материя». Материя существовала гораздо раньше духа, и в той первоначальной туманности, из которой образовалась пли возникла наша Солнечная система со всеми ее чудесными явлениями и обитателями, уже должны были содержаться в виде возможности пли способности все будущие образования, включая разумные существа...

Дух может существовать лишь на основе организованной материи, и... нет ни малейшего доказательства в пользу возможности самостоятельного существования духа вне материи...

6. Жан-Батист Робинэ «О природе». Я осмеливаюсь утверждать, что наша земля есть … животное. Если по своей форме и по своему строению она не похожа в, точности ни на какое другое животное, то это свидетельствует лишь о новом варианте плана животности. Но во всяком случае она представляет собой, подобно другим животным, систему жидких и твердых элементов. Твердые элементы ее непрерывно орошаются, питаются и оживляются жидкими элементами, которые, исходя из океана как своего наибольшего вместилища, распределяются благодаря бесконечному множеству более или менее крупных каналов по всем членам этого огромного тела, а благодаря более тонким сосудам – по самым нежным тканям.

7. Однако существуют, несомненно, различные акциденции, которые мы называем материальными, как величина, форма, движение и все другое, чего нельзя себе мыслить без пространственной протяженности. Субстанцию, которой эти акциденция присущи, мы называем телом. Нельзя предположить, что субъекты формы, пространственного движения и т.д. являются различными субстанциями, так как все эти акциденции сходятся в общем понятии протяжения. Но существуют другие акциденции, которые мы называем духовными, как познание, хотение, фантазирование, ощущение и т.д., которые все сходятся в общем понятии мышления, или представления, или сознания, а субстанцию, которой они присущи, мы называем мыслящей вещью, или духом, или как-нибудь иначе, если только не смешиваем ее с материальной субстанцией. Ведь духовные акциденции не имеют никакого сходства с материальными, а мышление, являющееся понятием первых, отличается радикально от протяжения, являющегося понятием последних.

8. Франсуа Мари Вольтер. Если бы в нашем теле пребывал божок, именуемый свободной душой, который столь часто оборачивается дъяволенком, то либо этот божок должен быть создан от века, либо в момент вашего зачатия, либо в вашем зародышевом состоянии, либо в миг рождения, либо, наконец, когда вы начинаете чувствовать. Однако все члены этой альтернативы одинаково смехотворны.

9. Лев Михайлович Лопатин. критерий, которому мы должны с неизбежностью следовать при оценке метафизических теорий: он прежде всего заключается в объяснимости нашего сознания… беда материализма заключается в том, что при всей наглядности свойств, которые он приписывает материи. Эти свойства все же представляют явное отрицание свойств и переживаний нашей психической жизни. Свойства духа и свойства в себе абсолютной материи совершенно инородны друг другу, и исходя из одних ничего нельзя объяснить в других… если единственная реальность принадлежит безусловно и в себе внешнему и абсолютно бессознательному бытию, свойства которого сводятся к протяженности, непроницаемости, инерции, подвижности и другим чисто геометрическим и механическим определениям, тогда в природе очевидным образом никаких других явлений происходить не может, кроме движения в пространстве разных масс различной скорости и в разных направлениях. А это значит, что в ней присутствие внутренних, субъективных переживаний, с точки зрения материализма не только непонятно, оно просто невозможно.

10. Поль Анри Гольбах. Если существо, именуемое духом, может получать или сообщать движение, если оно действует и приводит в движение органы тела, то это существо должно последовательно изменять свои отношения, свое устремление, свое соответствие, положение своих частей по отношению к различным точкам пространства или различным органам приводимого им в движение тела. Но, для того чтобы изменять свои отношения к пространству и к приводимым им в движение органам, этот дух должен обладать протяжением, твердостью и, следовательно, различными частями; если же субстанция обладает такими качествами, она является тем, что мы называем материей, и не может считаться простым существом, как его понимают современные философы.

Дата добавления: 2015-10-13