Читайте также:
|
|
ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ
1) в эргатической системе условиями, средством, результатом труда являются трудовые отношения.
2) есть типы труда, где условием, средством и результатом другой является человек.
Поэтому для понимания данной темы остановимся на социальных группах:
Условные – совокупность людей объединенных одним признаком, с целью стат. исследования.
Условные (номинальные) группы объединение людей по признаку для исследования, при этом люди себя не отождествляют с ними пол, возраст, национальность, хобби, образование иногда это является камнем преткновения (экономисты психологи, старшие младшие) если более двух принадлежат к какой-то категории
Реальные группы – такие общественные объединения, в которых наблюдается единство деятельности и обстоятельств (например, пассажиры автобуса), где люди осознают свою принадлежность к той или иной группе по тому или другому признаку.
Большие и малые (возможность непосредственных контактов)
Формальные - имеющие юридический статус, заданную структуру.
Неформальные группы
Виды трудовых социальных групп
Рабочие группы, комитеты, трудовые подразделения, трудовые коллективы, команды.
Коллектив - это социальная группа высокого уровня развития, где межличностные взаимоотношения опосредованы общественно ценным и личностно значимым содержанием (целями, ценностями) совместной деятельности.
Характеристики коллектива:
1) общая социально одобряемая цель, деятельность (не может быть коллектив йогов мистиков);
2) добровольность объединения;
3) сплоченность и целостность;
4) коллективизм (ценность - «мы»);
5) создание условий для всестороннего, гармоничного развития личности;
6) осознанность межличностных отношений, постоянное их развитие;
7) открытость новому опыту, открытость миру, но и закрытость перед разрушающими факторами.
По Макаренко: коллектив как среда формирования личности, среда для самоактуализации.
Трудовой коллектив (псих. словарь) - ячейка общества (характеристики к. примени на семью), объединение всех работников предприятия, учреждения или организации, осуществляющих совместную трудовую (социально значимую, воровство не труд) деятельность.
Трудовой коллектив - социальная сила, имеющая полномочия влиять на социальную, экономическую, политическую жизнь страны - субъект
Формирование субъекта труда невозможно вне трудового коллектива,
Трудовой коллектив невозможен без субъектов труда (субъектно трудовых отношений)
Вся иерархия А. Маслоу может найти удовлетворение в трудовом коллективе.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРУДОВОЙ ГРУППЫ
1: Направления исследования
Формальные отношения | Конструктивные отношения | Эмоциональные отношения |
Власть, лидерство, статус, роль – активность определяется | ||
Уставом организации | Компетентностью в вопросе, инициативой в процессе достижения трудовой цели | Эмоц. состоянием которое распространяется на группу |
2: Статусно-ролевая структура трудовой группы.
3: Определение полесоциальной структуры трудовой группы.
(какие социальные общности можно выделить, по каким признакам)
4: Контекст рассмотрения а) ситуативный, б) пролонгированный.
5: Объективный и субъективный (ассоциации, метафоры, чувства) подход в исследовании.
7: тема, факты.
Для проведения анализ психологического климата в коллективе и составления характеристики своего трудового коллектива, а затем составления рекомендаций по улучшению психологического климата, я, прежде всего, построил социограммы для анализа социоматриц с выделением трех концентрических кругов (индексов). Все фамилии сотрудников – вымышленные.
Таблица 1. Количество полученных социометрических выборов в группе сотрудников (в личных отношениях) во время 1 и 2 анкетирования
№ п/п | Фамилия | Сентябрь 2011 | Декабрь 2011 | ||||
Кол. выборов | Кол. баллов | Общая сумма | Кол. выборов | Кол. баллов | Общая сумма | ||
1. | Иванов | -10 | -8 | -11 | -11 | ||
2. | Петров | -9 | -9 | -4 | -4 | ||
3. | Сидоров | ||||||
4. | Данилова | ||||||
5. | Александрова | ||||||
6. | Адаменко | ||||||
7. | Петренко | -6 | -6 | -4 | -4 | ||
8. | Козаченко | -2 | -2 | -4 | -4 | ||
9. | Яковлева | ||||||
10. | Шумская | -1 | -1 | -1 | -1 |
Рис. 1. Социограмма личных отношений сотрудников на сентябрь 2011 года.
Где:1 – Иванов; 2 – Петров; 3 – Сидоров; 4 – Данилова; 5 – Александрова; 6 – Адаменко; 7 – Петренко; 8 – Козаченко; 9 – Яковлева; 10 – Шумская.
По личностным отношениям в сентябре месяце 2011 года, статус «звёзд» показали Александрова и Яковлева, в статус предпочитаемых вошли: Сидоров, Данилова и Адаменко, а в разряд отверженных определились: Иванов, Петров, Петренко, Козаченко и Шумская. Причём в большей степени изгоями оказались Иванов и Петров, которые больше всех показали отрицательных выборов. За советом в конфликтной ситуации можно было бы обратиться к Александровой и Яковлевой. Не хотелось бы советоваться с Ивановым и Петровым.
Таблица 2. Количество выборов по характеристике личных отношений на декабрь 2011 года
Результаты | ||||||||||
Кол. выборов | ||||||||||
Кол-во баллов | -11 | -4 | -4 | -4 | -1 | |||||
Общая сумма | -11 | -4 | -4 | -4 | -1 |
Рис. 2. Социограмма личных отношений сотрудников на декабрь 2011 года.
Где:1 – Иванов; 2 – Петров; 3 – Сидоров; 4 – Данилова; 5 – Александрова; 6 – Адаменко; 7 – Петренко; 8 – Козаченко; 9 – Яковлева; 10 – Шумская.
По личностным отношениям в декабре месяце 2011 года, статус «звёзды» показал только один сотрудник, причём с очень большим отрывом от остальных сотрудников - это Яковлева, в статус предпочитаемых вошли: Данилова, Александрова, Сидоров, и Адаменко, а в разряд отверженных определились: Иванов (набрал самое большое количество отрицательных выборов (-11), Петров, Петренко, Козаченко также показали отрицательные выбора, но значительно меньше (по -4), чем Иванов. Шумская показала всего (-1) один отрицательный выбор. Если в сентябре 6 отметили Шумскую, то в сентябре уже 4 человека, хотя результат оказался тем же (см. таблицу 3).
Таблица 3. Результаты социометрии в личных отношениях на сентябрь и декабрь месяц 2011 года
Результаты | ||||||||||
Кол. выборов в сентябре | ||||||||||
Общая сумма в сентябре | -8 | -9 | -6 | -2 | -1 | |||||
Кол. выборов в декабре | ||||||||||
Общая сумма в декабре | -11 | -4 | -4 | -4 | -1 |
Где:1 – Иванов; 2 – Петров; 3 – Сидоров; 4 – Данилова; 5 – Александрова; 6 – Адаменко; 7 – Петренко; 8 – Козаченко; 9 – Яковлева; 10 – Шумская.
Из таблицы 3 видно, что за период с сентября по декабрь месяц 2011 года изменилось количество выборов у сотрудников по их личностным отношениям. В частности, увеличилось количество отрицательных выборов у Иванова, уменьшилось количество отрицательных выборов у Петрова, Петренко и Козаченко. Уменьшилось количество положительных выборов у Сидорова, Александровой. Увеличилось количество положительных выборов у Яковлевой.
Cамый высокий уровень удовлетворенности в личных отношениях у Яковлевой (общая сумма баллов в сентябре 7 баллов, а в декабре 12 баллов).
Самый низкий уровень удовлетворённости в личных отношениях у Иванова (общая сумма баллов в сентябре -8 баллов, а в декабре -11 баллов) и Петрова (общая сумма баллов в сентябре -9 баллов, а в декабре снизился до -4 баллов).
Самый высокий индекс в личных отношениях к группе: в сентябре у Александровой и Яковлевой, а в декабре только у Яковлевой.
Самый низкий индекс в личных отношениях человека к группе в сентябре у Петрова и Иванова, а в декабре только у Иванова.
Самый высокий индекс в личных отношениях группы к Яковлевой, Даниловой и Александровой.
Самый низкий индекс в личных отношениях группы к Иванову, Петрову, Петренко, Козаченко и Шумской.
Самый высокий уровень взаимной приязни в личных отношениях показали: Петров, Казаченко и Шумская.
Самый высокий уровень взаимной неприязни в личных отношениях показали: Петров, Данилова, Адаменко и Шумская.
Сравнивая полученный результат индекс конфликтности в группе с максимальным значением, можно отметить, что в личностном отношении сотрудников в период с сентября по октябрь месяц индекс взаимности практически остался на том же уровне (был 2,6 - стал 2,5), индекс конфликтности также не претерпел больших изменений (был 3,6 - стал 3,7).
Что касается деловых отношений, то можно отметить следующее: незначительные изменения отмечаются в выраженности индекса взаимности (был 2,3 - стал 2,2), а также совсем не изменился, каким был, таким и остался индекс конфдиктности в группе (1,9) - см. ниже таблицы 4 - 7.
Таблица 4. Количество выборов в личных отношениях на сентябрь 2011 года
№ | |||||||||||
1. | Положительных выборов | - | - | 4/ | /4 | 4/ | 3/ | - | 1/ | 4/ | 2/ |
2. | Отрицательных выборов | 5/ -10 | 4/ -9 | 2/ -4 | - | - | 1/ -1 | 3/ -6 | 2/ -4 | - | 4/ -6 |
3. | Индекс взаимности в группе | Индекс взаимности (сплочённости) в группе = 2,6 | |||||||||
4. | Индекс конфликтности в группе | = 3,6 |
Где: - число взаимных отрицательных выборов, а N – число членов группы.
Таблица 5. Количество выборов в личных отношениях на декабрь 2011 года
№ | |||||||||||
1. | Положительных выборов | - | - | 6/ | 5/ | /6 | /5 | - | 1/ | 5/ | 2/ |
2. | Отрицательных выборов | 6/ -11 | 4/ -4 | 1/ -2 | 1/ -2 | - | 1/ -1 | 2/ -4 | 3/ -7 | 1/ -3 | 2/ -3 |
3. | Индекс взаимности в группе | Индекс взаимности (сплочённости) в группе = 2,5 | |||||||||
4. | Индекс конфликтности в группе | = 3,7 |
Где: - число взаимных отрицательных выборов, а N – число членов группы.
Таблица 6. Количество выборов в деловых отношениях на сентябрь 2011 г.
№ | |||||||||||
1. | Положительных выборов | 1/ | - | 3/ | 4/ | 4/ | 3/ | - | 1/ | 4/ | 3/ |
2. | Отрицательных выборов | 3/ -6 | 5/ -11 | 2/ -4 | - | - | 1/ -1 | 2/ -4 | 3/ -4 | 3/ -5 | |
3. | Индекс взаимности в группе | Индекс взаимности (сплочённости) в группе = 2,3 | |||||||||
4. | Индекс конфликтности в группе | = 1,9 |
Где: - число взаимных отрицательных выборов, а N – число членов группы.
Таблица 7. Количество выборов в деловых отношениях на декабрь 2011 года
№ | |||||||||||
1. | Положительных выборов | - | - | 3/ | 5/ | 3/ | 3/ | - | 1/ | 5/ | 2/ |
2. | Отрицательных выборов | 6/ -11 | 2/ -4 | 1/ -2 | 1/ -2 | - | 1/ -1 | 2/ -4 | 3/ -7 | 1/ -3 | 2/ -3 |
3. | Индекс взаимности в группе | Индекс взаимности (сплочённости) в группе = 2,2 | |||||||||
4. | Индекс конфликтности в группе | = 1,9 |
Где: - число взаимных отрицательных выборов, а N – число членов группы.
Перейдём к обсуждению изменений деловых отношений с сентября по декабрь 2011 года (таблицы 4 - 6).
Таблица 8. Количество полученных социометрических выборов в группе сотрудников (в деловых отношениях) во время 1 и 2 анкетирования
№ п/п | Фамилия | Сентябрь | Декабрь | ||||
Кол. выборов | Кол. баллов | Общая сумма | Кол. выборов | Кол. баллов | Общая сумма | ||
1. | Иванов | -11 | -11 | ||||
2. | Петров | -11 | -11 | -4 | -4 | ||
3. | Сидоров | ||||||
4. | Данилова | ||||||
5. | Александрова | ||||||
6. | Адаменко | ||||||
7. | Петренко | -4 | -4 | -4 | -4 | ||
8. | Козаченко | -2 | -2 | -4 | -4 | ||
9. | Яковлева | ||||||
10. | Шумская | -1 | -1 |
Таблица 9. Количество выборов по характеристике деловых отношений на сентябрь 2011 года
Результаты | ||||||||||
Кол. выборов | ||||||||||
Кол-во баллов | -11 | -4 | -2 | |||||||
Общая сумма | -11 | -4 | -2 |
Где:1 – Иванов; 2 – Петров; 3 – Сидоров; 4 – Данилова; 5 – Александрова; 6 – Адаменко; 7 – Петренко; 8 – Козаченко; 9 – Яковлева; 10 – Шумская.
Социоматрица деловых отношений на сентябрь 2011 года показала, что в деловых отношениях определились две «звезды»: Александрова и Яковлева. Изгоем в деловых отношениях оказался Петров, набравший самое большое количество отрицательных выборов (-11). Петренко и Козаченко показали тоже отрицательные выбора, но в значительно меньшей степени (-4 и -2). Александрова, Иванов и Данилова попали в разряд предпочитаемых.
Рис. 3. Социограмма деловых отношений на сентябрь 2011 года.
Где:1 – Иванов; 2 – Петров; 3 – Сидоров; 4 – Данилова; 5 – Александрова; 6 – Адаменко; 7 – Петренко; 8 – Козаченко; 9 – Яковлева; 10 – Шумская.
Таблица 10. Количество выборов по характеристике деловых отношений на декабрь 2011 года
Результаты | ||||||||||
Кол. выборов | ||||||||||
Кол-во баллов | -11 | -4 | -4 | -4 | -1 | |||||
Общая сумма | -11 | -4 | -4 | -4 | -1 |
Где:1 – Иванов; 2 – Петров; 3 – Сидоров; 4 – Данилова; 5 – Александрова; 6 – Адаменко; 7 – Петренко; 8 – Козаченко; 9 – Яковлева; 10 – Шумская.
Как видно из таблицы 6, количество выборов по характеристике деловых отношений на декабрь 2011 года изменилось. Так, если в сентябре большое количество по деловым отношениям показали Александрова и Яковлева, то в декабре в разряд «звезды» попала только Яковлева, которая показала большое количество выборов и их динамику. В сентябре сумма положительных выборов составляла 7 баллов, а в декабре уже 11 баллов. Если в сентябре отверженным в деловых отношениях оказался Петров, набравший самое большое количество отрицательных выборов (-11), то в декабре ситуация изменилась Петров показал -4 балла, в то время как, Иванов набрал самое большое количество отрицательных выборов (-11 баллов), хотя в сентябре у него было 4 балла.
Рис. 4. Социограмма деловых отношений на декабрь 2011 года.
Где:1 – Иванов; 2 – Петров; 3 – Сидоров; 4 – Данилова; 5 – Александрова; 6 – Адаменко; 7 – Петренко; 8 – Козаченко; 9 – Яковлева; 10 – Шумская.
Например, на вопрос: кто из членов группы в соответствии со своими деловыми качествами лучше исполнит функции заместителя начальника отдела?
Можно ответить следующим образом: в соответствии со своими деловыми качествами лучше исполнит функции заместителя начальника отдела - Яковлева.
На вопрос: кому из членов группы Вы бы не доверили исполнить функции заместителя начальника отдела по деловым качествам?
Можно ответить: не доверили бы исполнить функции заместителя начальника отдела по деловым качествам - Иванову.
В целом, как видно из представленных таблиц, эмоциональные привязанности в группе (коллективе) распределяются неравномерно (структура эмоциональных привязанностей часто может не совпадать с объективной структурой группы, что, как известно, может явиться источником конфликтов, и привести к появлению людей, лишенных богатства эмоциональных связей).
Поэтому необходимо внедрить некоторые предложения (рекомендации) по использованию организационных и социально-психологических мероприятий по профилактике внутриорганизационного конфликта в коллективе:
1. Определить проблему в категориях целей, а не решений.
2. После того, как проблема определена, определить решения, приемлемые для всех сторон.
3. Сосредоточить внимание на проблеме, а не на личных качествах сотрудников.
4. Создать атмосферу доверия, увеличив взаимное влияние и обмен информацией.
5. Во время общения стремиться создавать положительное отношение друг к другу, проявляя симпатию и выслушивая мнение другой стороны.
В заключение, хочется отметить, что важно помнить о том, что управление коллективом - это набор действий, включающих:
1. целеполагание (в том числе, принятие решений);
2. координацию совместных действий;
3. контроль над соблюдением стандартов группового поведения и выполнением принятых решений.
Управление задаёт отношение субординации (упорядочение сверху вниз), координации (упорядочение горизонтально) и реординации (упорядочение снизу вверх). В данном коллективе управление необходимо для оптимизации совместной деятельности, однако, каждая из сфер жизни группы может инициировать своих лидеров, и тогда сплочённость группы будет зависеть от взаимоотношений между ними, поэтому важно управлять и взаимоотношениями членов коллектива.
Таким образом, в плане профилактики внутриорганизационного конфликта в коллективе необходимо внедрить какие-либо организационные и социально-психологические мероприятия.
Известно, что одним из важнейших процессов в динамике групп является выделение лидера. Лидер - это член малой группы, имеющий определённое влияние на стороны её жизни. Это влияние основано на авторитете (признании групповых и личностных качеств человека). Выдвижение лидера связано с функциональной задачей управления. Таким лидером вполне может быть Яковлева, которая набрала больше всех положительных выборов как по оценке личных, так и деловых качеств.
Александрова, Яковлева и Данилова могут создать потребность включения каждого члена в коллективе, которая означает потребность создания и поддержания удовлетворительных отношений с другими людьми, На уровне эмоций эта потребность включения будет обозначаться, как потребность создавать и поддерживать чувства взаимного интереса у всех членов коллектива. Это будет также способствовать росту самооценки у членов коллектива, в желании чувствовать себя ценной и значимой личностью.
В данном коллективе также важно реализовать потребность в контроле, то есть потребности создавать и сохранять удовлетворительные отношения с людьми, опираясь на контроль и силу. На эмоциональном уровне эта потребность будет выражаться в стремлении создавать и сохранять чувство взаимного уважения, опираясь на компетенцию и ответственность, тем более в данном коллективе мы определили людей, которые испытывают необходимость быть контролируемыми, то есть быть избавленными от ответственности. По всей вероятности, к ним относятся: Иванов, Петров, Казаченко и Петренко.
Изучение документов кандидата для определения соответствия формальным требованиям
При правильном проведении оценка - это очень эффективный инструмент, позволяющий выявить слабые и сильные стороны деятельности работников, составить план профессионального развития и повысить прибыльность бизнеса. Обратная связь помогает пресечь недовольство сотрудников на самых первых этапах посредством открытого и честного диалога.
При грамотной организации оценка способствует построению открытой корпоративной культуры и доверительных отношений с руководителем. Согласно «Корпоративному бренду компании как работодателя», основными факторами удержания сотрудников являются:
1. Корпоративная культура и межличностные отношения.
2. Содержание работы.
3. Оплата труда, соответствующая приложенным усилиям.
4. Возможность профессионального и карьерного роста.
Оценка помогает выяснить готовность сотрудников к решению стратегических задач в будущем. Во-первых, она позволяет получить точные результаты деятельности персонала (в количественном или качественном выражении). Во-вторых, она даёт возможность увидеть профессионально-деловой потенциал сотрудников.
Если в организации (компании) грамотно оцениваются сотрудники, проводится ротация и формируется кадровый резерв, то появляется возможность заполнять управленческие позиции (и не только их) сотрудниками ОВД (организации, компании).
Исходя из своей стратегии и данных, полученных в ходе оценки, организация (компания) могут вкладывать большую часть средств в работу с какой-то одной частью сотрудников, например, специалистами розыскного отдела. Таким образом, происходит расстановка приоритетов в структуре расходов на обучение.
Структура деловой оценки персонала - целенаправленного процесса установления соответствия качественных характеристик человека требованиям должности или рабочего места
|
Таблица 1.
Методы оценки и отбора персонала
№ п/п | Наименование оцениваемых качеств | Анализ анкетных данных | Психологичес-кое тестирование | Оценочные деловые игры | Квалификацион-ное тестирование | Проверка отзывов | Собеседование |
Интеллект | ++ | ++ | + | ||||
Эрудиция (общая, экономическая и правовая) | + | ++ | + | ||||
Профессиональные знания и навыки | + | + | ++ | + | + | ||
Организаторские способности и навыки | + | ++ | + | + | + | ||
Коммуникативные способности и навыки | + | ++ | ++ | ||||
Личностные способности (психологический портрет) | ++ | + | + | ++ | |||
Здоровье и работоспособность | + | + | + | + | |||
Внешний вид и манеры | + | ++ | |||||
Мотивация (готовность и заинтересованность выполнять предлагаемую работу в данной организации) | ++ |
Условные обозначения:
«++» - наиболее эффективный метод;
«+» - часто применяемый метод.
Чтобы правильно определить критерии отбора, следует ясно сформулировать качества работника, необходимые для соответствующего вида деятельности. Критерии следует формировать так, чтобы они всесторонне характеризовали работника: опыт, здоровье и личные характеристики. Эталонные уровни требований по каждому критерию разрабатываются исходя из характеристик сотрудников ОВД, хорошо справляющихся со своими обязанностями.
Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 119 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Глава 20. | | | Моё трудовое место и обеспечение кабинета |