Проблемы труда и занятости молодежи

5.1. Занятость населения и рынок труда. 5.2. Спрос и предложения на рынке труда. 5.3. Социально-экономическое положение и ценностные приоритеты молодежи. 5.4. Меры помощи безработной молодежи.

Легко согласиться с тем, что молодежная безработица во многих странах является самой большой проблемой. Труднее решить, что де­лать с безработицей. Временной опыт России по регулированию моло­дежной безработицы, по сравнению с другими развитыми странами, не­велик.

В Америке и Великобритании удается сократить уровень безрабо­тицы за счет дерегуляции — сокращения объема вмешательства прави­тельства, а также сокращения налогов, социальных расходов и пособий. В странах Европейского Союза увеличивают объемы временной заня­тости. В Голландии, например, поддерживают частичную занятость (со­ставляет 38% от общего уровня занятости), но при этом хотят, чтобы частично занятые работники имели те же социальные гарантии и вып­латы, что и работники, занятые полностью. В Германии и Франции, вме­сто ускорения дерегуляции и сокращения налогов, обе страны увеличи­вают субсидии промышленности. Во Франции, по мнению социалисти­ческого правительства, считают, что хороший результат дает сокраще­ние рабочей недели (например, с 39 до 35 часов).

Каково же положение дел в России? Что делается в этой области социально-экономической жизни страны? Уже около десятка лет в Рос­сии социально-экономическое развитие трансформируется в рыночное хозяйство. Безусловно, на пути рыночных преобразований сделано не­мало. Можно уверенно говорить о том, что в России уже существует рынок труда, но необходимо сделать его цивилизованным, с наличием таких институтов, которые помогут преодолеть путь от стихийности к регулированию. Так сложилось, что целенаправленные реформы про­водились в финансовой системе, преобразовывались формы собствен-

ности, большие усилия прилагались к оживлению инвестиционной ак­тивности и преодолению спада производства. В то же время такой тра­диционно важный макроэкономический элемент социально-экономичес­кой системы, как занятость, затронут реформами незначительно: как и раньше, решение актуальнейших проблем занятости зачастую отодви­гается на второй план.

В сложных условиях переходного периода, когда в стране форми­руются рыночные отношения, необходима целенаправленная ориента­ция результатов проводимых реформ на человека с помощью адекват­ной политики занятости населения. В свою очередь политика занятости должна опираться на концепцию рыночной экономики с социальной направленностью. Именно в ней следует обозначить, какой должна быть занятость при указанном типе экономики, какие изменения произойдут в ее основных характеристиках, чем занятость завтрашнего дня будет отличаться от той, что была в условиях экстенсивной экономики. Огра­ниченность применения зарубежного опыта по регулированию занято­сти молодежи в России не снижает актуальности изучения результатов передовых технологий решения проблемы безработицы. Надеемся, что данное учебное пособие поможет лучше узнать и понять те процессы, которые происходят сейчас на рынке труда, и использовать полученную информацию в целях оптимизации адаптационных механизмов в совре­менных рыночных условиях.

5.1. Занятость населения и рынок труда

Еще совсем недавно большинство людей, говоря о занятости граж­дан, имели в виду тех, у кого в трудовой книжке была соответствующая запись. Насколько это мнение применимо в настоящее время? И кого же считать трудоустроенным? Человека, работающего на государствен­ном предприятии и получающего мизерную зарплату (иногда с задерж­кой), или стоящего на учете в службе занятости, но зарабатывающего «извозом» или «приторговыванием» у станций метро в несколько де­сятков раз больше? Человека, формально числящегося на предприятии, где у него лежит трудовая книжка и идет трудовой стаж, а его реальная трудовая деятельность и источники дохода никак не сопряжены с этой формальной принадлежностью? Человека, не желающего работать, ко­торого устраивает пособие, часто начисляющееся по фиктивно завышен­ным справкам с «последнего места работы»?

Ответы на эти вопросы с каждым днем становятся все более актуаль­ны. В конце 20-х — начале 30-х годов в Советском Союзе был популярен

лозунг о победе над безработицей. Главной характеристикой того пери­ода явилось полное сопряжение «трудоустройства» с принадлежностью человека той или иной структуре, то есть с распределением людей по структурам. Функционирование именно в рамках структур контор, го­сударственных предприятий, лагерей определяло человека как трудо­устроенного. При социализме человек, принадлежавший структуре, ав­томатически попадал в разряд трудоустроенных. При наличии четкого критерия, позволявшего длительное время многочисленным «органам» работать по «трудоустройству» граждан, очевидна вся нелепость дан­ного подхода в современной ситуации.

Сегодня делаются важные шаги в разработке понятия «трудоуст­ройство». Ставка сделана на организацию рабочих мест, то есть на реа­лизацию программ по их организации, финансированию и обеспечению кадрами. Переход от структурного восприятия к программному произо­шел, но принципиальное решение в настоящий момент не найдено. Если «трудоустройство» сопрягать только с организацией рабочих мест, ори­ентируясь на их материальные характеристики, то выпадают централь­ные характеристики самой деятельности, которой человеку предстоит заниматься.

Проблеме формирования рынка труда в переходной экономике по­священо значительное число работ. Тем не менее общепризнанного оп­ределения понятия «рынок труда» в российской экономической лите­ратуре пока не сложилось.

Ясно, что на рынке происходит купля-продажа определенного то­вара. В России широко распространено понятие «рынок труда», где под таким товаром понимают рабочую силу. Человек предлагает себя, как рабочую силу, получая взамен средства для восполнения и приобрете­ния необходимых жизненных средств. Причем, работник «продает» себя, а работодатель покупает лишь ту часть навыков, знаний и умений, кото­рая необходима для выполнения соответствующего вида работ.

Но человек как носитель способности к труду в нормальном обще­стве обладает свободой воли, поэтому корректнее поступают те, кто го­ворит, что работники не могут быть куплены или проданы: они могут быть только наняты. Кроме того, от товаров в вещественной форме труд отличается например тем, что он не производится заблаговременно и не хранится. Труд в первую очередь представляет собой процесс экономи­ческой деятельности людей, следовательно, к рынку труда следует от­носить не только сферу купли-продажи труда, но и сферу воспроизвод­ства трудового потенциала (образование, профессиональная подготов­ка и т. д.) и сферу использования труда (рыночные механизмы управле-

ния персоналом на производстве). Рынок труда необходимо понимать как систему общественных отношений, социальных норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство, обмен и использование труда.

В возникновении и функционирования рынка труда принимают участие следующие компоненты, образующие его структуру:

• субъекты рынка труда (наемные работники и их объединения — профсоюзы; работодатели (предприниматели) и их союзы; го­сударство и его органы);

• экономические программы, решения и юридические нормы, принятые субъектами;

• рыночный механизм (спрос и предложение рабочей силы, цена рабочей силы, конкуренция);

• безработица и социальные выплаты, связанные с ней;

• рыночная инфраструктура (совокупность институтов содействия

занятости, профориентации, профподготовки и переподготов­ки кадров).

Причем можно встретить две трактовки понятия «рынок труда»: широкую и узкую. Об узкой трактовке говорят, когда имеют в виду, что рынок труда охватывает только тех, кто ищет работу. Говоря о широкой трактовке, исходят из того, что понятия «занятость» и «рынок труда» взаимосвязаны: рынок труда является сферой оплаченной занятости, элементами которой являются:

• поиск работы и рабочей силы;

• порядок найма и высвобождения работников;

• условия и содержание труда, установление уровня его оплаты;

• обучение и подготовка кадров;

• профессиональная и территориальная мобильность рабочей силы.

Лежащее в основе рынка труда понятие занятости в законе Россий­ской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» определяется как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодатель­ству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее — заработок). При этом гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к произ­водительному, творческому труду, а принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не предусмотрено законом. Другими словами, в отличие от не столь далекого времени, сейчас незанятость граждан не может служить основанием для привлечения их к админис­тративной и иной ответственности.

5.2. Спрос и предложения на рынке труда

Рынок труда как социально-экономический механизм существенно отличается от других типов рынка. Товарные рынки, как правило, нахо­дятся в динамических состояниях, стремящихся к равновесию. Несмот­ря на ряд отклоняющих факторов, в числе которых и регулирующие воз­действия государства и межгосударственных органов, спрос и предло­жение на рынках большинства товаров (особенно «биржевых») балан­сируются через цены. Напротив, на рынках труда неравновесие — нор­ма, а совпадение спроса и предложения приходится рассматривать как редкое, непродолжительное и неустойчивое состояние.

Рынок труда — это не только социально-экономическая категория. Он включает в себя также исторически сложившийся специфический общественный механизм, устанавливающий баланс интересов трудящих­ся, предпринимателей и государства. Таким механизмом являются спрос и предложение труда.

Предложение труда будем рассматривать как сложившуюся при дан­ных экономических, демографических, социальных условиях общую чис­ленность людей, занятых в экономике и ищущих работу (экономически активное население). Спрос на труд на соответствующем уровне высту­пает как сложившаяся при данных условиях суммарная численность за­нятых и вакантных рабочих мест. Таким образом, совокупному предло­жению противостоит совокупный платежеспособный спрос на рабочую силу, представленный совокупностью функционирующих и вакантных рабочих мест.

Под действием механизма спроса и предложения рынок труда вы­полняет следующие функции:

• соединение рабочей силы со средствами производства (капиталом), регулирование спроса и предложения труда;

• обеспечение конкуренции между работниками за рабочее место, а между работодателями — за наем рабочей силы;

• установление равновесной (доминирующей) цены на рабочую силу. В зависимости от соотношения предложения и спроса на рынке тру­да возможно возникновение трех типов ситуаций:

• предложение труда соответствует платежеспособному спросу (сбалансированный рынок труда), что приводит к формированию категории работников, занятых по найму;

• спрос на рабочую силу превосходит предложение, вследствие чего часть рабочих мест остаются незаполненными (вакант­ными);

• предложение труда преобладает над платежеспособным спросом, вследствие чего появляются безработные.

Важно отметить, что человек, нашедший работу, не перестает уча­ствовать в формировании рынка труда, т. к. он постоянно сверяет уро­вень оплаты своего труда с уровнем оплаты других работников, занима­ющихся трудом схожего содержания. Аналогичное поведение демонст­рирует и работодатель, постоянно сравнивающий складывающийся на рынке уровень оплаты труда с заработной платой, которую он опреде­ляет своим работникам.

Государство уже не может автоматически гарантировать занятость молодежи (в том числе и путем планового перераспределения высво­бождаемым на производстве кадров) даже при наличии свободных ра­бочих мест. Поэтому оно должно выработать целый ряд мер по регули­рованию занятости молодежи и рынка труда, представляющих собой совокупность действий профилактического характера, направленных на регулирование количественной и качественной сбалансированности между потребностью населения в работе и потребностью народного хо­зяйства в кадрах, между предложением рабочей силы и спросом на нее на рынке труда.

При этом механизм регулирования рынка труда в узком смысле выступает как свод нормативных актов, законодательных или коллек­тивно-договорных, которыми руководствуются партнеры при реализа­ции политики занятости. Если же подходить к этой задаче в широком контексте, то необходимо учитывать весь спектр экономических, юри­дических, социальных и психологических факторов, определяющих фун­кционирование рынка труда. Такое регулирование должно осуществля­ется через систему трудоустройства, включая разветвленную сеть отде­лов занятости, банки данных о рабочих местах, государственные про­граммы помощи в приобретении профессиональных знаний и трудоустройстве незанятому, но желающему работать населению, целевые про­граммы предприятий, предусматривающие переподготовку кадров в свя­зи с планируемой модернизацией производства, проведение на предпри­ятиях политики стабилизации кадров и другие превентивные меры. То есть, в отличие от политики на рынке труда, связанной в основном с со­действием в трудоустройстве безработным, политика занятости должна решать более глобальные задачи.

Подобный подход к политике занятости предусмотрен и в Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации». В соответствии с ним «государственная политика в области содействия занятости насе­ления направлена на:

• развитие трудовых ресурсов;

• обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, со­циального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свобод­ный выбор занятости;

• создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;

• поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие раз­витию их способностей к производительному, творческому труду;

• обеспечение социальной защиты в области занятости населения;

• предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы;

• поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места прежде всего для граждан, особо нуж­дающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

• сочетание самостоятельности органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в обеспе­чении занятости населения с согласованностью их действий при реализации Федеральной программы содействия занятости населения;

• координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социаль­ной политики, включая инвестиционно структурную полити­ку, социальное обеспечение, регулирование роста и распреде­ление доходов, предупреждение инфляции и ряд других видов деятельности».

5.3. Социально-экономическое положение и ценностные приоритеты молодежи

Отличительной особенностью глубочайшего социально-экономи­ческого переустройства российского общества, длящегося более деся­тилетия, является то, что оно началось с преобразования финансовой сферы, вне связи и без учета социально-демографических особенностей Российской Федерации 1990-х гг. Эта специфика современных отече­ственных реформ — концентрация внимания на одном, пусть даже и важ-

ном сегменте экономики в ущерб другим сферам — стала основополага­ющей причиной явного ухудшения социально-экономического положе­ния молодежи в стране.

Ретроспективный анализ аналогичных процессов в странах с ры­ночной экономикой, а теперь и новейшая российская история, показы­вают, что экономические изменения объективно и закономерно сопро­вождаются более или менее длительным ухудшением общей ситуации на рынке труда, проявляющимся в относительном и абсолютном умень­шении числа занятых, деквалификации наемных работников, снижении уровня здоровья и образования последних и в других негативных по­следствиях, которые в целом и определяют социально-экономическое положение населения. Особенно уязвимой в этом плане остается моло­дежь. Поэтому радикальная перестройка социальных отношений и свя­занный с ней экономический кризис не могли не сказаться на социаль­но-экономическом потенциале российской молодежи в воспроизводстве и развитии общества.

Рыночный механизм действительно способен повысить эффектив­ность использования трудовых ресурсов общества. Вместе с тем, что те­оретически обосновано многими исследователями и эмпирически под­тверждено эволюцией рыночного хозяйства, даже относительно разви­тым рыночным отношениям в сфере труда имманентно присущ целый ряд серьезнейших изъянов, главным из которых является безработица. Конкуренция, будучи основой и органической составной частью меха­низма рынка труда, регулируя отношения между продавцами и покупа­телями рабочей силы, постоянно выталкивает на рынок труда неконку­рентных рабочих, образующих безработицу, которая, в свою очередь, служит мощнейшим рычагом давления на занятых. Наименее конкурен­тной оказывается молодежь первых двух возрастных групп (ее предста­вители еще не имеют соответствующего образования, опыта работы и т. п.). К тому же российский рынок труда находится еще на начальной стадии своего становления и не способен гибко, естественным образом, самостоятельно и действенно реагировать на флуктуации спроса и пред­ложения рабочей силы и, нередко, не в состоянии адекватно мотивиро­вать экономических субъектов к производительному труду.

Ко всему, развитие рыночных отношений в сфере занятости в Рос­сии пока еще тормозится и нивелируется атрофированной к восприя­тию рынка психологией многих членов общества, а также неумением немалой части населения страны безболезненно адаптироваться к но­вым условиям. Неспособность брать на себя ответственность за приня­тие и реализацию решений, некреативный, безынициативный стиль

деятельности, иждивенческие настроения, пессимизм, различного рода социопатии (психические расстройства, алкоголизм, наркомания и т. п.), моральная и нравственная деградация — вот далеко не полный список, характеризующий известную часть молодого трудоспособного населе­ния страны, ищущего применение своим силам. Этому в значительной мере способствует и явное снижение уровня образования (государство в настоящее время гарантирует только 9-летнее образование), отсутствие необходимой квалификации у молодых людей, а также духовная дезо­риентация граждан.

Конечно же, труд занимает ведущее место в жизненных ориентациях и планах большинства молодых людей. Однако необходимо отчетли­во осознавать, а значит, и принимать во внимание в деятельности то об­стоятельство, что за годы реформ у ряда молодых людей ценность труда оказалась нивелированной. Так, примерно каждый четвертый имеет иную, не связанную с трудом ориентацию, при этом 14,3% из них одно­значно не стали бы работать, если бы были материально обеспечены, а 9,4% не смогли в полной мере определиться в выборе. Кстати сказать, подобная ориентация достаточно равномерно представлена в различных сегментах молодежи (возрастном, половом и т. п.). Таким образом, по-видимому, правомерно говорить о возникновении и распространении весьма представительной (1/4 часть молодежи!) социокультурной груп­пы молодых людей, главной характеристикой которой является элимина­ция труда из совокупности жизненно-важных ценностей, из структуры способов жизненного самоопределения. В особенности удручает тенден­ция расширения этой социокультурной группы (с 1997 года по 2001 год расширение составило 3%). Но и немало ориентированных на трудовую деятельность юношей и девушек по сути не стремятся к систематичес­кой трудовой деятельности, предполагающей жесткую производствен­ную, технологическую и т. п. дисциплину. Исследования показывают последовательный рост доли ориентированных не на труд как таковой, а на получение денег («умение делать деньги») на основе риска (15-20% опрошенных), через конфликт (5-8%), с применением насилия (4-7%), путем нарушения общественных норм (4,4%).

Что касается трудовой деятельности, то общая численность занятого населения в 2001 году, в сравнении с 1992 годом, снизилась на 6 404 тыс. человек (при этом в 2000 и 2001 годах наблюдается рост численности за­нятых). Сведения о занятости молодежи представлены на рис. 5.1 и 5.2¹.

____________________________

¹ См.: Оганям К. М. Занятость населения и ее регулирокапме. СПб.: Сударыня, 2003.

Как можно заметить, доля молодежи в структуре занятого населе­ния России в абсолютном выражении в целом остается стабильной. Не­сколько иное представление возникает тогда, когда мы оперируем отно­сительными цифрами. В этом случае отчетливо выделяется «провал» в занятости молодых, начало которого приходится на 1996-1997 годы (см. табл. 5.1), годы наиболее пренебрежительного отношения к нуждам и запросам молодежи в нашей стране. Эта ситуация продолжалась около 4 лет (до 2001 года).

В сфере занятости в России в наименьшей степени представлена возрастная группа 16-17-летних граждан. До четверти от всех работающих

молодых людей составляют 18-19-летние, максимальное число имею­щих полную занятость приходится на третью возрастную группу (прак­тически три четверти). Сложившаяся ситуация является свидетельством того, что группы молодежи, которые по возрасту могли бы поступить в высшие учебные заведения, на самом деле в меньшей степени способны к социальной адаптации.

В подавляющем большинстве случаев несовершеннолетние трудо­устраиваются на условиях временной занятости. Органами службы за­нятости осуществляется организация временной занятости молодых граждан в возрасте от 14 до 17 лет в период каникул и в свободное время в рамках различных программ содействия временной занятости несо­вершеннолетних. Наиболее активно эта работа осуществляется в Перм­ской, Кемеровской, Нижегородской, Кировской и Ростовской областях. Многолетний структурный маневр в сфере общественного произ­водства, лавинообразное и стремительное сокращение государственно­го сектора в экономической системе страны решающим образом детер­минировали сферы занятости и профессиональную ориентацию моло­дых людей.

Как свидетельствуют данные ряда исследований, включенность мо­лодежи в материальное производство имеет тенденцию к сокращению. Если в 1990 году в различных отраслях данной сферы было занято 80% работающей молодежи, в 1994 году - чуть больше 60%, в 2000 году -45%, то в 2002 году — 52%. Причина эта состоит, прежде всего, в том, что именно государственный сектор длительное время являлся основным каналом интеграции молодежи в сферу труда и материального произ­водства. Совершенно иначе состоит дело сегодня. К тому же ряд факто­ров (уровень заработной платы, социальной стабильности и обеспечен­ности, степень доверия и т. д.) выработали отрицательное, может быть, не в полной мере обоснованное, отношение к деятельности в госсекторе: при возможности выбора лишь 30% молодежи, занятой в материальном производстве, предпочли бы работу на государственном предприятии или в учреждении.

Одновременно расширяется деятельность молодежи в негосудар­ственном секторе, причем преимущественно в негосударственном сек­торе сферы распределения и обмена. Это подтверждается анализом структуры занятости молодежи в данной сфере.

Как видно из таблицы 5.1, подавляющее большинство молодежи, занятой в сфере распределения и обмена, работает в негосударственном секторе экономики. Добавим, что две трети (73,1%) из них выполняют работу по найму, 11,4% владеют собственным бизнесом с привлечением

наемного труда, 8% занимаются малым предпринимательством, 4,6% — индивидуально-трудовой деятельностью, остальные 2,9% работают по найму¹.

В настоящее время в структуре предпочтений молодых людей, в первую очередь из-за дифференциации в уровне заработной платы, сфе­ры деятельности распределяются следующим образом (по убыванию):

• финансовая и банковская сферы;

• предпринимательство;

• юриспруденция;

• охранная служба;

• сфера торговли и посреднических услуг;

• деятельность в качестве экономистов и менеджеров;

• здравоохранение (врачи);

• учителя;

• сфера культуры, сельское хозяйство, социальная работа.

Эта тенденция — предпочтение сферы распределения и обмена в сфере материального производства — по-видимому, сохранится и в бу­дущем, несмотря на нестабильность занятости, высокую текучесть, от­сутствие социальных гарантий, условий совмещения труда и професси­онального образования, а также на преобладание неквалифицированных работ, т. е. несмотря на условия, достаточные для деградации трудового потенциала молодых. Таким образом, уменьшение удельного веса моло­дых работников в государственном секторе, отток их в коммерческую

______________________________

¹ См.: Огапяп К. М. Социально-экономическое положение и ценностные приорите­ты молодого поколения (статья) // Вестник ИНЖЕКОНА. Серия «Гуманитарные па­уки». Вып. 1(2). - СПб., 2004. С. 117-126.

сеть, в систему малого бизнеса делает нестабильным и низким соци­альный статус молодых в сфере занятости.

Имеет место и региональная специфика занятости молодежи. В раз­личных регионах и крупных городах России отраслевая структура мо­лодежной занятости существенно отличается от отраслевой структуры занятости населения в целом. Так, в крупных городах наибольший удель­ный вес в составе занятой молодежи имеют работающие в сфере бизне­са, обслуживания и торговли (свыше 30%), далее — работающие в про­мышленности и группе отраслей строительства, транспорта, связи (до 20%), и уже затем — в бюджетной сфере — до 16%. В нашей стране ос­новными работодателями в регионах по-прежнему остаются большие, часто градообразующие предприятия. Уровень развитости рынка труда в том или ином регионе напрямую зависит от степени экономического состояния градостроительных предприятий. Свой негативный вклад в социальную составляющую вносят и резкие различия в уровне оплаты труда в различных регионах страны. Все это вносит существенные кор­рективы и в требования к кандидатам на то или иное рабочее место, ко­торые, в отличие от крупных городов, невысоки. Эти и другие особенно­сти и проявления дифференциации региональных рынков труда вызы­вают необходимость активного учета в деятельности по психосоциаль­ной адаптации студентов вузов.

Возможности выбора места работы для сельской молодежи мень­ше, чем для городской. Для 6,9% это — едва функционирующие колхо­зы, для 17,2% — предприятия с акционерной формой собственности. В личных (фермерских) хозяйствах заняты лишь 5,7% молодых людей. Молодежь же на селе занята в основном трудоемким и малопривлека­тельным трудом: среди руководителей сельскохозяйственных органи­заций удельный вес лиц в возрасте до 30 лет составляет только 1,9% (533 чел.), на долю главных специалистов лиц до 30 лет приходится 6,7% (9921 чел.), надолго специалистов — 12,4% (34417 чел.).

В последние годы широко распространяется совмещение учебы с трудовой занятостью. Этим занимаются около 25% учащихся, хотя по­требность в подработке имеется более чем у 40% опрошенных. Учащие­ся трудятся чаще в коммерческих организациях, чем в государственных. Подростки, нуждающиеся в работе, в основном происходят из семей ра­бочих и служащих, занятых в бюджетной сфере, из неполных семей. 15-16-летние граждане, оценивая свою работу, отмечают тяжелые условия труда (более 30%), высокое нервное напряжение, неблагоприятный пси­хологический климат на работе, большую продолжительность рабочего дня и низкую заработную плату.

Отмечая некоторые, пусть и незначительные положительные сдви­ги в динамике занятости в последние годы, мы не можем пройти мимо того, что все-таки в целом положение значительной части работающей молодежи необходимо признать нестабильным, что вносит свой вклад в психологическое состояние молодого поколения. В самом деле, более 2/3 получивших профессиональное образование молодых людей трудится не по специальности, более половины из них заняты неквалифициро­ванным и малоквалифицированным трудом. Трудовая деятельность многих из них характеризуется неблагоприятными для здоровья и жиз­ни условиями, зачастую в очень опасных психофизических условиях, без четкого ограничения рабочего времени и даже в криминальных услови­ях. Все это порождает различного рода социопатии, фобии, девиантное поведение.

Несмотря на выявленный рост числа трудоустроенных молодых людей (см. таб. 5.1 и 5.2), молодежь, будучи одной четвертой частью все­го населения России и представляя треть трудоспособного населения, составляет почти 39% от общего числа учтенных статистикой безработ­ных. С точки зрения региональной занятости, доля безработицы моло­дежи еще выше. В частности, в Северокавказском регионе молодежная безработица доходит до 60% и имеет тенденцию роста.

В особенности негативным, как мы полагаем, становится то, что полученное образование не является фактором, однозначно положитель­но определяющим занятость молодежи. Безработица среди граждан мо­ложе 21 года, получивших профессиональное образование и профессию, существенно выросла и составляет 25-30%. По-видимому, основные из­менения в структуре молодежной безработицы предопределяются рос­том количества молодых специалистов, имеющих профессиональное образование, при одновременном сокращении рабочих мест и продол­жающемся структурном маневре. На практике до 50% выпускников об­разовательных учреждений среднего и высшего профессионального об­разования оказываются невостребованными. А именно — у них весьма определенные и высокие социально-профессиональные представления и ожидания¹.

______________________

¹ См.: Огапян К. М. Безработный и системе социальной работы. Монография. СПб.: СПб ГИСЭ, 2001.

Таблица 5.2 Динамика молодежной безработицы в 1992-2001 гг. (тыс. чел.)

Годы	Всего безработ­ных	Из них в возрасте, лет	Всего безработных среди молодежи
до 20	20-24	25-29	Абсолютное число	в%
1992 октябрь						48,6
1995 октябрь						43,4
1997 октябрь						39,3
1999 ноябрь						36,7
2000 ноябрь						38,2
2001 ноябрь						38,7

Продолжающийся спад сельскохозяйственного производства пре­допределил увеличение доли безработных и среди молодых сельчан, причем попытки трудоустроиться оказываются не-успешными в тече­ние длительного времени, что влечет утрату квалификации, увереннос­ти в себе и т. п. Следствием этого становится все большее распростране­ние в сельской местности алкоголизма и сопровождающих его явлений.

Сокращение доли работающей молодежи имеет весьма негативные последствия как для самой молодежи, так и для структуры рабочей силы в целом. Особую тревогу вызывает рост численности временно не рабо­тающих молодых людей. Среди них и те, кто не смог найти подходящую работу, и те, кто вообще не желает трудиться. В молодежной среде зна­чительно возрос удельный вес скрытой безработицы и все увеличиваю­щийся срок поиска рабочего места¹.

_____________________________

¹ См.: Огапян К. М. Безработный в системе социальной работы. Монография. СПб.: СПб ГИСЭ, 2001.

Таблица 5.3

Время поиска работы, безработными (месяцев)

	Всего по всем возрастам	В том числе в возрасте, лет
до 20	20-24	25-29
1992 октябрь	4,4	3,9	4,2	4,7
1995 октябрь	7,4	5,7	6,9	7,5
1997 октябрь	8,8	6,5	7,9	8,8
1999 ноябрь	9,77	7,2	8,3	9,7
2000 ноябрь	9,1	5,8	8,1	8,8
2001 ноябрь	8,2	6,0	7,2	8,4

Налицо высокая продолжительность периода безработицы среди молодых. Даже в относительно благополучном 2001 году из всех моло­дых граждан, искавших работу, 30% не могли ее найти более года.

Еще раз подчеркнем, что основную часть безработных составляет молодежь, не достигшая 25-летнего возраста, то есть получившая обра­зование и профессию. Одновременно увеличивается число юношей и девушек, ни дня не проработавших по окончании школы или специаль­ного учебного заведения.

Длительная безработица среди молодежи имеет серьезные негатив­ные последствия, ведет к деквалификации безработного, потере трудо­вых навыков, появлению неуверенности в себе, наносит большой мораль­ный и психологический урон развитию личности. Наиболее тяжелые последствия, по мнению специалистов, влечет за собой безработица в течение 8 месяцев.

При этом не все виды безработицы, характерные для современной России, влекут за собой различные психосоциальные последствия. Так, по нашему мнению, система материальной поддержки, характерная для естественной и циклической безработицы, создает условия для того, чтобы незанятые не торопились с поиском рабочего места, либо для

тщательного выбора вида трудовой деятельности. В первом случае эта безработица становится первоосновой нарастания иждивенческих на­строений, моральной и нравственной деградации населения. Причи­ны, лежащие в основе фрикционной безработицы (среди них на пер­вом месте стоят стремление к более высокому уровню заработной пла­ты, повышению социального статуса и т. п.), формируют соответству­ющую психосоциальную составляющую у молодых людей (инициати­ву, творчество, амбициозность и т. п.). Институциональная и добро­вольная безработица, будучи результатом снижения трудовой актив­ности населения, по своей сути — главная причина пессимизма, пси­хических расстройств, алкоголизма, наркомании, моральной и нрав­ственной деградации молодых людей. Скрытая безработица подтал­кивает людей к поиску либо новой, либо дополнительной работы. Обуславливая во многом те же психосоциальные аспекты, как и фрик­ционная безработица, скрытая безработица способна в некоторой сте­пени нивелировать условия формирования социального взрыва. Вы­нужденная безработица весьма негативно влияет на психосоциаль­ный портрет незанятых. Лица, ставшие безработными по причинам структурного или технологического характера, вряд ли смогут полу­чить работу с достойной оплатой труда без соответствующей пере­подготовки, и соответственно они могут выйти из этого состояния лишь в случае творческого, инициативного отношения к изменению собственного статуса.

Однако на практике все виды безработицы взаимососуществуют и взаимообуславливают друг друга. Тем важнее выявить наиболее харак­терные негативные социальные и психологические последствия без­работицы.

Во-первых, это снижение, а зачастую полная или частичная утрата квалификации наемных работников, наиболее ощутимые для высоко­образованных специалистов. В этом случае для незанятой молодежи характерны, прежде всего, неуверенность, нерешительность, боязнь оши­бок, пессимизм и т. п., т. е. те качества, которые не способствуют эффек­тивной адаптации к условиям рыночной экономики.

Во-вторых, активизация миграции молодых людей за рубеж. Эта миграция в большинстве случаев лишь мультиплицирует вышеназван­ные качества у той части населения, которая по тем или иным причинам обладает низким уровнем социальной. Еще одним ярко выраженным последствием безработицы является обострение криминогенной ситуа­ции в молодежной среде во всех ее проявлениях — рэкете, проституции, наркобизнесе и т. д. Последние формируют живительную почву для мо-

рального разложения, психической деградации, массовой деквалифика­ции и даже разрушения молодежного потенциала страны, нарастания социопатий, суицидов, убийств.

Значительные размеры молодежной безработицы, особенно в дол­госрочном периоде, решающим образом обостряют социальную напря­женность в обществе, способствуют усилению политической нестабиль­ности.

Неуверенность в завтрашнем дне, перманентный страх за собствен­ную жизнь и жизнь своих близких, ускоренная криминализация, марги­нализация и люмпенизация молодого поколения — вот лишь некоторые из наиболее негативных психосоциальных характеристик молодежи в условиях социальной напряженности в обществе.

По данным исследования, проведенного Американским универси­тетом имени Джонса Гопкинса, повышение уровня безработицы в целом по США всего на один процент сопровождается ростом числа само­убийств на 4,1%, увеличением числа заключенных в тюрьмах на 5,7% и случаев убийств на 4%. В районах, которые пострадали от увольнений и закрытия предприятий, отмечается увеличение психических и иных за­болеваний, т. к. с течением времени отрицательные эмоции человека как бы суммируются и организму все труднее защищаться от них. При дли­тельной невозможности достичь желанной цели развивается глубокий эмоциональный стресс. Начинают страдать внутренние органы, появ­ляются невротические реакции, бессонница, неадекватное поведение, депрессия. Для данной фазы характерны переходы от наивного опти­мизма к тотальному пессимизму, неверию в свои силы. Постепенно сни­жаются интерес к окружающему и желание работать, человек уходит в себя.

Итак, взаимосвязанные негативные последствия безработицы, на­ряду с аксиологической деградацией, становятся фундаментом мощно­го всплеска психоэмоциональных и психосоматических нарушений, ко­торые, в свою очередь, начинают детерминировать восстановление иден­тификационных оснований в рамках новой ценностно-нормативной си­стемы. Под ударом безработицы находится население преимуществен­но в том возрасте, когда наиболее интенсивно идут процессы социаль­но-профессионального становления и молодые люди наиболее уязвимы для маргинализации.

К тому же не включенные ни в какие формы занятости, кроме досу­га, представляя часто неполные или малообеспеченные семьи, характе­ризующиеся различными формами социальной девиации, самые моло­дые безработные попадают в «сети» криминальных структур. Крайне

негативным следствием такого положения дел становится снижение у младшей группы молодежи ориентации на труд как важнейшей жизнен­ной ценности, смещение отношения к труду как способу «делать день­ги», в том числе и путем нарушения общественных норм. Несовершен­нолетние из этого слоя постоянно находятся в ситуации неопределен­ности жизненного старта, социального риска и представляют тем самым серьезную угрозу стабильности общества.

Добавим еще и то, что длительная невостребованность молодых спе­циалистов, молодежи вообще, легла в фундамент широко распростра­ненного в молодежной среде стремления строить свои жизненные пла­ны без их увязки не только с получаемым образованием, специальнос­тью, профессией, но и с Россией вообще. Согласно исследованиям, при­мерно лишь треть выпускников вузов намерены работать по специаль­ности у себя в стране (38%). В то же время каждый десятый выпускник планирует временный переезд за границу для работы по специальности, а 4% — переезд за границу навсегда. Миграция молодежи из страны ста­новится обыденным явлением, между тем наносимый все более распро­страняющимся ее вирусом урон опасен для социально-экономического потенциала страны.

Все вышесказанное предопределило снижение жизненного уровня молодого поколения. Последнее ярко демонстрируют данные Госком­стата России, выявляющие тенденцию роста доли молодежи с доходами ниже прожиточного минимума (см. табл. 5.4)¹.

Таблица 5.4

Динамика численности молодежи в возрасте от 16 до 30 лет с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в %)

	1994	1997	1998	2001	2002
млн. человек	6,4	6,0	6,9	8,6	9,3
в % от общей численности молодежи	21,1	19,3	22,2	27,0	27,9
в % от общей численности малоимущего населения	19,3	19,5	20,1	20,5	21,2

^{_______________________________________}

¹ См.: Огапян К. М. Социальные технологии в работе с молодежью // Актуальные проблемы социальной работы с молодежью в современной России. СПб.: СПбГУТД, 2003 С. 150-170.

Доля нуждающейся молодежи, как и среди других возрастных групп населения, остается стабильно высокой. Суммирование процента моло­дых людей, испытывающих постоянно, часто или время от времени ма­териальные затруднения, позволяет констатировать, что после 1990 года он составляет стабильную величину, равную примерно 86%. Часто от­мечаемый рост зарплаты молодых людей в 2000-е годы не свидетель­ствует об улучшении их материального положения, поскольку он пол­ностью поглощается ростом цен и стоимости коммунальных услуг. Ины­ми словами, реальная заработная плата не только не возрастает, но, на­против, — в ряде случаев даже сокращается.

К тому же, по данным выборочных исследований, по-прежнему со­храняется значительное расслоение молодежи по уровню зарплаты в профессиональной структуре материального производства. На после­днем месте по уровню оплаты труда среди отраслей отечественной эко­номики с 1994 года находятся молодые работники сельского хозяйства, легкой промышленности. Несколько выше оплата труда транспортных рабочих и строителей. В целом же уровень зарплаты молодежи в мате­риальном производстве находится на низкой отметке и граничит с про­житочным минимумом. Продолжает расти процент низкооплачивае­мых групп.

Реальностью стала возникшая и существенно усиливающаяся диф­ференциация молодежи, изменяются основания ее социальной стра­тификации. Так, заметно ослабло стратифицирующее влияние уровня образования и степени интеллектуального содержания труда. Сегод­ня расслоение молодежи происходит преимущественно по формам соб­ственности, по доступности источников жизнеобеспечения, по мате­риальному и имущественному основаниям, по распределению в раз­личных сферах социально-профессиональной деятельности, по воз­можностям реализации своих прав, по принадлежности к силовым структурам. Эти основания непосредственно определяют уровень бла­госостояния молодых людей и неравенство возможностей их социаль­ной самореализации¹.

_____________________

¹ См.: Оганян К. М. Социальные технологии в работе с молодежью // Актуальные проблемы социальной работы с молодежью в современной России. СПб.: СПбГУТД, 2003. С. 150-170.

Таблица 5.5

Возможности самореализации молодежи в зависимости

от оснований социальной стратификации (средневзвешенный коэф. по 7-балльной шкале)

Стратификационные различия по формам собственности, матери­альному положению и типу поселения (см. табл. 5.5) заметно проявля­ются в возможностях молодых людей в повышении квалификации, улуч­шении жизненного уровня, в коммерческой деятельности и социальном продвижении. Практически по всем перечисленным показателям, кро­ме повышения квалификации, данные возможности в госсекторе ниже, чем в частном секторе производства.

Возможность повысить свою квалификацию, безусловно, имеет важ­ное значение для дальнейшего жизненного пути молодого человека, но при условии, что это сопровождается ростом заработной платы или вли­яет на ее повышение. В противном случае высокая квалификация и про­фессиональное мастерство не являются основанием обретения более высокого социального статуса и перестают влиять на процесс самореа­лизации.

Еще более заметна связь возможностей самореализации с матери­ально имущественным расслоением. У бедных эти возможности суще­ственно ниже, чем у богатых.

Различаются возможности самореализации молодежи и в региональ­ном разрезе. Хуже всего обстоит дело в сельской местности, где реали­зовать свои способности и интересы молодым людям заметно труднее, чем в крупном и даже небольшом городе. Вместе с тем, влияние урбани­зации на эти процессы имеет свои пределы.

Как мы видим (см. табл. 5.6), структура занятости молодежи из вы­сокообеспеченных семей уже на этапе жизненного старта оказывается более благополучной. В этой группе значительна доля учащихся (сту­дентов вузов, школьников) и меньше работающих молодых людей. И, наоборот, среди подростков из низкообеспеченных семей в 2 раза боль­ше тех, кто вместо учебы вынужден работать, занимаясь социально не­привлекательным трудом. Значительно выше среди них и число тех, кто нигде не работает и не учится, перебиваясь, как правило, случайными заработками.

Заметна дифференциация молодежи и в связи с региональным фак­тором, который в России непосредственно связан с уровнем благосостоя­ния населения. Структура занятости в сельских регионах существенно ус­тупает по качественным характеристикам занятости молодежи в городе¹.

Таблица 5.6

Распределение структуры занятости молодежи в возрасте 15-18 лет

в зависимости от материального статуса родительской семьи и

региональных особенностей проживания (в % по группам)

При этом, чем крупнее город, тем структура лучше. Исключение составляют Москва и Санкт-Петербург, где за счет большей доли рабо­тающих подростков расслоение в молодежной среде выше. Отсюда не­равенство жизненного старта молодежи и социальная предопределен­ность его направленности.

_________________________

¹ См.: Вестник Балтийской Академии. Вып.60. 2005.

Расслоение молодежи по уровню жизни, таким образом, усиливает необходимость дифференцированного подхода в реализации стратегии психосоциальной адаптации студентов.

Процессы, длительное время протекающие в России, решающим образом повлияли на духовный мир, ценности и жизненные стратегии молодых людей. Сами они оценивают свое поколение как «равнодуш­ное» — 33,6%, «циничное» — 19,3%, «прагматичное» — 19,7%.

Современные юноши выбирают в окружающем социуме гедонис­тически-рациональную тактику и стратегию поведения и общения. Бо­лее половины выбирает стандарт двойного поведения — одно жесткое, для деловых отношений, другое доброе, для близких себе людей (59,2%). Около трети считают, что лучше остаться простым человеком, посколь­ку в нашем мире нельзя добиться успеха, не искалечив себя (28,0%). Более 10% в поведении исповедуют концепцию «волка-одиночки». Об­щая мотивация поведения современной молодежи вполне соответству­ет ее адекватному восприятию окружающего мира и соотношению по­нятий добра и зла. Молодежь в силу своих возрастных особенностей от­носит себя к наиболее привлекательной и престижной группе общества, она выступает не только как социальная группа, сохраняющая преем­ственность, но и как «генератор новых идей».

Несмотря на относительно сформированную регуляцию собствен­ного поведения, современной молодежи свойственна довольно высокая личностная тревожность. Так, за свое будущее часто испытывают страх 19,4% молодежи, время от времени — 60,1%, не испытывает же страха — 20,5%. По-видимому, в неблагоприятных жизненных ситуациях личная тревожность может выступить доминирующим фактором низкой соци­ально-психологической адаптации к социуму.

Результаты исследований НИИКСИ СПбГУ подтверждают изме­нение у молодежи направленности ценностных, жизненных ориентации от социальной к индивидуальной. Молодые люди, особенно высоко це­нящие собственное достоинство, склонны ориентироваться на образо­ванного человека, профессионала, бизнесмена и вообще человека, «уме­ющего жить». Те же, кто тонко чувствует и высоко ценит национальное достоинство, оказались более ориентированными на тип образованного человека-профессионала, на человека, «живущего судьбами своей стра­ны», и гораздо меньше — на тип бизнесмена. Тем не менее, у большин­ства молодых людей в настоящее время на первом месте стоит проблема «выживания», окончания учебы и поиска работы. Можно определенно утверждать, что у молодежи уже начинает проявляться определенная основа нового гражданского самосознания, сочетающая необходимость

соблюдения прав и законов государства с подлинно демократическими свободами личности, лишенными любых крайностей.

Однако следует отметить, что мотивация деловой активности мо­лодежи из финансово-экономической элиты отличается от общей тен­денции и несет в себе в основном ориентацию на престижность, высо­кий уровень материального благосостояния, наличие капитала, статус­ные характеристики, профессионализм, известность в соответствующих кругах. При этом в их мотивации слабо проявляются такие существен­ные показатели, как гражданственность и патриотизм, характер и сте­пень влияния их деятельности на экономическое развитие регионов и страны, благосостояние народа.

В целом для молодежи сегодня характерно выдвижение на первый план ценностей индивидуалистического характера, связанных с прак­тическим успехом и достижением личного благополучия. Доминирую­щими в системе ценностей становятся деньги, материальное благополу­чие и ценности индивидуального характера (см. табл. 5.7). Деньги, бо­гатство — это символ жизненного успеха для большинства современных молодых людей, цель, к которой нужно стремиться.

Таблица 5.7 Распределение основных ценностей молодых людей (в %)

1.	Деньги	35,3
2.	Образование, профессия	31,4
3.	Получить от жизни побольше удовольствий	20,7
4.	Деловая карьера	19,6
5.	Любовь	11,6
6.	Секс	8,3
7.	Мир (чтобы не было войны)	7,8
8.	Семья	7,5
9.	Действия ради будущего России	4,5
10.	Идеалы, вера	2,7

Итак, система ценностей развивающегося предпринимательского слоя становится значимой или основополагающей для большой части подрастающего поколения.

Жизненные стратегии большинства молодых граждан гибко и си­туативно согласуются с учетом обозначенных особенностей. В частно­сти, анализ установок на конкретные практические действия в ситуаци­ях правового и морального выбора показывает, что в случае совершения преступления постарались бы предотвратить последнее 8,9% молодых людей, 20,6% сообщили бы об этом в милицию, 6,7% позвали бы на по­мощь других людей. Подавляющее же большинство — 56,5% — ответив, что все зависит от ситуации, фактически признали свою безучастность, кроме того, 3,9% сделали бы вид, что ничего не видели. Как мы видим, не только правовая культура у молодежи стала пассивно-созерцательной, но в ее среде произошла серьезная деградация нравственных ценностей. Последнее подтверждается и тем, что значительная часть молодых лю­дей ориентирована на получение богатства не вполне законным путем (получение крупных взяток, неуплата налогов, работа в «сомнительной» фирме). Еще менее их сдерживают нравственные ограничения (женить­ся или выйти замуж из-за богатства).

Сегодня социологи в характеристике молодежного сознания и си­стемы ценностей выделяют:

• преимущественно развлекательно-рекреативную направленность жизненных ценностей и интересов;

• вестернизацию культурных потребностей и интересов, вытеснение ценностей национальной культуры западными образцами по­ведения и символами;

• приоритет потребительских ориентации над творческими, созидательными;

• слабую индивидуализированность и избирательность культуры, связанную с диктатом групповых стереотипов и другие.

О духовном мире молодежи наглядное представление дает ее от­ношение к (ее вовлеченность в) культуре и искусству. Сегодня в Рос­сии сформировалась группа молодежи, отрицающая все или большин­ство духовных ценностей. Эта группа составляет около 30%, причем доля тех, кто полностью отрицает духовные ценности (6%), несколь­ко возросла по сравнению с 1997 годом, что говорит об угрозе вос­производства бездуховности в обществе, рационализации сознания молодежи.

Особую роль в формировании образа жизни современной молоде­жи играет киноиндустрия (среди кинозрителей 72-74% — это молодые люди в возрасте от 11 до 29 лет) и телевидение. Современный же репер­туар российских кинотеатров формируется в основном за счет зарубеж­ной кинопродукции. Если в 1985 году фильмы отечественного произ-

водства составляли 74%, а зарубежные — 25%, то в 1999 году доля отече­ственной кинопродукции составила 24%, зарубежной — 74%. Коренным образом изменилась жанрово-тематическая структура репертуара. Уже к 1999 году текущий репертуар на 90% стал развлекательным, причем значительное место в репертуаре заняли криминальные сюжеты (о пре­ступлениях, мафии, терроризме и пр.) — 25% фильмов. Преобладание западных фильмов на отечественных экранах привело к тому, что облег­ченно-развлекательное зрелище фактически вытеснило все иные типы кино — киноповести, кинодрамы, серьезные произведения, рассказыва­ющие о современных проблемах, фильмы о возвышенных человеческих отношениях, о большой любви. Их место заняли криминальные и поли­цейские фильмы, фильмы ужасов, эротика, мистика, фантастика. Раз­вит и нелегальный кинорынок. К 10-му классу опыт просмотра порно­фильмов имеют 86% школьников.

Американские и западноевропейские фильмы, доминирующие в репертуаре наших кинотеатров, фактически стали каналом широкого проникновения в социокультурную среду российского общества запад­ных культурных ценностей, динамичного изменения ценностного содер­жания отечественной культуры в восприятии молодых. На смену пре­жним героям (военнослужащим, рабочим, студентам, служащим, пред­ставителям научной и творческой интеллигенции и др.) пришли персо­нажи западной действительности — бизнесмены, работники шоу-бизне­са, а также представители маргинальных социальных групп. Герои аме­риканских фильмов, представленные на российских экранах, отличаются преимущественной ориентированностью на борьбу, выживание, победу. 77% американских фильмов предлагают зрителю стереотипный образ «супергероя», в большинстве случаев демонстрирующего примитивные образы физического выживания. Под влиянием вышеназванного рос­сийская молодежь все чаще выстраивает свою жизненную стратегию, ориентируясь не на традиции отечественной культуры, а на наиболее одиозные западные социокультурные образцы.

В процессе трансформации предпочтений молодежи в сфере куль­туры и искусства изменяются и формы проведения молодежью свобод­ного времени. Около 18% школьников не посещают учреждения куль­туры даже 2-3 раза в год. 84,5% опрошенных предпочитают общаться с друзьями, 40,5% в свободное время слушают музыку, 33,7% посещают танцевально-развлекательные мероприятия, 30,7% заполняют досуг чте­нием, а 20,7% — просмотром телепередач. Таким образом, свободное вре­мя молодежь чаще всего заполняет пассивными индивидуальными фор­мами организации досуга. Среди них приоритетное место занимают те

формы организации досуга, которые принято относить к развлекатель­но-зрелищным, не требующим активного участия.

Итак, проведенное исследование свидетельствует о явной дефор­мации ценностно-мировоззренческой структуры молодого поколения, которая у значительной части его характеризуется весьма беспокоящи­ми симптомами. Нарастание эмоционально-психологической тревожно­сти, стресса, агрессивного неадекватного поведения, низкой самооцен­ки, неготовности, неумения преодолеть проблемы в различных жизнен­ных ситуациях, и, как следствие, маргинализация сознания, всплеск раз­рушительной энергии — явления, сопровождающие совокупность испо­ведуемых сегодня молодежью ценностей. Эти атрибуты психологичес­кого самочувствия наиболее выразительно проявляются в повседневном поведении, общении, в том числе в современном молодежном сленге. Выполняя функцию маркера молодежной субкультуры, сленг становится каналом интенсивного распространения в среде подростков и молоде­жи ненормативной лексики, отражая тем самым резкое снижение уров­ня нравственной и духовной культуры.

Существенный отрыв, обособленность (зачастую негативно-демон­стративная) молодежной субкультуры от культурных ценностей стар­ших поколений, национальных традиций и менталитета оказывается главным ресурсом девальвации культуры молодого поколения российс­кого общества.

Молодые люди сегодня достаточно четко осознают факт социаль­ной дифференциации в молодежной среде, наличие групп с различны­ми, нередко диаметрально противоположными интересами, ценностя­ми и жизненными ориентирами. Молодой человек как бы разделяет себя и окружающих. Молодые люди очень высоко ценят счастливую семей­ную жизнь, но в основном применительно лично к себе, то есть в атоми­стическом контексте. Молодежь ориентирована на богатство и деловую карьеру. У большинства молодых людей идеалы и вера в значительной степени размыты, а немалая часть из них вообще заявляет об отсутствии идеалов и веры во что-либо позитивное. Что касается коллективных, общенациональных ценностей, то они все чаще отходят на задний план. Молодые люди значительно меньше думают об интересах страны и об­щества. Родина не входит в число основополагающих ценностей нема­лой части молодого поколения.

Таким образом, сложное социально-экономическое положение мо­лодых людей, проявляющееся в трудностях с трудоустройством, высо­ком уровне безработицы, низком уровне дохода, ярко выраженной стра­тификации и т. п., влечет крайне негативные социальные и психологи-

ческие последствия (неуверенность в завтрашнем дне, перманентный страх за собственную жизнь и жизнь своих близких, ускоренная крими­нализация, маргинализация и люмпенизация молодого поколения и т. д.). Грядущее абсолютное сокращение молодежи, состояние ее здоровья, распространяющиеся алкоголизм, наркомания и другие формы девиан-тного поведения, деформация психики, негативные ценностные ориен­тиры — все это требует изменения сложившихся подходов к проблеме психосоциальной адаптации студентов к условиям обучения в государ­ственных высших учебных заведениях, а позитивное ее разрешение пре­вращается в главное, даже решающее условие подготовки специалистов в XXI веке.

5.4. Меры помощи безработной молодежи

Еще один предмет особого внимания со стороны государственных органов и общественных организаций многих стран — безработица мо­лодежи. Психологически неустойчивая, подверженная воздействию ан­тиобщественного влияния безработная молодежь является питательной средой для роста наркомании, преступности, социальных конфликтов. Антинравственные установки молодежи деструктивно влияют на воз­можности ее образования и профессионального обучения, подготовки к участию в общественной жизни, в частности, в производственной и иной трудовой деятельности.

Низкая конкурентоспособность на рынке труда, обусловленная в основном недостатком профессиональных знаний, отсутствием необхо­димой квалификации и трудовых навыков, приводит к отказу работода­телей от услуг молодого человека (около 60% отказов). В основном это молодежь 14-22 лет, получившая за время учебы определенные теоре­тические знания по избранной профессии, но не имеющая практичес­ких навыков и опыта работы.

Преимущество при приеме на работу отдается квалифицирован­ным работникам, имеющим практический опыт работы. К тому же ска­зывается нежелание работодателей нести дополнительные организа­ционные и финансовые трудности, связанные с профессиональным обучением молодых кадров, не имеющих необходимой для предприя­тия профессии.

Среди причин отказа выпускников от вакансий преобладают ссыл­ки на низкую заработную плату или нарушения сроков ее выплаты, не­подходящие условия труда. Наибольшее количество отказов по данной причине — среди выпускников высших учебных заведений.

Таким образом, главными причинами роста безработицы среди вы­пускников профессиональных учебных заведений являются следующие факторы:

• Структурные несоответствия профиля выпускников потребностям рынка труда, отсутствие научного прогноза востребованности кадров. Профессиональное образование сохраняет ведомствен­ный характер, осуществляя подготовку рабочих кадров и специ­алистов отраслевой промышленности. По многим профессиям наметился явный переизбыток специалистов. Около 70% всех заявленных работодателями вакансий относятся к сфере услуг, в то время как основная масса выпускников ориентирована на промышленное производство. Вновь открываемые учебные за­ведения ориентируются, в первую очередь, на престижную про­фессию, совершенно не учитывая потребности рынка труда.

• Несоответствие уровня квалификации выпускников требованиям работодателей. Снижение практических навыков по получен­ной профессии у молодых специалистов. Практически во всех учебных заведениях нет базовых предприятий, а вместе с ними исчезла возможность практического освоения профессии или специальности на должном уровне. Сложилась ситуация, ког­да работодатель, получающий из учреждений профессиональ­ного образования квалифицированные кадры рабочих и служа­щих, подготовленных за средства федерального бюджета, не не­сет ни прямо, ни косвенно никаких расходов на поддержку и развитие системы профессионального образования.

• Низкая зарплата у молодых специалистов и многомесячная ее задержка. Нежелание и отсутствие возможности обучения моло­дых специалистов на производстве, нескрываемое игнорирова­ние работодателями социальных прав молодых специалистов. Примерно треть выпускников вынуждены отказываться по этим причинам от предложений работодателей. На многих предпри­ятиях нет условий для организации профессионального обуче­ния на производстве.

• Ошибочный или конъюнктурный выбор профессии, специальности.

• Отсутствие у выпускников настойчивости в приобретении профессиональных знаний, практических навыков поиска работы, ве­дения деловых бесед, самопрезентации.

Для повышения профессионального уровня молодежи и уменьше­ния затрат при вовлечении ее в сферу труда правительствами некото­рых стран была разработана более гибкая форма найма молодежи, вклю-

Дата добавления: 2015-09-07