Квазитрадиция.

Во второй половине периода Империи, когда римскими юристами была признана возможность владения сервитутным правом, последнее могло возникнуть в провинции (но не в бывшем Лациуме) при помощи воображаемой традиции (quasi traditio), когда одна сторона фактически предоставляла другой возможность осуществлять соответствующий сервитут, а последняя пользовалась этим ². Стипуляция с этого момента переходит из существенного в случайное условие соглашения о предоставлении сервитута.

В законодательстве императора Юстиниана произошло упразднение цивильных сделок, в связи с чем исчезло и различие между цивильными и преторскими сервитутами. Последние теперь устанавливаются только преторскими способами (в форме пакта или с помощью quasi traditio).

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ.

Adiudicatio могло установить сервитут при разделе земельного имения на части и предоставлении ради хозяйственной пользы такого ius in re владельцу одного участка в отношении другого. Сервитут в этом случае возникал с момента вступления в силу решения суда.

Могильный сервитут (servitus itineris ad sepulchrum), заключавшемся в праве прохода через соседний участок к кладбищу, на котором были похоронены предки сервитуария⁴. Для установления данного ius in re aliena заинтересованное лицо предъявляло иск собственнику того участка, который, по мнению истца, был наиболее удобен для прохода или проезда к могилам предков. Ответчик мог возражать, что другой сосед будет менее отягощен таким сервитутом. Вступившее в силу судебное решение и являлось основанием для возникновения сервитута. Суд мог установить дорожный сервитут в случае крайней необходимости за вознаграждение (!), если нормальная эксплуатация участка истца была невозможна без такой необходимой дороги

ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ.

Собственник земли мог в завещании возложить на наследников установление сервитутов в пользу третьих лиц путем отказа (legatum). Например, он мог обязать правопреемников предоставить соседям право прохода через унаследованный участок.

С момента придания ему обязательной силы к легату примкнул и фидеикомисс.

ДАВНОСТЬ.

Давностное приобретение сервитутов в истории римского права изменялось три раза:

1) по Законам XII таблиц (VI.3) допускалось возникновение сельских сервитутов по общей приобретательной давности (usucapio), если лицо осуществляло данное ius in re aliena в течение двух лет². Такой короткий срок оказался очень обременительным для хозяев служащих участков, поскольку соседи могли узурпировать фактическое пользование чужой землей и удерживать его в течение двух лет, превратив тем самым в сервитутное право;

2) впоследствии по этой причине lex Scribonia упразднил образование сервитутов по цивильной давности. НО полная отмена usucapio для сервитутов имела и негативные последствия. Со стороны собственника стало возможным отрицать такие сервитуты, которые были установлены издавна, вследствие чего доказать основание их приобретения было затруднительно, а иногда и вообще невозможно¹. В ius civile они нашли бы защиту в институте давностного владения, по которому достаточно было сравнительно кратковременного (два года) осуществления этих прав. Таким образом, с принятием закона Скрибония могли потерять защиту в первую очередь старейшие по моменту установления предиальные сервитуты.

Поэтому, несмотря на положения этого закона, преторы начинают предоставлять защиту десятилетнему или двадцатилетнему владению сервитутом (longa possessio), что фактически привело к установлению преторской давности для приобретения сервитутов.

3) в императорскую эпоху законодательством императора Юстиниана этот обычай преторского права был санкционирован. Следует заметить, что longa possessio во многом отличалось от традиционной usucapio. Для применения longa possessio требовались следующие условия:

а) длительность осуществления: в течение 10 лет ( если собственник служащего участка и приобретатель сервитута жили в одной провинции), и 20 лет (если в разных). В отношении государственной и церковной земель действовали экстраординарные сроки - соответственно 30 и 40 лет;

б) намерение осуществлять сервитут в отношении чужой земли как собственное право ³. Такое намерение отсутствовало, если лицо передвигалось по чужому участку, считая, что пользуется публичной дорогой, либо полагая, что не встретит возражений со стороны собственника;

в) отсутствие неправомерного отношения к чужой земле. Неправомерным являлось осуществление сервитута при наличии возражений (в том числе и внесудебных) со стороны собственника (vi), а также тайное (clam) или прекарное (precario) пользование землей. Последнее означало, что сосед пользуется правом прохода, например, на основании любезного отношения к нему собственника, который в любой момент мог отозвать свое разрешение;

г) непрерывность в течение всего срока осуществления сервитута. Срок считался прерванным, если прекращалось фактическое пользование сервитутом или собственник служащего участка предъявлял иск.

ВНИМАНИЕ! Для применения longa possessio не требовалось наличия справедливого основания и добросовестности завладения сервитутом, а также знания хозяина служащей вещи о том, что она используется другим лицом (если, конечно, последнее не действовало тайно).

-----------------------------------------------------

ЗАЩИТА СЕРВИТУТОВ.

Сервитуарий для защиты принадлежащего ему права мог воспользоваться, с одной стороны, петиторными исками, а с другой - преторскими интердиктами.

1) ВИНДИКАЦИОННЫЙ В квиритском праве сервитуты защищались посредством vindicatio servitutis, поскольку в этот период считалось, что сервитуарий имеет право собственности на часть чужой вещи и, следовательно, для защиты этого ius in re, как и всякий собственник, может применить в виндикационный иск.

2) КОНФЕССОРНЫЙ. Позднее, с развитием римской юриспруденции, когда сервитутное право получает значение одного из видов ius in re aliena, вместо rei vindicatio субъект цивильного сервитута приобрел для его защиты особый actio confessoriа. Конфессорный иск был прямым (первоначальным) и применялся в двух случаях: а) для отражения притязаний юридического характера на сервитут со стороны третьего лица; б) для устранения препятствий фактического характера, мешавших использованию сервитута. Таким образом, в конфессорном иске могли быть объединены все те требования, для реализации которых собственнику пришлось бы предъявить негаторный или прогибиторный иски².

Истцом по actio confessoria являлся (1) собственник, (2) эмфитевтор или (3) суперфициарий praedium dominans.

Ответчиком - (1) собственник, (2) пожизненный владелец, (3) застройщик служащего участка или же вообще (4) постороннее лицо.

Истец должен был доказать:

1. возникновение сервитута, т.е. способ, которым он приобрел сервитут;

2. установление сервитута собственником или субъектом иного ius in re в отношении praedium serviens;

3. сам факт нарушения сервитутного права.

Цель этого иска первоначально состояла только в(1) восстановлении положения, соответствующего предиальному пользованию, и (2) в предоставлении обеспечения от нарушений в будущем ( В Риме последнее обычно достигалось тем, что судья обязывал ответчика дать стипуляционное обещание впредь не беспокоить истца нарушением сервитута под угрозой уплаты штрафа в случае ослушания. Позднее стало возможным требовать также взыскания причиненных убытков, т.е. для удобства потерпевшего этот иск соединил в себе вещные и обязательственные элементы.)

3) ПУБЛИЦИАНОВ. Другую форму петиторной защиты, принадлежащей сервитуарию, представлял actio confessoria Publiciana, возникший в классическом праве как производный от actio in rem Publiciana для защиты преторских сервитутов. Этот иск предоставлял облегченную, по сравнению с actio confessoria, защиту владельцу вещного сервитута, так как истец в этом случае не должен был доказывать, что(1) сервитут был установлен действительным собственником служащего участка, а также (2) собственное ius in re в отношении господствующего участка. Достаточным было доказать, что он является добросовестным владельцем господствующего участка¹. ВНИМАНИЕ. Этот actio, однако, нельзя было применить против собственника служащей земли².

4) ИНТЕРДИКТЫ. Применение интердиктов для защиты земельных сервитутов стало возможным благодаря преторским эдиктам, предоставившим ряд специальных владельческих средств сервитуарию.

Сущность посессорной защиты заключалась в том, что лицо, фактически занимающее положение обладателя определенного сервитута, могло требовать охраны этого фактического состояния, не будучи обязанным доказывать свое сервитутное право.

ВИДЫ ИНТЕРДИКТОВ.

1) interdictum de itinere actuque private - интердикт, при помощи которого защищался дорожный сервитут (iter, actus, via). Истец мог воспользоваться им, если доказал, что в течение года, предшествующего иску, не менее 30 раз осуществлял свое право, не встречая возражений со стороны собственника, не тайно и не до востребования. Цель интердикта заключалась в предотвращении на будущее помех, чинимых ответчиком пользованию дорогой. Это достигалось принуждением ответчика к соответствующему стипуляционному обещанию, нарушение которого каралось штрафом;

2) interdictum de itinere reficiendo - интердикт, посредством которого лицо, осуществлявшее дорожный сервитут, в случае неисправности дороги могло потребовать допущения к ее ремонту, если собственник препятствовал этому. Однако в этом случае истцу необходимо было доказать не только владение, но и существование сервитутного права. Этот интердикт, вероятно, применялся до тех пор, пока возможности исправить дорогу нельзя было добиться с помощью actio confessoria. Когда же это стало достижимым, он потерял свое значение и перестал использоваться на практике;

3) interdictum de aqua - интердикт, которым защищалось право пользования водопроводом. Применялся в случаях, когда водопровод служил как интересам сельского участка, так и для пользы городской земли. Истец должен был доказать, что он хотя бы один раз воспользовался этим правом без возражений (в том числе и внесудебных со стороны собственника а также тайных и прекарных) и добросовестно.

4) interdictum de rivis reficiendis - интердикт, охраняющий починку водопровода. Если лицо желало исправить водопровод, находящийся на служащем участке, но встречало сопротивление его собственника, то оно использовало этот интердикт, представив те же доказательства, что и в предыдущем случае;

5) interdictum de fonte использовался для защиты сервитута черпания воды (aquaehaustus) и int. de fonte reficiendo - для сервитута водопоя;

6) interdictum de cloacis - единственное владельческое средство защиты, применявшееся для охраны городских сервитутов. Если кто-либо встречал препятствие в очистке и ремонте сточных каналов, идущих из его строения или земли через чужой участок, то он мог воспользоваться интердиктом о клоаке, доказав лишь существование канализационной трубы. Возражение ответчика, утверждающего, что истец пользовался клоакой насильственно, тайно или прекарно, не имело силы, так как очистка канализации отвечала не только частным, но и общественным интересам.

В отношении же остальных servitutes praediorum urbanorum можно сказать, что владельческая защита существовала только для положительных, но не для отрицательных сервитутов. Касательно первых источники упоминают, что владелец строения, балкон или кровельный скат которого проникал в воздушное пространство соседа, получал защиту против нарушений посредством интердикта о возврате владения. Такое решение, вероятно, было основано на признании тесной связи между владением положительным городским сервитутом и владением самим участком. Следовательно, нарушение владения сервитутом неизменно влекло нарушение владения землей¹. Поэтому сервитуарий при помощи interdictum uti possidetis одновременно защищал possessio и участком, и положительным сервитутом.

------------------------------------------------

ПРЕКРАЩЕНИЕ ВЕЩНЫХ СЕРВИТУТОВ.

1. Уничтожение служащей вещи

2. Конфузия

3. Отречение от права.

4. Специальные (для земельных)

1. Гибель господствующего участка

2. Погасительная давность в форме (1) non usus и (2) usucapio libertatis

5. Как и всякое ius in re, земельные сервитуты прекращались в случае уничтожения служащей вещи. (Гибель подчиненной земли могла быть фактической или юридической). Если господствующее имущество восстанавливалось в прежнее состояние, то вместе с ним «оживал» и реальный сервитут.

В случае фактической гибели служащий участок мог быть (1) либо физически уничтожен (например, по причине подмыва и сползания земли), (2) либо терял свои естественные свойства, на которые распространялся сервитут (например, иссякал навсегда источник, из которого был проведен водопровод, служащий соседней земле).

В случае юридической гибели praedium serviens (1) переходил в разряд res extra commercium, (2) оккупировался неприятелем (3) либо отчуждался казной, императором или его супругой в качестве свободного от сервитута. (+В этом случае лицо, имевшее сервитут на отчуждаемую землю, могло потребовать вознаграждения за его утрату у государственной казны или императора.) (4) Сервитут прекращался с уничтожением эмфитевзиса и суперфиция, если он был учрежден пожизненным владельцем или застройщиком praedium serviens.

2. Как и любое ius in re aliena, предиальные сервитуты уничтожались посредствомконфузии (прекращение сервитута в результате слияния прав собственности на служащий и господствующий земельные участки в одних руках) и отречения от права.

- Confusio прекращало поземельный сервитут, когда право собственности на господствующий и служащий участок соединялось в одном лице; если позднее один из участков отчуждался третьему лицу, то прежний сервитут не восстанавливался.

- Отречение управомоченного от принадлежащего ему сервитутного права могло быть либо односторонним (в форме отказа в распоряжении на случай смерти), либо двусторонним (на основе договора (в цивильном: в форме remancipatio - для сельских сервитутов; при помощи in hire cessio - для всех других. Но уже в преторском праве достаточным стало заключение лишь pactio).

3. Кроме общих оснований, влекущих уничтожение вещных прав, существовали еще специальные основания прекращения, свойственные только s. praediorum. К числу последних относились: (1) гибель господствующего участка и (2) погасительная давность двух видов - non usus и usucapio libertatis.

Non usus - особый вид погасительной давности, заключавшийся в простом неосуществлении сельского сервитута управомоченным лицом. Однако это не означало, что обязательно требовалось личное осуществление сервитута его субъектом (могли использовать члены семьи сервитуария, его прислугой и вообще всяким третьим лицом (в том числе и недобросовестным владельцем)). Главный критерий, чтобы это приносило пользу господствующему участку. Сроки. (1) По цивильному праву s. rusticorum прекращались при двухлетнем непользовании, а (2) законодательством императора Юстиниана этот срок был увеличен до 10 лет для inter praesentes и до 20 лет для inter absentes. НО под действие поп usus не подпадал только iter ad sepulchrum (право прохода через чужой участок к кладбищу).

Usucapio libertatis - другой вид погасительной давности, применявшийся только к городским сервитутам. Для прекращения s. urbanorum недостаточно было только поп usus'a сервитуария, необходимо было, чтобы владелец praedium serviens нарушил право соседа и сохранял такое положение не насильственно (пес vi), не тайно (пес clam) и не прекарно (пес precario) в течение 10 или 20 лет. (Например, после того как управомоченный на s. tigni immitendi вынимал бревно из чужой стены, хозяин дома заделывал это отверстие, и такое положение существовало в течение упомянутых сроков.)

ЭМФИТЕВЗИС.

Дата добавления: 2015-09-07