Обзор литературы

Безусловно, проблема расхождения христианского Востока и христианского Запада является одной из центральных в работах историков Церкви. Мы обратим внимание на ряд русскоязычных исследований, затрагивающих данную проблематику.

В XIX веке тема была внимательно рассмотрена профессором СПбДА А. Л. Катанским[7]. По мнению автора, разделение возникло «на почве давнего международного соперничества национальностей греческой и латинской»[8]. С другой стороны, раскол был обусловлен разностью «в учении и в учреждениях» двух Церквей. Начавшись с конфликта папы и патриарха, со временем расхождение привело к «неприязни» и среди духовенства. Автор указывает, что после 1054 г. «все дальнейшие сношения греческого востока с римским западом состоят из ряда неудачных попыток к воссоединению»[9]. Он подчеркивает, что «по многим обстоятельствам» Восток был больше заинтересован в церковном единстве, но это не мешало части греков выступать против соединения. Враждебное настроение к латинянам особенно усилилось после крестовых походов и разграбления Константинополя. Впрочем, на Западе также не доверяли грекам, полагая, что те добиваются унии исключительно ради военной помощи[10]. В итоге, несмотря на неоднократные попытки, «разнородность направлений» двух сторон не позволит прийти к соглашению.

Вскоре после А. Л. Катанского проблему расхождения Востока и Запада рассмотрел А. П. Лебедев. По его убеждению, со временем взаимная вражда «церквей-сестер» улеглась бы, если бы «не все новые и новые столкновения», имевшие место вплоть до падения Византийской империи[11]. Первоначально же «отчуждение» греков и латинян было обусловлено экономическими причинами. Итальянские республики, установив фактический контроль над византийской торговлей, баснословно богатели за ее счет. Они основывали на землях империи свои фактории, строили свои храмы. Поведение «зазнавшихся» чужеземцев вызывало недовольство греков, их отвращение перекидывалось на латинскую веру. Крестовые походы только обострили ситуацию.

Впрочем, главной причиной «религиозного нерасположения греков к латинянам» А. П. Лебедев все же видит греческую «глубочайшую приверженность к вере отцов»[12]. Степень «религиозной отчужденности» греков и латинян автор иллюстрирует той «скрупулезностью», с которой обе стороны отыскивали в учениях оппонентов отклонения от истины; причем количество обвинений постоянно росло, и если в XII веке византийцы говорили о «32 пунктах отступничества латинян», то к XIV столетию их ереси станут «бесчисленными»[13]. Голоса же «немногих призывающих к взаимному миру» и на Востоке, и на Западе были не достаточно сильны[14].

В обзорных работах крупных отечественных византинистов, таких, как Ф. И. Успенский[15] и А. А. Васильев[16], проблема разделения Церкви пристально не рассматривалась.

Среди историков советского периода необходимо упомянуть имя Г. М. Прохорова, которому принадлежит заслуга перевода на русский язык сочинений Иоанна Кантакузина. Эти переводы были опубликованы в 1969 г. в «Византийском временнике». Г. М. Прохоров сопроводил тексты своей статьей, в которой внимательно разобрал публицистику Кантакузина[17]. Автор делает акцент на связи Иоанна Кантакузина, «императора-монаха», с исихастскими кругами. Позицию этих кругов автор формулирует так: «предпочитать то, что меньше угрожало православию, и защищать тех, кто защищал православие»[18]. Наибольшим злом исихасты считали латинян, и поэтому поддерживали Кантакузина, готового для борьбы с Западом даже на союз с турками. То, что император Иоанн V просит вести переговоры с папским легатом именно Кантакузина, Г. М. Прохоров объясняет тем, что он рассматривался как главный выразитель мнения противников унии.

В нашем кратком обзоре нельзя обойти вниманием изданный в 1963 г. труд архим. Амвросия (Погодина) «Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния» [19]. Работа важна для нашей темы как обстоятельный рассказ о жизни и деяниях свт. Марка, но еще более ценной ее делает публикация ряда сочинений святителя, перевод которых был выполнен самим архим. Амвросием.

Крупнейший вклад в изучение проблемы разделения Церквей, безусловно, внес о. Иоанн Мейендорф. Истоки раскола о. Иоанн предлагает искать еще в первом тысячелетии христианской истории. Он приходит к выводу, что уже в эту эпоху за спорами Запада и Востока стоит разное понимание экклезиологии: «все более развивающееся различие в понимании авторитете римского "апостольского престола", с одной стороны, а с другой – господствовавшей на Востоке идеи соборного согласия»[20]. Позднее политическая конфронтация пап и патриархов приведет к использованию в полемике вероучительных вопросов, самым острым из которых станет вопрос о filioque[21]. В итоге, конфронтация выльется в настоящий раскол.

Позднее, в условиях турецкого натиска Византия будет вынуждена искать сближения с Западом. Однако люди, подобные Иоанну Кантакузину и свт. Марк Эфесскому, будут считать, что «вера несомненно выше политической выгоды», и даже угроза гибели Византии не должна вести к «компромиссам в вопросах веры»[22]. Флорентийский собор автор характеризует как «трагедию», крушение надежд Востока на подлинный «вселенский объединительный собор». Причиной трагедии стало «отсутствие экклезиологического равновесия» между Востоком и Западом[23].

Дата добавления: 2015-09-07