Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Молодежь как феномен культуры.

Читайте также:
  1. III Зимняя школа «Массмедиа технологии работы с молодежью» - 2014
  2. АМЕРИКАНСКИЙ ФЕНОМЕН.
  3. Взаимодействие экономики, соц. отношений и культуры. Функции культуры в обществе.
  4. Вопрос №21 Феномен свободы
  5. Встречи с молодежью
  6. Гендерный подход в социальной работе с молодежью
  7. Глава IX. Школам нужно вверять всю молодежь обоего пола

Эта группа теорий рассматривает молодежь через совокупность присущих ей культурных свойств и функций.

Первым, кто так стал рассматривать молодежь был Юзеф Халасинский. Для него молодежь - это не природное биологическое образование, а социокультурный феномен, который в различных обществах трактуется по разному. Позже культурологический подход стали рассматривать не как возрастную стадию, а как феномен субкультуры, общественный продукт.

Функционалистский подход к молодежной культуре впервые реализовал Т. Парсонс во время второй мировой войны в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе. Полную разработку ей дал Ш. Айзенштадт в. в книге «От поколения к поколению».

Главные проблемы, которые он затрагивал в своем исследовании, таковы: как именно происходит передача ценностей от одного поколения к другому, благодаря чему поддерживается процесс трансляции ценностей, как затем эти ценности реализуются в новых социально-культурных и экономических условиях.

В соответствии с этим молодежная культура понимается как институт, который регулирует процесс отделения ребенка от семьи, подготовку молодежи к занятию своей статусной позиции во взрослой социальной системе.

Айзенштадт подчеркивает в этом процессе три аспекта:

1. Молодежь обретает в этом процессе маргинальный статус, поскольку она не можетбыть полностью интегрирована в социальную систему.
2. Индустриальные общества развили систему формальных обучающих институтов контроля за переходным возрастом: среди них не только школы и колледжи, но и другие социальные институты — клубы, медиа-продукты, через которые взрослые стремятся обучать молодежь правилам «нормальной частной» взрослой жизни, готовят детей к тому, чтобы они стали правильными семьянинами и родителями, законопослушными гражданами и домовладельцами, собственниками и работниками.

2. В этом продвижении к взрослому статусу молодые люди должны научиться разделять чувство субординации. Существующие молодежные институты самими молодыми людьми не контролируются, ими «движут» взрослые люди
Функция молодежной культуры — управление переходом

Айзенштадт писал, что молодые люди по-своему стремятся к обретению чувства стабильности, чтобы как-то компенсировать социальный опыт изменений, к чувству собственного достоинства, чтобы как-то компенсировать социальный опыт безвластия. Молодежная культура — это некий результат этих стремлений, поскольку она обеспечивает ясный набор ценностей, позиций и поведенческих норм, которым нужно следовать, что бы ни происходило вокруг них. При помощи своих действий молодежная культура помогает молодому человеку почувствовать себя хорошо (комфортно, стабильно), как бы ни оценивали его действия окружающие. Панки, например, могут выглядеть забавно, смешно на фотографиях в журнале «Мировые новости», но совсем другой смысл это имеет для молодого человека, который стал панком. Для него (нее) это значит достигнуть определенной меры успеха и статуса внутри данной субкультуры.

В качестве альтернативы структурно-функционального под­хода в рассмотрении молодежи в 60-х-70-х гг. XX века активно разрабатывался субкультурный подход. С точки зрения приверженцев данного подхода, главная ошиб­ка структурных функционалистов заключалась в том, что молодежь рас­сматривалась как однородная масса, не имеющая классовых измерений, предполагалась одинаковость жизненного опыта и проблем, переживае­мых молодежью.

Представители субкультурного подхода обратили внимание на девиантное поведение различных групп молодежи. Они исходили из по­ложения, что классовая принадлежность играет ключевую роль в соци­ализации молодого поколения, будучи связанной с социальной страти­фикацией и степенью доступа к материальным благам.

В работе «Делинквентные парни: культура банды» (1955) А. Коэн подчеркивал компенсаторную функцию подростковой группировки при­менительно к социальному происхождению учеников: например, под­ростки рабочего класса уходили в «антишкольные» группировки — пре­ступные субкультуры, чтобы развить альтернативные формы самоутвер­ждения. Подростки же из среднего класса чаще объединялись в «прошкольные» — законопослушные группы. Подобное поведение вызвано неравностыо жизненных шансов выходцев из рабочего и среднего клас­сов, по Коэну.

Обобщающей работой субкультурного подхода в социологии моло­дежи является коллективная монография Бирмингемского центра со­временных культурных исследований «Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры в поствоенной Англии» (1976). При всей различности, субкультурные движения, по мнению бирмингемских социологов, одинаковы в своем ритуальном сопротивлении господству­ющей культуре. Если для молодежи рабочего класса — это классово чуж­дая культура, то для молоделси среднего класса — это изживающая себя, «обуржуазившаяся» массовая культура, ведущая к упадку общества в целом. Иначе говоря, все, определяемое как угроза общественным цен­ностям, берет свое начало как из честолюбивой молодежи рабочего клас­са, так и из в основном мужской, не социализировавшейся молодежи среднего класса.

Субкультурная теория практически не использовалась отечествен­ными социологами применительно к отечественной молодежи. Большин­ство исследователей ограничивалось анализом западных молодежных движений, отрицая возможность распространения при социализме суб­культур и контркультур в формах, традиционных для западных стран. Одними из первых исследователей, применивших данный подход в ана­лизе российской молоделси, стали казанские социологи А. Салагаев, Н. Фаткуллин, Р. Булатов, А. Шеслер, Л. Агеева, проанализировавшие получивший активное развитие в середине 1980-х гг. «казанский фено­мен» — преступные группировки подростков.

Таким образом, трактовки молодежи в терминах культуры уже непосредственно основы­ваются на социологическом осмыслении молодежи, выявлении ее свойств как известного группового образования. Концептуально обосновываются измене­ния в характере социальных статусов и ролей, которыми овладевает молодежь в ходе интеграции в общество.

Процесс интеграции молодежи показан в его противоречивости и в актив­ном влиянии молодежи на общественные перемены. Значительное место уделя­ется объяснению связанности молодежи с обществом, конфликтов, которые возникают из-за стремления преодолеть общественное давление.

 


Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 563 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Молодежь как носитель психофизических качеств.| Молодежь как объект и субъект процесса преемственности поколений.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)