Логическое управление процессом допроса

Тактика допроса строится с учетом положений формальной логики. В ходе его проведения широко используются тактические приемы, в основе которых лежат логические категории: анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия и др.

При допросе в процессе свободного рассказа допрашиваемому предоставляется полная возможность изложить факты в той логической последовательности, в которой он их наблюдал. Это оправдано, во-первых, потому, что при свободном рассказе допускается меньше ошибок и труднее бывает солгать, чем при ответах на вопросы, память воспроизводит события последовательно, легко и быстро. Поэтому не рекомендуется торопиться ставить допрашиваемому вопросы. Во-вторых, следователь не всегда знает, какой информацией располагает допрашиваемый. Последний же знает гораздо больше того, что может спросить у него следователь. В процессе свободного рассказа можно получить сведения об обстоятельствах, о которых следователь не имел представления. К тому же допрашиваемый, излагая факты в той последовательности, в которой он их воспринимал, легче вспомнит мелкие, но порой очень существенные для дела детали.

Если в ходе допроса следователь обнаружит, что отдельные события допрашиваемым забыты, то надо помочь ему восстановить забытые факты, чему способствуют следующие тактические приемы.

1. Допрос в разных планах.

Допрашиваемого просят рассказать об интересующем следствие событии, подробно и последовательно повторить показания, начать с середины излагаемого факта, с конца события или вспомнить лишь отдельные его эпизоды. Повторение показаний с различных стадий повествования рассчитано на то, что допрашиваемый, напрягая свою память, при повторном рассказе вспомнит дополнительные обстоятельства и внесет уточнения в свой первоначальный рассказ.

2. Допрос о фактах, сопутствующих преступлению.

При этом проводится беседа с допрашиваемым об обстоятельствах, хотя и не имевших прямого отношения к делу, но смежных с ним по времени и месту происшествия. Здесь большую роль играют ассоциации: по сходству; по смежности, когда устанавливаются пространственные и временные отношения между предметами, явлениями; по контрасту – припоминание какого-нибудь факта, предмета, вызывающего воспоминание о другом факте или предмете, отличающемся прямо противоположными признаками; причинно-следственные, при которых факты и предметы вспоминаются как следствия или, наоборот, как причины следствий.

3. Предъявление вещественных доказательств.

Процесс вспоминания опирается не только на мыслительные ассоциации, но и на непосредственные зрительные ощущения, в значительной степени оживляющие память. Допрашиваемый, узнав предмет, который видел в момент преступления, вспомнит детали, связанные с ним, а заодно и с данным событием.

4. Допрос на месте события.

В этом случае допрашиваемому оказывается помощь в восстановлении и оживлении в памяти определенных событий путем, повторного их восприятия. Однако производство допроса на месте совершения преступления вызывает определенные организационные трудности.

5. Проведение очной ставки.

Это способствует оживлению памяти, заставляет вспомнить события, связанные с данной личностью. При решении вопроса о порядке и условиях проведения очной ставки следует принять меры к недопущению оказания психического воздействия ее участников друг на друга, так как вместо ожидаемого положительного результата может произойти обратное.

6. Ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц.

Здесь нужно соблюдать следующее правило: допрашиваемый знакомится не со всеми показаниями того или иного лица, а только с той их частью, которая будет способствовать оживлению его памяти. С этой же целью допрашиваемому можно напомнить его прежние показания. Но это не должно принимать форму подсказки и делается лишь после того, как он дал новые показания, противоречащие предыдущим[5].

Иногда допрашиваемые, чтобы заполнить пробелы в памяти, дополняют показания на основе логики и воображения в соответствии со своими обычными представлениями о нормальном ходе вещей. Следует также иметь в виду, что допрашиваемый, не припомнив факта, о котором его спрашивает следователь, может дать неверные ответы не из желания обмануть, а просто потому, что не в силах вспомнить забытое. Свидетель дает воспринимаемым событиям свою нравственную оценку, субъективно окрашивает их, в чем наглядно убеждаешься при допросе нескольких свидетелей, наблюдавших одно и то же событие. Их показания всегда различны в деталях.

Если в деле имеются доказательства, то следует применить метод прямого логического убеждения в бесполезности ложных показаний. Для этого доказательства анализируют, устанавливают между ними связь, определяют их значение для дела. Этот тип доводов называют логическим. Он основан на доказательствах, факты здесь истинны, логика безупречна, выводы правильны. Задача следователя заключается в последовательном их предъявлении. Доказательства желательно предъявлять по мере нарастания их изобличающей силы, чтобы постепенно привести допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания. Основное назначение вещественных доказательств на допросе – активизация ассоциативных связей у свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого с целью лучшего припоминания обстоятельств, по которым даются показания.

Более трудно в тактическом отношении проводить допрос, когда имеются подозрения, основанные на косвенных уликах, есть определенная уверенность в виновности подозреваемого, но нет прямых доказательств, которые можно было бы использовать для изобличения. Тактическими приемами, основанными на логике, здесь будут: подробный допрос с последующим анализом показаний для выявления в них противоречий; повторный допрос в иной последовательности; косвенный допрос, постановка встречных и опережающих вопросов.

По групповым делам хорошие результаты дают подробные допросы с сопоставлением показаний допрашиваемых для выявления и демонстрации в них противоречий. Допрашиваемого можно подвести к мысли о том, что в даче правдивых показаний его могут опередить соучастники, и тогда он предстанет перед судом в невыгодном свете. Этот прием эффективен, так как каждый из соучастников боится, что другой признается первым или переложит свою вину на других. Но, пользуясь этим приемом, надо говорить о действиях соучастников не как о факте, а лишь как о возможности их поведений. В противном случае это будет обманом, и допрашиваемый может потребовать очной ставки с соучастником или протокол его допроса.

Также, если недостаточно прямых доказательств, могут применяться приемы, допускающие создание у допрашиваемого определенных представлений (например, убеждения в том, что у следователя достаточно доказательств, полностью изобличающих его, оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована информация о прошлом допрашиваемого и его поведении перед вызовом на допрос. Осведомленность следователя об этих фактах логически распространяется допрашиваемым и на обстоятельства совершенного преступления. Широко применяются и такие тактические приемы допроса, как контроль, уточнение, изменение темпа допроса, выжидание, постановка неожиданного вопроса.

Дата добавления: 2015-09-07