Феномен Николая Бухарина

Революционные процессы на начальных этапах чрезвычайно многообразны и быстротечны. В 1921 г. В.И.Ленин говорил о собы­тиях 1918 г. как о давно прошедшем времени⁴. Резкие изменения в ленинской экономической политике иной раз заставали врасплох даже самых близких ему людей. История большевистской партии знает много характерных примеров метания от одной крайности к другой. При этом нет оснований сомневаться в искренности наме­рений, лежащих в основе этих перемен. Думается, что особые исто­рические условия развертывания революционного процесса в соче­тании с метафизичностью мышления некоторых деятелей российс­кой революции — главные причины искренних заблуждений.

В истории большевистской партии ярчайшим примером такого рода искренних "шатаний" является теоретическая и, в гораздо меньшей степени, практическая деятельность Николая Ивановича Бухарина (1888—1938). Н.И.Бухарин как экономист — наиболее яр­кая и колоритная фигура послереволюционных лет. Будучи в пер­вые годы Советской власти "левым коммунистом", Бухарин быст­ро эволюционировал вправо. (Но место на левом фланге не оста­лось пустым: его прочно заняли троцкисты, против которых блес­тяще в свое время выступил Бухарин.)

Свои левокоммунистические взгляды Н.И.Бухарин выразил в 1920 г. в большом труде "Экономика переходного периода", кото­рый в целом понравился В.И.Ленину. Известно, что практика "во­енного коммунизма" существенно повлияла на большевистскую идеологию. Даже Ленин в какие-то моменты мог поверить в воз­можность "штурмовым способом" перейти непосредственно к со­циалистическому производству.

Книга Бухарина отражает господствовавшие настроения того времени. Бухарин фактически отрицает товарную "смычку" между пролетариатом и крестьянством. Он пишет: "Диктатура пролетари­ата неизбежно сопровождается скрытой или более или менее от­крытой борьбой между организующей тенденцией пролетариата и товарно-анархистской тенденцией крестьянства". Товарно-денеж­ным отношениям вовсе нет места в социалистической экономике, утверждает он далее. Ресурсы же для социалистического строитель­ства можно мобилизовать только "при помощи государственно-про­летарского принуждения"⁵.

Взаимоотношения рабочего класса и всего крестьянства Буха­рин рисует как постоянную классовую борьбу, осложненную внут­ренними конфликтами в самом крестьянстве. Именно в работе "Эко­номика переходного периода" Бухарин согласился с необходимос­тью "первоначального социалистического накопления", троцкист­ской идеей, означавшей фактическую экспроприацию крестьян­ства. При этом все крестьянство он называет "величайшим тормо­зом в период строительства коммунистических производственных отношений"⁶. Бухарин не признает никаких переходных форм дви­жения к социализму, полностью отрицает государственно-капиталистические рычаги организации производства и приходит к "уль­трареволюционному" выводу: "государственное принуждение при пролетарской диктатуре есть метод строительства коммунистичес­кого общества"⁷.

Книга вышла, но время "военного коммунизма" в его крайних проявлениях уже кончилось. Автор опоздал. В рецензии на эту книгу М.Ольминский писал, что "очень ненадежны были бы коммунис­ты, которых загнали в коммунизм угрозой расстрела"⁸.

Уже в конце 1920 г. В.И.Ленин заявляет о необходимости воз­врата к принципам мирного социалистического строительства, про­возглашенным весной 1918 г., до гражданской войны и интервен­ции. Х съезд РКП(б) сделал решительный поворот к нэпу. Недол­го поколебавшись, Бухарин как дисциплинированный партиец на­чинает осваивать идеи нэпа. Но в этом он теряет чувство меры: его отход от крайне левой позиции осуществляется с необыкновенным ускорением. Сначала Бухарин видит в нэпе только политику роста мелкотоварного производства, только метод получения дополни­тельной продукции⁹. В 1924 г. он уже говорит об "уравновешивании социально-классовых элементов"¹⁰, а в статье "Ленин как марк­сист" (1924) пишет о полном изживании и отмирании социальных противоречий в условиях нэпа. Такая позиция, во-первых, не была адекватным отражением сложных противоречий в социально-эко­номическом организме нэповской России. И во-вторых, подобный "равновесный" подход не мог понравиться ортодоксальным боль­шевистским руководителям.

17 апреля 1925 г. Н.И.Бухарин выступает с докладом, ознамено­вавшим резкое его "поправение". Именно тогда он бросил свой знаменитый лозунг "Обогащайтесь!", обращенный ко всему крес­тьянству без каких-либо различий в его социально-классовом со­ставе. Насколько хорошо этот лозунг был бы воспринят сегодня, настолько отрицательно отнеслись к нему товарищи по партии тог­да. Ведь Бухарин призвал больше помогать кулакам, сельской бур­жуазии: "Мы ему (кулаку. — Авт.) оказываем помощь, но и он нам, — пишет Бухарин. — В конце концов, может быть, и внук кулака скажет нам спасибо, что мы с ним так обошлись"¹¹.

В эти же дни, выступая на пленуме МК РКП(б), Бухарин гово­рил: "Думаю, что даже кулацкая кооперация будет врастать в нашу систему". При этом, по его мнению, все кооперативные организа­ции, так же как и профсоюзы, должны быть "независимы от госу­дарственных учреждений"¹². Знавшие Бухарина (а знали его мно­гие, ведь он был редактором газеты "Правда") помнили, что пять лет назад он утверждал обратное: "И профессиональные союзы, и кооперативы должны развиваться по пути к превращению их в эко­номические отделы и органы государственной власти, т.е. по пути своего огосударствления"¹³. И еще: "Огосударствление профессио­нальных союзов и фактическое огосударствление всех массовых организаций пролетариата вытекает из самой внутренней логики трансформационного процесса"¹⁴.

В 1921 г., в самом начале нэпа, Бухарин критиковал всех, кто мечтал о мирном врастании непролетарских слоев и классов в со­циализм¹⁵. Теперь, в 1925 г., он говорит не только о врастании кула­ка в социализм. Он откровенно заявляет, что делает ставку на кулака"¹⁶. А поскольку кулак может существовать только в условиях рын­ка, Бухарин вполне логично приходит к выводу, что в экономике переходного периода должны развиваться только рыночные формы связи. "Мы придем к социализму через процесс обращения, а не непосредственно через процесс производства"¹⁷, — пишет Буха­рин, экономист, который совсем недавно вовсе отрицал товарно-денежные отношения в условиях перехода к социализму.

На первый взгляд кажется, что с этими идеями Н.И.Бухарина надо согласиться: они соответствовали задачам рыночного разви­тия страны. Но за Бухариным невозможно было следовать — как только на него сильно "наседали" товарищи по партии, он тут же отказывался от собственных взглядов и публично призывал к про­тивоположным действиям. В том же 1925 г. Бухарин отказывается от лозунга "Обогащайтесь!", считая его ошибочным''¹⁸. В октябре 1926 г. он уже критикует Л.Каменева за то, что тот преувеличивает воз­можности частнокапиталистического хозяйства как источника на­коплений для индустриализации¹⁹. Правда, через год Бухарин му­жественно выступил против сталинского понимания индустриали­зации и коллективизации. Но осуждение его партийной верхушкой в 1928 г. вновь заставило его сменить позиции, заняться самокрити­кой и "освоением" теперь уже сталинских установок.

В 1928 г. выходит книга Бухарина "К вопросу о закономерностях переходного периода". В ней автор подчеркивает свою привержен­ность идее директивного планового руководства народным хозяй­ством, восстанавливает в правах свои левокоммунистические взгляды относительно того, что в переходный период "стихийные регуля­торы сменяются сознательными, т.е. экономической политикой пролетарского государства". Человек, совсем недавно требовавший подчинения экономической политики объективным законам вос­производственного процесса, теперь пишет: "Завоевание власти пролетариатом и "экспроприация экспроприаторов" есть предпо­сылка для того, чтобы начался процесс линяния общественных за­конов. Этот процесс имеет своей базой рост государственного хо­зяйства и его влияния"²⁰. В 1932 г. Бухарин становится настоящим апологетом государственного планового хозяйства, отрицающим какое-либо воздействие рынка на социалистическую экономику. "Будущее, — пишет он, — предстоит как план, как цель, каузаль­ная связь реализуется через общественную теологию; закономер­ность... реализуется через организованное в общественном масшта­бе действие... В социалистическом обществе теоретическое предви­денье может сразу стать нормой действия в масштабе всего обще­ства, т.е. в масштабе "целого". Тем самым дана возможность слия­ния теории и практики"²¹.

Круг замкнулся. Начав в первые годы Советской власти с аполо­гии государственной экономической политики, Бухарин вернулся к ней, пройдя внушительный этап увлечения стихийными процес­сами рыночной экономики.

Феномен Николая Бухарина потрясает. Сделав за пять лет бро­сок от леворадикальной идеологии к правой концепции, он потом — в следующие пять лет — снова вернулся к левой точке зрения на всемогущество государственной политики.

Крайности в теории так или иначе приводили и приводят к эк­стремизму в практике. Но есть экстремизм людей, твердых в своих убеждениях. Так, Л.Д.Троцкий и троцкисты всегда стояли на край­не левых позициях, всегда были "левее" Ленина и партии. Их упор­ство было упорством принципиальных противников. А есть экстре­мизм людей, мечущихся от одной крайности к другой. Этот экстре­мизм еще более трагичен, особенно если он основан на искренних заблуждениях. Ведь в конечном итоге Бухарин стремился быть в русле партийной политики. Но он всегда делал "лишние", за пре­делами реализуемого, шаги, а потом, с опозданием начиная дви­жение в обратном направлении, снова не мог вовремя остановить­ся и доходил до противоположной крайности.

Дата добавления: 2015-09-05