Подготовка и проведение допроса

В процессе подготовки к допросу решаются четыре основные задачи: устанавливаются цели допроса; осознается собственная роль следователя в нем; определяются тактические и психологические методы допроса (средства достижения цели); прогнозируется поведение допрашиваемого лица.[45]

Подготовка к проведению допроса нам видится состоящей из ряда узкоцелевых тактических групп приемов, куда входят: изучение личности допрашиваемого лица; содержательное обеспечение допроса; тактическое обеспечение проведения допроса; выбор времени и места допроса; выбор способа вызова допрашиваемого; ролевая организация коммуникативного процесса на допросе; техническое обеспечение допроса и обеспечение безопасности. Рассмотрим содержание названных блоков.

Изучение личности допрашиваемого лица. Перед проведением допроса у следователя должно быть сформировано представление об образе допрашиваемого. На заре становления неслучайно часть исследователей определяла предметную область криминалистики через личность преступника. Так, А. Ничефоро полагал, что основной задачей криминалистики является «применение научного знания в деле установления личности преступника, а также выяснения участия его в совершении преступления».[46]

В криминалистической литературе, посвященной изучению личности допрашиваемого, до сих пор нет единой точки зрения относительно объема изучения личности преступника вообще и допрашиваемого - в частности.[47] Значительное количество авторов учебных пособий ограничиваются лишь перечислением основных свойств личности: «Среди различных индивидуально-психологических особенностей допрашиваемого лица наибольший интерес представляют структурные образования его личности, составляющие ее направленность, мировоззрение, ценностные ориентации, потребностно-мотивационную сферу, а также характерологические особенности субъекта, которые проявляются в его самооценке, отношении к окружающим людям, в способах удовлетворения им своих материальных и духовных потребностей, а также такие черты характера, как эмоциональная уравновешенность, агрессивность, тревожность, подозрительность, трусливость и некоторые другие».[48]

Дополнительной проблемой являются источники получения информации о допрашиваемом. Практически все отечественные исследователи-криминалисты рекомендуют в целях изучения личности допрашиваемого изучать характеристики на него и заслушивать показания близких ему лиц.

Характеристика на человека выступает весьма сомнительным источником данных о нем. Причин здесь две.

1. Лицо, составляющее характеристику, как правило, не имеет развитых навыков оценки человека и способно к этому, как правило, на уровне бытовой аргументации. Если же быть совсем откровенным, то все знают о практике самостоятельного составления характеристики характеризуемым и последующего её визирования начальником, разве что после правки грамматических ошибок.

2. Содержание характеристики лица отображает мнение руководителя и нередко строится на основе межличностных отношений с характеризуемым. Возникает вопрос: зачем следователю необходима информация, данная о неизвестном ему лице неизвестным ему лицом, руководствовавшимся непонятной мотивацией. Вероятно, более оптимальным был бы запрос личного дела с места работы, учебы или службы. Как минимум, информация содержащееся в личном деле, была внесена в него на основе каких-то документов, а не чьего-то, подчас субъективного, мнения.

Неоднозначно целесообразной выступает также информация о допрашиваемом, поступающая из источников, образующих привычный круг жизнедеятельности последнего. Если отношения лица с изучаемым положительные, то в их информации, скорее всего, будет сокрыта негативная составляющая. Если отношения лица с изучаемым отрицательные, то в их информации, скорее всего, будет сокрыта позитивная составляющая. Если отношения лица с изучаемым нейтральные, то в их информации, скорее всего, будет сокрыта объективная составляющая ввиду вторичности этой информации.

Любая оценочная информация, в свою очередь оцененная следователем, может потерять всякую объективную ценность. Следователю необходима информация, не прошедшая посторонней оценки, информация фактическая. Хорошо, если она поступает от оперативных работников, проводящих наблюдение за подследственным, однако вероятность возможности задействовать этих работников по всем делам ничтожно мала ввиду их загруженности или субъективизма отношений. Кстати, если говорить об информации, полученной из названного источника, отметим, что следователю крайне полезной будет информация о типе реакции человека на стрессовые ситуации.

Рекомендация изучения личности будущего допрашиваемого по имеющимся материалам уголовного дела также выступает формальной рекомендацией, так как обычно в уголовном деле, особенно на стадии, предшествующей допросам, информации о личности крайне немного.

Для изучения личности допрашиваемого перед допросом целесообразно руководствоваться специальными алгоритмами анализа информации, содержащей объективные сведения о человеке.

Оптимальным методом познания будет выступать биографический метод. Учитывая сомнительность тезиса о свободе воли, легче принять постулат о том, что человек, организуя свою жизнь, реализует неосознанное субъективное понимание личного предпочтения того или иного жизненного сценария. Если отвлечься от наукоемкости, то этот тезис будет звучать так: человек живет так, как ему удобно жить. Человек может иметь многие потребности-фантазии, но их реализация потребует от него излишне много усилий, поэтому эти потребности для него реальными не являются.

Совершая тот или иной выбор на протяжении всей жизни, человек реализует себе наиболее гомеостатический вариант существования, поэтому, если проанализировать эти точки выбора, будет намного легче уяснить тот комплекс психологических детерминант, что стояли за каждым из этих выборов. К сожалению, в данном алгоритме присутствует одно затруднение, которое может свести на нет весь процесс анализа. Речь идет о феномене политкорректности в системе познания человека.

Политкорректность — это проблема не столько политики, сколько любого научного знания гуманистического плана. Личность, в том числе и личность преступника, — это совокупность биологических, социальных и индивидуальных качеств. Если исследователь, боясь упреков в политической некорректности, будет игнорировать какое-либо из этих трех качеств, то исследования, им проводимые, изначально могут считаться ущербными, ибо термин определяет не столько форму, сколько содержание. Понятно, что современный настрой гуманистической науки базируется на благих желаниях не «обидеть» какую-либо социальную общность, и чем более ущербна эта общность, тем нежелательнее попытки исследовать ее объективно.

Идеи свободы выбора модели поведения (например, обоснованная целесообразность сожительства), пропагандируемые в современном обществе, позитивна особенно для лиц, имеющих проблемы с подобным выбором. Так, лица мужского пола с ярко выраженной инфантильностью, опасаясь психологической ответственности, не склонны к регистрации брака, а тяготеют к сожительству. Умение найти психологическую связь между природой сожительства и выбором человека позволит следователю во время допроса воспользоваться инфантильностью допрашиваемого в целях оказания на него воздействия.

Для объективной трактовки следователь, рассматривая биографический факт, должен задавать себе вопрос: «Какие свойства личности предопределили данный жизненный выбор допрашиваемого?». В качестве примеров подобных вопросов можно привести следующие:

· Какие свойства личности предопределили факт сожительства в течение года перед официальной регистрацией брака?

· Какие свойства личности предопределили факт рождения первого ребенка через два года после официальной регистрации брака?

· Какие свойства личности предопределили факт выбора конкретной профессии при наличии образования в иной сфере?

· Какие свойства личности предопределили факт заболеваний желудочно-кишечного тракта?

· Какие свойства личности предопределили факт сохранения стабильных эмоциональных отношений с родителями второго супруга после развода?

· Какие свойства личности предопределили факт приобретения автомашины конкретного типа, цвета, статусной принадлежности?

Крайне необходимо не ограничиваться найденным ответом на конкретный вопрос, а анализировать их в совокупности; те индивидуально-психологические особенности, которыми наиболее вероятно объяснить большинство выборов, и образуют предполагаемую модель личности допрашиваемого.

Естественно, кроме психологических данных о лице необходим сбор информации данных психофизиологической направленности, как минимум информации о травмах допрашиваемого, что рекомендовалось еще на заре становления криминалистической науки.[49]

Биографический анализ не дает абсолютную уверенность в полученных выводах, но, если его не использовать, на руках у следователя будут лишь характеристики весьма сомнительной ценности с места работа и учебы допрашиваемого.

Содержательное обеспечение допроса. Содержательное обеспечение допроса ориентировано на разработку алгоритма работы со значимой для допроса информацией. Речь идет о разработке плана допроса.

Письменный план допроса целесообразно составлять всегда, независимо от степени сложности допроса, связанной с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительной исходной информации.

Считается целесообразным составление плана: содержательно - в произвольной форме, структурно - в рекомендованной. Рекомендованная структура плана включает в себя следующие блоки: обстоятельства, подлежащие выяснению; имеющиеся данные (источник, листы дела); примерные вопросы допрашиваемому. Сложность может вызвать формулировка примерных вопросов.

Сразу отметим - затруднительно заранее предусмотреть все вопросы, подлежащие выяснению. Моделируются только наиболее значимые вопросы, и вопросы, для которых особое значение имеет формулировка, очередность либо связь с предыдущими и последующими вопросами.

В тактике допроса криминалисты выделяют следующие типы вопросов, которые могут быть поставлены перед допрашиваемым: основные, дополняющие, уточняющие, напоминающие, детализирующие, контрольные, изобличающие.[50] Понятно, что детально спланировать следователь может только основные и изобличающие вопросы. Основные вопросы – вопросы, ориентированные на раскрытие значимых узловых моментов события преступления. Основные вопросы традиционно включают вопросительные формы «кто», «где», «когда», «зачем (с какой целью)», «с кем», «с помощью чего», «как». Изобличающие вопросы направлены на изобличение допрашиваемого во лжи и часто состоят из двух частей. В первой части фиксируется содержание предъявляемого доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство. «Вас видели ночью около дома убитого. Как Вы это объясните, если Вы утверждаете, что в этот день не выходили из дома?».

Формирование базы вопросов – это процесс, подлежащий научно обоснованному регулированию. К сожалению, в наше время среди следователей мало распространена практика планирования вопросов перед проведением допроса. Проведенное нами исследование показало, что только каждый четырнадцатый следователь формирует список вопросов на стадии подготовки к допросу, остальные это делают, в лучшем случае, непосредственно во время проведения допроса. Тем не менее, формирование простого списка основных и изобличающих вопросов явно недостаточно.

При подготовке к допросу следователю необходимо сформулировать не более семи основных и изобличающих вопросов. Данное количество вытекает из ранее описанного феномена так называемой «миллеровской семерки». Напомним, что семь объектов - это количество объектов, которые человек способен воспринимать без излишнего перенапряжения ресурсов психики, бытовой уровень комфортного восприятия.[51]

По нашему мнению, на каждый вопрос следователю необходимо сформулировать три наиболее вероятные ответа. Традиция сводить многообразие окружающего мира к трем вариантам есть проявление гомеостатической природы человека, следовательно, энергоэкономично.

Каждый предполагаемый ответ необходимо сопроводить вопросом следователя, вытекающим из этого ответа. Таким образом, в процессе допроса следователь будет наглядно демонстрировать свое интеллектуальное доминирование, производя впечатление специалиста, способного на решение познавательных задач в условиях ограниченного времени. Помимо этого, у допрашиваемого создастся впечатление, что следователь его полностью «просчитывает», что несколько понизит самооценку допрашиваемого, формируя неосознанное обоснование целесообразности дать искренние показания.

Тактическое обеспечение проведения допроса. В отличие от содержательного обеспечения (работы с имеющейся в уголовном деле информацией), тактическое обеспечение ориентировано на планирование действий, являющихся содержанием тактических приемов. Задача формализации алгоритма тактического обеспечения крайне сложна ввиду уникальности ситуации каждого допроса, поэтому здесь мы ограничимся перечислением действий, являющихся содержанием тактических приемов. К числу этих действий относится структурирование допроса в плане варьирования стадий местами, планирование алгоритма достижения психологического контакта, планы по предъявлению доказательств (объем, последовательность, наличие комментарием и разъяснений и пр.).

Выбор времени и места допроса. Выбор момента и места допроса частичноопределяется законом (ст. 187 УПК РФ):

1. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

2. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.

3. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

4. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Выбор времени также может определяться и биофизическим фактором. Исследования А.Н. Хоменко наглядно показывают эффективность хронобиологической оптимизации психологического потенциала подследственного для решения криминалистически значимых задач.[52]

Рассчитаны закономерности суточных ритмов: наибольшая работоспособность наблюдается с 10 ч. до 12 ч. и с 15 ч. до 18 ч.; американские учёные определили время суток, в которое наступает выраженная сонливость: 9 ч. утра; с 13 ч. по 14 ч. и 21 час. Соответственно, в определённые периоды человек может допускать большее количество ошибок, что связано с ослаблением внимания. Общеизвестно, что есть люди утреннего типа – «жаворонки», дневного – «голуби» и вечернего – «совы». Подтверждено, что, например, «совы» в утренние часы делают в 1,5 раза больше ошибок в тестах на внимание, чем «жаворонки».[53]

Решение вопроса о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого), зависит от каждой конкретной ситуации и крайне вариативно для следователя.

Исследуя значение организационного фактора выбора времени проведения допроса, И.Н. Якимов и П.П. Михеев указывали, что причинами ложных показаний на следствии, в частности, являются желание свидетелей избавиться от допроса как неприятной процедуры, связанной с потерей времени, и боязнь дальнейших вызовов и судебной волокиты.[54] В целях недопущения подобного следователь должен жестко выдерживать временные рамки запланированных мероприятий, чтобы не допустить нецелесообразного ожидания допрашиваемого в приемной.

Никогда не потеряют актуальности рекомендации проводить допрос:

• лиц престарелого возраста следует допрашивать по месту их жительства;

• больных - по месту нахождения;[55]

• находящихся в отдаленной местности - по месту их пребывания, не затрудняя ситуацию необходимостью преодоления значительных расстояний, принимая во внимание временные и материальные затраты[56].

В целом же необходимо отметить, что установка следователя на удобство проведения допроса в «казенной» обстановке, очень часто оказывается несостоятельной.[57] Удобство здесь характерно только для допрашивающего.

Для значительного количества допрашиваемых атмосфера государственного учреждения является непривычной, нежелательной, стрессообразующей. Классическими представителями такой группы являются несовершеннолетние допрашиваемые.

Ролевая организация коммуникативного процесса на допросе. Подготовка следователем помещения должна определяться не столько принятой нормой комфортности и эстетичности (светло, свежо, чисто, аккуратно), сколько ролевой позицией следователя.

Необходимо отметить один крайне важный аспект поведения следователя во время допроса. Речь идет об актерской игре. Несмотря на то, что в специальной литературе этот вопрос напрямую не освещен, процесс взаимодействия в процессе допроса предполагает высокую интенсивность задействования актерских навыков следователя в случаях, диктуемых тактической целесообразностью. Однако реально ли такое задействование? Способность к актерской игре, как и волевые, эмоциональные и познавательные способности, может быть не развита у конкретной личности, а если говорить откровенно, то существует небольшое количество психологических типов (сензитив, истероид, иногда эпилептоид), способных к убедительной актерской игре, не имея на то должного уровня познания в актерском ремесле. Стоит ли говорить, насколько нелеп следователь, психологически неадаптированный к данной деятельности при попытке актерской игры на «бытовом» уровне.

Однако безотносительно к уровню развития артистических способностей следователя, он способен реализовать одну из трех стандартных ролей: дружелюбную (демонстрируется позитивное отношение к допрашиваемому), враждебную (следователь косвенно демонстрирует свое негативное отношение к допрашиваемому) и казенную (исключающую демонстрацию личностной взаимосвязи между взаимодействующими сторонами). Естественно, что поведение в рамках реализации каждой из ролей должно соответствовать уголовно-процессуальным нормам и нормам профессиональной этики. Краткая характеристика названных ролей может быть сведена к следующему:

Враждебная роль. Содержание враждебной роли напрямую не определяется её названием. Демонстрировать напрямую враждебность недопустимо, ни в контексте этическом, ни тактическом. Элементами агрессивной роли будут: эмоциональная холодность, демонстрация завышенного самомнения, бесчувственность. Несмотря на простоту отыгрывания данной роли, у неё есть ряд характерных недостатков. Агрессивное поведение следователя, скорее всего, будет способствовать к скатыванию им с управляемого конфликта на неуправляемый, со свойственной последнему значительным уменьшением эффективности познавательной деятельности. В рамках данной роли обращение к допрашиваемому идет по фамилии.

Здесь необходимо остановиться на последнем утверждении. В процессе межличностного общения человеком давно выработаны определенные приемы демонстрации своего статуса другому лицу посредством использования символического подхода к его идентификационным характеристикам (фамилии, имени, отчеству). Роль обращения к человеку может быть сведена к следующему:

· идентифицируя лицо по фамилии, мы тем самым подчеркиваем его незначительную самоценность по сравнению с ценностью его рода, рядом его предков;

· идентифицируя лицо по отчеству, мы демонстрируем приоритет процесса воспитания над личностной ценностью человека, однако отдавая должное тому факту, что лицо хорошо переняло нормы поведения и мировосприятия, которые доминировали в его семье, само лицо как ценность мы признаем лишь частично;

· идентифицируя лицо по имени, мы тем самым подчеркиваем его доминантную самоценность по сравнению с, пусть даже и высокой, ценностью его близких людей и рода вцелом.

Речь следователя не должна быть громкой, опять же не в силу каких-то этических норм, а вследствие того, что громкий голос неосознанно воспринимается как голос неуверенного в своих силах человека, скрывающего свою неуверенность. В поведении человека в данной роли целесообразно присутствие действий, направленных на захват и контроль пространства: статусное кресло, опора на широко расставленные руки и пр.

Целесообразность агрессивной роли весьма сомнительна, но далеко не по этическим соображениям. Большинство людей, как правило, тяготеют к стереотипному поведению, руководствуясь проявлениями динамического стереотипа, установок и ролевых позиций. Человек, попадая в ситуацию, в которой разыгрывается ожидаемый сценарий, соблюдаются ожидаемые роли и высказываются ожидаемые идеи, успокаивается, адаптируясь к стрессорам. В ожидаемой, стандартной ситуации психика стабилизируется. Одновременно с этим необходимо учесть, что, благодаря современным средствам массовой информации и проникновению в сознание законопослушных граждан элементов криминальной культуры (сленг, музыка, анекдоты), типовым является восприятие следователя как носителя невысокой культуры, склонного к подавлению граждан, самоутверждающегося за счет последних. Таким образом, враждебная роль в ходе допроса, на которую может ориентироваться следователь, будет ожидаемой, с высокой степенью вероятности, допрашиваемым, что будет способствовать стабилизации его психики, а, значит, усилению его возможностей противодействия усилиям следователя.

Если следователь решил отказаться от агрессивной роли, становится крайне важным следить за своим эмоциональным состоянием. По возможности следует нейтрализовать негативные эмоции, связанные с обследованием объектов, вызывающих чувство брезгливости, как способные затруднить интеллектуальную деятельность следователя. Конечно, не следует поддаваться растерянности в случае безрезультатности поисков, тем более показывать такое состояние допрашиваемому.

Дружелюбная роль. Содержание дружелюбной роли определяется её названием: корректность и уважение, этичность и понимание. «В продолжение всего допроса стараться приводить обвиняемого к признанию более кротостью и увещанием, нежели строгостию».[58] Однако эти свойства должны проявляться в пристройке сверху. Так как демонстрация равенства статусов быстро приведет к стабилизации психики допрашиваемого, как следствие результат — допрашиваемый получает лишь малую часть психологического дискомфорта, а результативность допроса будет, скорее всего, невысокой. В процессе рассматриваемого следственного действия при отыгрывании дружелюбной роли обращение к лицу идет по имени-отчеству. Исключением могут служить только неблагозвучные идентификационные сочетания, которые, скорее всего, не нравятся и самому допрашиваемому. Возможными, примерами этих сочетаний будут — «Мартин Иванович», «Луиза Васильевна». Тональность голоса следователя — выше среднего, что в сочетании с внешне позитивным отношением к допрашиваемому не будет им воспринято как слабость следователя.

На первый взгляд, дружелюбная роль более предпочтительна в этическом плане, как соответствующая требованиям профессиональной этики в процессе расследования. Проблема заключается в том, что, вследствие психического напряжения, ввиду ограниченности поведенческого выбора допрашиваемого лица, любые попытки эмоционально позитивного поведения со стороны допрашивающего могут восприниматься допрашиваемым как неискренние.

Казенная роль. В рамках казенной роли следователь позиционирует себя как винтик в государственной машине, «от него ничего не зависит, но как хороший профессионал он доведет любое порученное задание до конца». Элементами, характеризующими рассматриваемую роль, будут: равнодушие, незаинтересованность, безразличие, «голый функционализм», формально-статусное общение. Данная роль наиболее сложная в применении. Дело в том, что психологические недостатки, характерные для личности следователя, несмотря на его возможный волевой контроль, находят отражение вовне. Присутствие личностного элемента в поведении следователя делает казенную роль неубедительной. Однако в той или иной степени данная сложность преодолима волевыми усилиями допрашивающего. Если подобное случилось, то у допрашиваемого формируется неосознанное чувство страха одиночки перед мощью карательных органов. Психологическая готовность к испытыванию данного чувства сформирована благодаря активной пропаганде стереотипов-штампов, как-то ужасы эпохи сталинизма и карательная природы российского государства безотносительно исторической эпохи.

Самооценка человека стабильна в случае общения с ним в рамках дружелюбной роли, однако негативное отношение человека к себе со стороны другого лица тоже может быть принято им положительно («ты сердишься, значит, ты не прав», «боится, значит, уважает» и т.д.). К казенной же роли у человека нет адаптационных механизмов, стабилизирующих его состояние. В результате использования данной роли система ценностей любого человека, прежде всего,- «Я-ценность», теряет стабильность на поведенческом уровне, проявляя тенденцию к пассивному, реже агрессивному поведению.

Достаточно проследить поведение человека, обратившегося к чиновнику-бюрократу, как сразу станет видна дестабилизирующая значимость казенной роли, исключающей возможности эмоциональной адаптации к стрессовой ситуации. Необходимо также добавить, что любой виновный ожидает к себе дружественного или враждебного отношения, что формирует у него соответствующие контрроли, а против казенной роли контрроли нет.

При работе в рамках данной роли следователь обращается к допрашиваемому по статусу: «гражданин», «допрашиваемый», «подозреваемый», «обвиняемый», «свидетель», «понятой» и др. Это необходимо для того, чтобы не демонстрировать свое отношение к допрашиваемому, исключить личностный момент восприятия последнего. Никакой персонификации.

Тональность голоса средняя. К сожалению, для многих людей данная тональность труднореализуема, они быстро переходят с неё на тихую или громкую. Можно в принципе порекомендовать любую тональность, но при условии, что она будет стабильной.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что казенная роль по соотношению эффективность — корректность является предпочтительнее, чем дружелюбная и враждебная.

В предыдущем параграфе раскрывалась идея о нецелесообразности тактических приемов, в которых одновременно задействуется несколько познавательных процессов, несколько способов взаимодействия, несколько видов деятельности. Обыгрывание роли (дружелюбной, враждебной, казенной) не целесообразно лично реализовывать в последующих стадиях допроса, так как в этих стадиях присутствуют и свои задачи. Каким же образом заданная на подготовительной стадии ролевая модель поведения может реализоваться в других стадиях? Только если реализация этой модели будет связана не с деятельностью следователя, а созданной им в рамках психологической атмосферы той или иной роли обстановкой. Примером может выступать освещение помещения.

Излишне яркое искусственное освещение вносит дискомфорт в самочувствие человека, к тому же крайне рельефно вырисовывая мельчайшие эмоциональные нюансы, резко высвечивая любые контуры, в том числе и на лице (морщины, шрамы, выступающие части лица). Неудивительно, что использование яркого, искусственного освещения гармонично вписывается в агрессивную роль следователя на допросе.

Ровное естественное освещение, наоборот, смягчает черты лица, что, например, женщины используют при формировании дневного макияжа, с его более мягкими переходами тонов. Таким образом, для дружелюбной модели на допросе целесообразно использование мягкого естественного освещения.

Затруднительно воспринимать лицо человека в условиях недостатка освещения, к тому же искусственного, еще более искажающего восприятие другого лица. Неудивительно, что искусственное тусклое освещение удобно скроет личностный фактор в поведении следователя при обыгрывании им казенной роли.

О влиянии на допрашиваемого неосознаваемых факторов достаточно говорилось в отечественной криминалистической литературе.

Так, в криминалистической литературе неоднократно описывалось влияние на допрашиваемого запахов, музыки и прочих факторов.[59] Мы предлагаем сосредоточиться не на столь явных раздражителях.

Стабилизация психического напряжения, возникающего вследствие несовпадения векторов бессознательного и сознательного, достигается путем задействования механизмов неосознаваемой психической защиты. Назначение данных механизмов снижение психического напряжения в сознании личности. Одним из подобных механизмов является проекция. Проекция - перенос психического напряжения на объекты окружающей действительности, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне.[60]

Например, внутреннюю агрессию человек склонен проецировать предпочтительным выбором красного цвета в одежде, интерьере, аксессуарах. Научность данного положения подтверждает используемая в современной отечественной и зарубежной экспертной, психодиагностической, клинической и кадровой работе психодиагностическая методика «Восьмицветовой тест Люшера».

Основываясь на механизме цветовой проекции и располагая перед допрашиваемым перекидной календарь с ярко выраженным цветом, мы стимулируем обращение к тому или иному поведенческому реагированию в ответ на цветовой маркер.

Так, красная (для женщин) или черная (для мужчин) окраска стимулирует восприятие в рамках враждебной роли. Синяя (для мужчин) или зеленая (для женщин) окраска стимулирует восприятие в рамках дружелюбной роли. Коричневая (для женщин) или серая (для мужчин) окраска стимулирует восприятие в рамках казенной роли. Таким образом, организованная в стадии подготовки допроса установка в сознании допрашиваемого будет определять отношение его к следователю, без задействования психического потенциала последнего. Вероятно, в специальной служебной литературе необходимо остановиться на рассмотренной проблеме подробнее, чем в данной монографии.

Выбор способа вызова допрашиваемого. Определяя способ вызова допрашиваемого, следователь должен учитывать, что в отношении участников уголовного процесса предлагаемый контакт обусловлен принудительным характером общения, в результате которого те не испытывают положительных эмоций, а значит, это является серьезным препятствием для установления идеального психологического контакта с ним.[61]

Общие правила вызова на допрос отражены в ст. 188 УПК РФ:

1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей настоящего Кодекса.

4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.

5. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

Из предусмотренных способов вызова на допрос (по телефону, повесткой, приводом) следователь избирает тот способ, который в конкретной тактической ситуации в лучшей степени соответствует планам следователя. Факты возможного более полного установления психологического контакта с допрашиваемым, сохранения в тайне от других лиц факта вызова на допрос и прочие в рамках избранной линии следователем могут быть учтены, но тактически определяющими не являются.

Отметим мнение В.Л. Васильева, который полагал, что «при выборе способа нужно иметь в виду индивидуальные особенности личности допрашиваемого. Внезапная доставка в следственный орган без предварительного предупреждения, чтобы сохранить следственную тайну и быстро получить правдивые показания, не всегда приводит к успеху. В таких случаях нужно учитывать индивидуальные особенности человека, который вызывается на допрос. Лица со слабой нервной системой, наделенные повышенной чувствительностью к раздражителям, в описанной выше острой и сложной для них ситуации «уходят в себя»; с ними невозможно наладить контакт не только на первом, но и на последующих допросах. Такое внезапное «приглашение» надолго травмирует их психику и вызывает стойкие отрицательные эмоции в отношении следователя»[62]. Несмотря на некоторую категоричность вышесказанного, отметим, что оно в некоторых ситуациях может быть значимым, а, следовательно, должно учитываться следователем.

Техническое обеспечение допроса и обеспечение безопасности. В процессе подготовки к допросу необходимо принять меры к его техническому обеспечению, ориентированные на создание надлежащей обстановки проведения допроса, а также его безопасности.

Целесообразно приготовить избыточное количество расходных материалов (бланков протоколов допроса, бумаги белой и линованной, пишущих принадлежностей). Необходимо проверить наличие Конституции РФ, а также Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса, материалов уголовного дела.

Безопасность, определяемая как одна из целей подготовки к допросу, требует совершения ряда действий. Размещение допрашиваемого должно быть на определенном расстоянии от окон и дверей, причем окна не должны быть закрыты. Данное размещение должно быть на достаточном удаленном расстоянии от следователя, предполагающем визуальное восприятие лица, рук и ног допрашиваемого. Отсутствие в помещении в пределах досягаемости допрашиваемого объектов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Необходимо обеспечить наличие средства самообороны в пределах досягаемости следователя для обеспечения безопасности проведения допроса либо в присутствии работников полиции в случаях возможных провокаций, попыток побега, нападения на участников допроса, со стороны допрашиваемого. Если наличие посторонних тактически нецелесообразно, допрашиваемый должен быть ограничен спецсредствами, находящимися в распоряжении следователя.

Значимым элементом подготовки к проведению допроса является принятие решения о целесообразности использования аудио- и видеосредств фиксации. По нашему мнению, следователь всегда должен стремиться использовать аудио- и видеосредства фиксации при проведении допроса, но особенно это стремление должно быть реализовано в случаях:

1. Производства длительных и сложных допросов, требующих последующего тщательного анализа их хода и результатов. Сложность допроса может определяться как неоднозначностью, противоречивостью имеющейся в текущей следственной ситуации информации (объективный фактор), так и проблемным психофизиологическим состоянием следователя (субъективный фактор).

2. Проведение допросов с участием лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: слепоглухонемых, глухонемых, имеющих расстройство психики. Целесообразность применения аудио- и видеосредств фиксации определяется здесь повышенной вероятностью недопонимания между допрашиваемым и допрашивающим.

3. Проведение допросов с участием малолетних свидетелей и потерпевших. Традиционно целесообразность использования аудио- и видеосредств фиксации объясняется последующей возможностью проверки: не являются ли показания результатом внушения со стороны следователя? Нам целесообразность видится, прежде всего, в возможности следователя при наличии записи допроса оправдаться от, в большинстве случаев, необъективных обвинений оказания давления на допрашиваемых рассматриваемой группы.

4. Проведение допроса лица, находящегося при смерти, конечно, также целесообразно фиксировать посредством аудио- и видео средств, однако даже с учетом этой записи результаты подобного допроса, на наш взгляд, будут являться крайне спорными.

Варианты проведения аудио- и видеосъемки в случае допроса с присутствием переводчика и при проведении очной ставки нами не рассматриваются, так как криминалистически значимого обоснования этого мы в подобных следственных ситуациях вообще не видим.

Принятие решения о целесообразности проведения аудио- и видеофиксации предполагает ознакомление специалиста-оператора с условиями предстоящего допроса. Здесь принимается решение о расположении аппаратуры и использовании разных планов при записи.

Дата добавления: 2015-09-06