Глава 15. Судебное разбирательство 2 страница

Открытие судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 160 ГПК, должно проходить независимо от явки лиц, участвующих в деле, их представителей и других участников процесса. Вопрос о возможности слушания дела при наличии явившихся лиц либо о его отложении будет решаться после объявления состава суда (ст. 164 ГПК), разъяснения явившимся лицам их прав и обязанностей (ст. 162 и 165 ГПК) с учетом разрешения заявленных ими ходатайств (ст. 166 ГПК).

Статья 161. Проверка явки участников процесса

Комментарий к статье 161

1. Проверка явки лиц, участвующих в деле, их представителей, других участников процесса осуществляется секретарем судебного заседания еще до открытия судебного заседания. После открытия по предложению председательствующего секретарь докладывает суду результаты проверки. В отношении неявившихся лиц обязательно выясняется факт их извещения, а также сведения о причинах их отсутствия (если к началу судебного заседания секретарь располагает соответствующими документами).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 особо обращается внимание на соблюдение требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК). По общему правилу этот срок определяется в каждом конкретном случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13). СМС-сообщение не направляется в том случае, если участнику судопроизводства необходимо направить документы или материалы. Извещение или вызов в суд в данном случае происходит в обычном порядке путем отправки судебной повестки вместе с комплектом документов заказным письмом.

ВС РФ в информационном письме от 02.02.2012 разъясняет, что использование СМС-извещений осуществляется ВС РФ в одностороннем порядке. Информация о причинах неявки в судебные заседания ВС РФ направляется участниками судопроизводства посредством телеграфной или почтовой связи. Эти правила следует проецировать и на нижестоящие суды.

2. Личность явившихся лиц, участвующих в деле, устанавливается на основании соответствующих документов (паспорт, военный билет, свидетельство о рождении и др.). При этом выясняется фамилия, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства. В отношении стороны, являющейся гражданином, суд должен выяснить и другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов и т.д.). В отношении свидетеля выясняются родственные и иные отношения со сторонами; в отношении эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности.

Полномочия должностных лиц, их представителей проверяются на основании служебных удостоверений, доверенностей. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус. Право адвоката на ведение дела в суде подтверждается ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо доверенностью (ст. 53 ГПК). Все документы, кроме общей доверенности представителя, приобщаются к делу. Сведения о результатах проверки заносятся в протокол судебного заседания (ст. 229 ГПК).

Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей

Комментарий к статье 162

1. С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения (ч. 2 ст. 26 Конституции) определение степени владения языком судопроизводства должно отдаваться на усмотрение заинтересованного в услугах переводчика лица. В случае необходимости привлечения к участию в процессе переводчика этот вопрос должен быть решен судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). О привлечении переводчика к участию в процессе суд выносит определение.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика. В судебной практике может возникнуть вопрос, вправе ли иные участники судопроизводства принимать на себя обязанности переводчика, если они владеют необходимыми для перевода языками. Отрицательный ответ содержится в арбитражном процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 57 АПК). По аналогии эта норма может применяться и в гражданском судопроизводстве.

2. Председательствующий разъясняет переводчику его права и обязанности сразу же после проверки явки участников процесса. Совершение этого процессуального действия в самом начале судебного заседания объясняется стремлением законодателя исключить возможность негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с незнанием лицами, участвующими в деле, языка, на котором ведется судопроизводство.

3. Среди участников гражданского процесса переводчик относится к лицам, содействующим осуществлению правосудия, процессуальный статус которых связан прежде всего с их обязанностями. Этим обстоятельством объясняется существовавшее ранее в гражданском процессуальном законодательстве правило, согласно которому переводчику разъяснялись только его обязанности. Между тем в судебном разбирательстве переводчик наделен и определенными правами, которые в итоге помогают выполнять возложенные на него обязанности (ч. 3 ст. 162 ГПК). О разъяснении переводчику его прав и обязанностей делается запись в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК).

4. Одновременно с разъяснением прав и обязанностей председательствующий предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, предусмотренной ст. 307 УК. Подписка об этом производится на отдельном бланке и приобщается к протоколу.

Штрафная ответственность предусмотрена за уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей, например сообщение явно неуважительных причин неявки, необъективное отношение к одной из сторон процесса, обнаружившиеся основания для отвода, по которым он должен был заявить самоотвод, и т.д. О наложении судебных штрафов, а также их сложении или уменьшении см. комментарии к ст. 105, 106.

5. Часть 5 ст. 162 ГПК содержит положение о распространении правил данной статьи и на лицо, принимающее участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить (сурдопереводчик).

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 163

Следующее процессуальное действие суда после проверки явки лиц, участвующих в деле, - удаление свидетелей из зала судебного заседания. Данное положение продиктовано стремлением оградить формирование свидетельских показаний от влияния объяснений лиц, участвующих в деле, например сторон, третьих лиц, так как согласно порядку судебного заседания допрос свидетеля производится после объяснений лиц, участвующих в деле. Недопустимость общения недопрошенных свидетелей и лиц, участвующих в деле, - важное правило судопроизводства, влияющее на достоверность свидетельских показаний.

Не менее важным аспектом формирования полноты и объективности свидетельских показаний является изложенное в ст. 163 ГПК правило о недопустимости общения допрошенных и недопрошенных свидетелей. Председательствующий должен принять все меры для того, чтобы обеспечить выполнение этой нормы, в частности распорядиться о размещении свидетелей в специально оборудованных для этого комнатах.

Доказательства, полученные с нарушением закона, в частности с нарушением порядка их исследования, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК).

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

Комментарий к статье 164

1. Одна из главных задач, которую должен решить суд в подготовительной части судебного заседания, - возможно ли рассмотрение данного дела данным составом суда, а также при участии конкретно перечисленных в ч. 1 ст. 164 ГПК лиц. При объявлении состава суда и сообщении, кто участвует в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также эксперта, специалиста и переводчика, председательствующий указывает их фамилию, должность, специальное звание. Правило ст. 164 ГПК, требующее от председательствующего сообщения о том, кто участвует в судебном заседании в качестве представителей сторон и третьих лиц, связано с введением в гражданское процессуальное законодательство института представителей ответчика, назначаемых судом (ст. 50 ГПК).

2. Право заявлять отводы принадлежит лицам, участвующим в деле (ст. 35 ГПК). Отвод может быть заявлен мировому судье, судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Эти же лица согласно действующему законодательству могут заявить самоотводы (ст. 19 ГПК). Принципы правосудия требуют объективного и беспристрастного рассмотрения дела, поэтому согласно действующему законодательству вышеназванные субъекты не только могут, но и обязаны заявить самоотводы при наличии имеющихся на то оснований (ст. 16 - 18 ГПК).

Отвод должен быть мотивирован и по общему правилу заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК). Заявления об отводах рассматриваются в последовательности, определенной ст. 164 ГПК. Порядок разрешения отводов определен ст. 20 ГПК.

Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

Комментарий к статье 165

Действующее гражданское процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, довольно большим объемом прав и обязанностей (ст. 35 ГПК). Разъяснение их - обязанность председательствующего. Данное процессуальное действие председательствующий обязан совершить даже в том случае, когда на стороне истца, ответчика или других лиц участвуют квалифицированные юристы или адвокаты, осведомленные о принадлежности им соответствующих полномочий.

Руководствуясь принципом целесообразности, председательствующий обязан разъяснить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право на совершение действий, не обозначенных в ст. 35 ГПК, но которые они могут совершить в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела, например право на предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК), право на объединение исковых требований (ч. 1 ст. 151 ГПК). Председательствующий обязан разъяснить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право обращаться с просьбой к суду об обеспечении доказательств по делу (ст. 64 ГПК), о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту (ч. 2 ст. 79 ГПК), право на применение процедуры медиации. Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

В то же время при многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении, в частности, в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которое имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например, председательствующий может не разъяснять лицам, участвующим в деле, их право задавать вопросы эксперту, если проведения экспертизы по делу не требуется.

В соответствии с принципом диспозитивности лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами. Но председательствующий обязан разъяснить последствия неосуществления принадлежащих им прав. В частности, неиспользование ответчиком своего права на предъявление встречного иска в случае отказа от иска может привести к тому, что возражения ответчика, заявленные в судебном разбирательстве и не оформленные встречным исковым заявлением, останутся без ответа.

Разъяснению подлежат не только процессуальные права, но и обязанности лиц, участвующих в деле. Общая, установленная для всех лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами конкретизируется целым рядом норм ГПК (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67, ст. 99, 118 ГПК). Поскольку при неисполнении процессуальных обязанностей также наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, к выполнению этой обязанности председательствующий не должен относиться формально.

Стороны - основные лица, участвующие в деле. Статья 165 УПК указывает на обязанность председательствующего разъяснить сторонам их специальные права: право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, право ответчика на признание иска, право сторон на заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК). Специальное указание на разъяснение председательствующим распорядительных полномочий сторон в подготовительной части судебного заседания связано с серьезными процессуальными последствиями, которые наступают в случае принятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком, утверждения мирового соглашения. По общему правилу суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК). В случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований и в мотивировочной части судебного решения (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК).

Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части судебного заседания, носящее в основном общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев необходимости, на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей (ч. 2 ст. 173 ГПК).

Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей заносятся в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК).

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 166

Право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела, относится к общим правам, предусмотренным ст. 35 ГПК. Ходатайство - обращение в суд с просьбой совершить какое-либо процессуальное действие. Статья 166 ГПК не содержит перечень ходатайств, которые могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, связывая их только с разбирательством, т.е. с рассмотрением и разрешением дела по существу. Поэтому к числу таких ходатайств относятся прежде всего ходатайства об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК); об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК); о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК); о замене ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК); о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК) и т.д. В отличие от ранее действующего законодательства, ГПК не содержит различий между ходатайствами и заявлениями, связанными с разбирательством дела.

Форма заявленных ходатайств может быть как устной, так и письменной. Все ходатайства разрешаются в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Такой способ разрешения ходатайств применяется, когда лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и имеют возможность высказаться по существу заявленных ходатайств. Разрешение ходатайств возможно и без заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, если они, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявленные ходатайства разрешаются на основании определений суда. По смыслу ст. 224 ГПК такое определение может быть вынесено в виде отдельного акта или путем занесения в протокол судебного заседания.

Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть обоснованной и в достаточной степени мотивированной. В отдельных случаях законодатель прямо на это указывает, например лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель (ст. 69 ГПК).

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Комментарий к статье 167

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (ст. 169 ГПК).

2. Лица, участвующие в деле, - основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, - оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК). Обязательное условие при этом - ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК). Более того, ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Комментарий к статье 168

1. Вызов в суд свидетелей, экспертов и переводчиков производится по правилам ст. 113 ГПК. Согласно ст. 168 ГПК неявка надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков может иметь различные правовые последствия. Показания свидетеля, заключение эксперта, консультация специалиста могут иметь неодинаковое значение по различным категориям дел, поэтому в случае неявки этих участников процесса в судебное заседание суд должен решать вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства или об отложении дела с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения лиц, участвующих в деле.

Основные критерии, которыми при этом будет руководствоваться суд: при отсутствии свидетеля - значимость его показаний об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; при отсутствии эксперта - сомнения в правильности заключения эксперта, его научной обоснованности, несоответствие заключения полученному заданию; при отсутствии специалиста - важность разрешения вопросов, требующих оказания технической помощи; при отсутствии переводчика - степень владения лицами, участвующими в деле, языком судопроизводства. Немаловажное значение во всех вышеперечисленных ситуациях будет иметь факт наличия иных доказательств, которые могут быть предметом исследования по данному делу.

По общему правилу в случае неявки кого-либо из участников процесса в судебное заседание разбирательство дела откладывается, о чем суд выносит соответствующее определение (ст. 169 ГПК). Однако законом установлены изъятия из этого правила. Дело может быть рассмотрено в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, если лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо не возражают против этого (ст. 166 ГПК). В этом случае суд выносит определение о продолжении судебного разбирательства.

2. Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, которые вызываются в суд и для которых явка в суд является обязательной (ст. 70, ч. 1 ст. 85, абз. 2 ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 188 ГПК). Санкцией за невыполнение этой процессуальной обязанности является наложение штрафа. Обязательным условием привлечения к штрафной ответственности является неуважительность причин неявки в судебное заседание. В качестве уважительных причин неявки в судебное заседание могут рассматриваться болезнь участников процесса, направление в служебную командировку и т.п., т.е. обстоятельства, не зависящие от воли заинтересованных лиц и достоверно свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание.

Судебные штрафы налагаются в порядке и размерах, которые предусмотрены ст. 105 и ч. 2 ст. 168 ГПК. В определении о наложении штрафа суд может предупредить свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика о последствиях неявки по вторичному вызову - повторном наложении штрафа. В отношении свидетеля установлена дополнительная мера ответственности - принудительный привод. Принудительный привод лиц, уклоняющихся от явки в суд, осуществляется силами судебных приставов (ст. 168 ГПК).

Статья 169. Отложение разбирательства дела

Комментарий к статье 169

1. Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда по переносу рассмотрения дела по существу на более поздний срок. Отложение дела допускается в любой части судебного заседания, если имеются на то основания. Основания для отложения разбирательства дела довольно многочисленны и разнообразны. В отдельных случаях в законе четко указываются обстоятельства, при наличии которых суд откладывает разбирательство дела, причем в одном случае отложение разбирательства дела - обязанность суда, например в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК), в других случаях суд по своему усмотрению решает вопросы отложения дела, например, когда надлежащим образом извещенное лицо заявит ходатайство об отложении дела с обоснованием причин неявки (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК).

Основанием для отложения дела может являться предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК), необходимость представления или истребования дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК), привлечение к участию в деле соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК), замена ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК), вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 2 ст. 40 ГПК), массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК), и др.

Самостоятельным основанием для отложения разбирательства дела может являться принятие сторонами решения о проведении процедуры медиации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение 60 дней. Соответственно, в ГПК предусмотрена возможность отложения разбирательства дела на срок, не превышающий 60 дней. Обязательным условием этого процессуального действия является ходатайство обеих сторон.

Перечень оснований, по которым разбирательство дела может быть отложено, трудно предусмотреть исчерпывающе, например, ими могут быть недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайство о предоставлении времени для получения юридической помощи и др.

2. Отложение разбирательства дела оформляется определением, которое выносится в виде отдельного постановления либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК). В определении обязательно указываются причины отложения дела, другие обстоятельства, а также с учетом времени, необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий, назначается дата нового судебного заседания. Часть 2 ст. 169 ГПК устанавливает наиболее разумный в этой ситуации способ извещения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса - о дате нового судебного заседания явившимся лицам объявляется под расписку. В отношении неявившихся лиц, а также вновь привлекаемых к участию в процессе лиц действуют общие правила вызовов и извещений (ст. 113 ГПК).

По правилам гражданского судопроизводства определение суда об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 331 ГПК).

3. В ч. 3 ст. 169 ГПК сохранено положение ГПК РСФСР 1964 г. о том, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. На это прямо указывают и другие нормы ГПК, например абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42 ГПК и др. Таким образом, в случае прямого указания об этом в законе суд не может отступать от этого правила и после привлечения к делу соответчика либо замены ненадлежащего ответчика и т.д. должен вернуться к совершению процессуальных действий, которые были совершены в ходе судебного заседания.

4. Вместе с тем норма ч. 4 ст. 169 ГПК позволяет разбирательство дела в новом судебном заседании возобновлять с того момента, с которого оно было отложено. В этом случае участники процесса подтверждают либо дополняют ранее данные объяснения без их повторения. Это право, а не обязанность судьи, и использовать такую возможность суд может только при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 169 ГПК, а именно прежний состав суда и согласие на это сторон.

Дата добавления: 2015-09-06