Глава 6. Доказательства и доказывание 4 страница

3. В ч. 3 ст. 74 ГПК изложен порядок распределения расходов по хранению вещественных доказательств, согласно которому расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 по общим правилам стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если судебные расходы были понесены по инициативе суда.

Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Комментарий к статье 75

1. Вещественные доказательства могут быть подвержены быстрой порче. В связи с этим вещественные доказательства должны быть немедленно осмотрены и исследованы судом. К вещественным доказательствам, которые подвержены быстрой порче, относятся некоторые продукты питания, иные предметы, требующие специальных условий хранения, создание которых невозможно. Осматриваются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению, например, они могут быть переданы торговым организациям для их реализации. Таким образом, вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, после осмотра и исследования будут недоступны суду. В связи с этим проведение осмотра и исследования таких доказательств должно быть оперативным, иначе будет утрачена возможность осуществления процессуальных действий (И.В. Решетникова <1>).

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Нечаева. С. 243 - 244 (комментарий И.В. Решетниковой).

Необходимость осмотра вещественных доказательств в ином, определенном судом месте может быть вызвана в случае возникновения необходимости в создании специальных условий или в использовании оборудования.

2. Статья 184 ГПК регламентирует порядок производства осмотра на месте. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение. Осмотр на месте производится всем составом суда, за исключением случаев, предусмотренных п. 10 ст. 150 ГПК. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и их представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются эксперты, свидетели и специалисты. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Закон предусматривает обязательную явку в суд лица, вызванного в качестве специалиста (ч. 2 ст. 188 ГПК). За участие в процессе специалисту предусматривается выплата определенных сумм, относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

3. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. В протоколе указывается время и место его проведения, лица, принимавшие участие в осмотре, все сведения, полученные в ходе осмотра: внешние признаки осматривавшихся вещей, их количество, свойства, данные о повреждениях и т.д. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки, а также фотографии, рисунки и другие документы. Кроме того, если при проведении осмотра, исследования проводились фотографирование или видеозапись, то фотографии и видеозапись должны быть приложены к протоколу.

После осмотра вещественные доказательства возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. При этом к делу должны быть приложены копии документа о передаче вещей или продуктов, подвергающихся быстрой порче, для использования по назначению, расписка о принятии этих вещей, квитанции, накладные, документ о перечислении вырученных сумм.

После вступления судебного решения по делу в законную силу владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость.

Работникам суда не предоставлено право реализации вещественных доказательств, а также их приобретения, в частности через торгующие организации, производящие их реализацию.

Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

Комментарий к статье 76

1. После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства могут быть возвращены:

- лицам, от которых они были получены;

- лицу, за которым суд признал право на спорное имущество;

- организациям торговли для их реализации.

По общему правилу вещественные доказательства возвращаются лицу, от которого они были получены. Доказательства передаются предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут их использовать по назначению, если по какой-либо причине не могут быть возвращены владельцу. В этом случае владельцу впоследствии возвращаются либо стоимость на момент возвращения по государственным ценам вещей, либо товары того же рода и качества.

Если вещественным доказательством является сама спорная вещь, то суд может возвратить не по общему правилу лицу, от которого она получена, а лицу, за которым признано право на нее решением суда по делу.

2. Организациям могут быть возвращены вещественные доказательства в случаях, если:

- возврату подлежат предметы, которые по закону не могут находиться в собственности граждан (золото, платина, серебро в необработанном виде, слитках, наркотические вещества). Добросовестным приобретателям возвращается их стоимость (ч. 2 ст. 76 ГПК);

- если лицо, от которого получено доказательство, в течение длительного времени не обращается в суд за получением вещественного доказательства.

После возвращения вещественных доказательств в гражданском деле должны находиться письменные документы, подтверждающие факт передачи вещей и принятие их для реализации.

3. Как исключение из общего правила следует рассматривать ситуацию возврата вещественных доказательств лицу, от которого они были получены до вступления решения в законную силу. Это возможно в случае, если лицо, представившее вещь, ходатайствует о ее возврате, а другие лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Однако такая ситуация возможна при условии, если возврат доказательств не помешает объективному исследованию доказательств и установлению истины по делу, а также не будет препятствовать проверке фактических обстоятельств дела судом.

В случае отказа владельца от получения вещей, не представляющих ценности, они уничтожаются (подп. 2 п. 11.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом гендиректора Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 (в ред. от 24.04.2012)).

Уничтожение вещественных доказательств согласно решению суда производится комиссией, состав которой определяет председатель суда или лицо, исполняющее его обязанности. Об уничтожении вещественных доказательств составляется акт, который приобщается к делу, а в журнале делается отметка. В отдельных случаях, если это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются с сопроводительным письмом и копией решения (определения, постановления) или выпиской из него для уничтожения специальным органам другим службам (органам внутренних дел, здравоохранения и т.п.). Копия сопроводительного письма и документ, подтверждающий получение службой вещественного доказательства, подшиваются в дело. В журнале учета вещественных доказательств делается отметка об исполнении (п. 11.11 Инструкции).

4. Суд (судья) относительно всех вопросов по распоряжению вещественными доказательствами выносит определение, которое может быть обжаловано.

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Комментарий к статье 77

Аудиозапись представляет собой сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись - это сохранение на магнитном, электронном или ином носителе изображения в виде последовательного видеоряда, сопровождаемого или не сопровождаемого звуковым рядом.

При представлении таких доказательств необходимо учитывать то, что:

- суд отказывает в наличии признака допустимости тем записям, в отношении которых неизвестно, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись, т.е. достоверность материалов изначально находится под неустранимым сомнением;

- прегражден путь в процесс записям, которые были осуществлены с нарушением таких законов, как Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 03.12.2011), ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 29.11.2012), и других законов, регулирующих использование таких доказательств.

Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

Комментарий к статье 78

1. Аудио- и видеозаписи могут быть представлены и в качестве вещественных доказательства, к примеру, аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Общее между письменными, вещественными доказательствами и аудио-, видеозаписями состоит в том, что данные виды доказательств относятся к предметным доказательствам, т.е. в них информация (сведения о фактах) сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные факты с помощью той информации, которая записана на них, к примеру, запись того, как свидетель обещает вернуть долг. Различие между этими подтверждениями состоит в том, что информацию с аудио- и видеозаписей участникам процесса нельзя снять с помощью органов слуха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественных доказательств либо при исследовании письменных доказательств. Для восприятия сведений о фактах, хранящихся на электронном либо ином носителе, постоянно требуется особая звуко- либо видеовоспроизводящая аппаратура, преображающая информацию в письменный либо другой воспринимаемый с помощью органов зрения и слуха вид.

Представленная в суд аудио- или видеозапись хранится в суде в материалах дела в течение всего срока хранения дела. Носителем аудио- и видеозаписи может быть дискета, кассета, флэш-карта и т.д. Для сохранения доказательств в неизменном состоянии аудио- или видеозаписи должны быть запечатаны и содержаться в условиях ограниченного доступа к ним.

2. Возврат носителей аудио- и видеозаписей лицу или организации, от которой они получены, возможен лишь в исключительных случаях. При этом для того чтобы доказательство не было утрачено, судом предпринимаются действия с целью передачи копии аудио-, видеозаписи лицу, их представившему. Как видно из положения статьи, лицу, участвующему в деле, может быть выдана копия, изготовленная за его счет (ст. 78 ГПК). Для изготовления копии может быть привлечен специалист.

Для получения копии аудио-, видеозаписи лицу, от которого они поступили, необходимо обратиться в суд с заявлением, на котором также делается отметка в получении запрашиваемой записи. Заявление остается в материалах дела.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Статья 79. Назначение экспертизы

Комментарий к статье 79

1. Иногда в ходе гражданского судопроизводства возникает необходимость разъяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, вследствие чего судом назначается экспертиза, поручаемая судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или группе экспертов. В связи с этим необходимо обратить внимание на несколько ключевых аспектов.

Во-первых, в ст. 79 ГПК в отличие от прежнего процессуального законодательства употребляется термин "требующих специальных знаний", вместо "требующих специальных познаний". Такой подход является правильным, поскольку специальное познание в точки зрения философского анализа представляет собой упорядоченный процесс получения полного и исчерпывающего знания об окружающей нас действительности. Поэтому еще раз подчеркнем, познание есть процесс, итогом которого служит получаемое знание. Следовательно, суд должна интересовать не столько сама познавательная деятельность эксперта, сколько ее результат, т.е. конкретный вывод эксперта. При этом законодатель исходит из отрицания агностицизма и считает, что в гражданском судопроизводстве присутствует принципиальная возможность достоверного познания, приводящего в конечном итоге к законному, а главное обоснованному судебному решению.

Во-вторых, суд имеет право самостоятельно назначить экспертизу, хотя по правилу ст. 56 ГПК именно стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Такое назначение может иметь место как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в самом судебном разбирательстве. Так, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 указывает, что при назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч. 1 ст. 110 ГПК приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК).

Одновременно следует учесть, что при рассмотрении ряда дел заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания (например, согласно ст. 283 ГПК по делам о признании гражданина недееспособным суд обязательно выносит определение о назначении экспертизы).

В-третьих, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению либо эксперту (нескольким экспертам), причем это может быть не только государственное специализированное учреждение. Применительно к государственным экспертным учреждениям в настоящее время действует ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011), который заложил правовую основу, принципы организации и базисные направления судебно-экспертного функционирования. В соответствии с названным федеральным законодательным актом судебно-экспертная деятельность осуществляется в гражданском судопроизводстве государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Одновременно дается трактовка соответствующих понятий. Так, согласно ст. 9 ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В силу ст. 11 того же Закона государственным судебно-экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей посредством организации и производства судебной экспертизы. В свою очередь, ст. 12 указывает, что государственный судебный эксперт - это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

К сожалению, при принятии ГПК не были учтены предложения, направленные на повышение эффективности состязательного начала. В качестве de lege ferenda предлагалось описать специальную главу, касающуюся несудебной экспертизы, которая бы позволяла сторонам по совместному соглашению проводить внесудебную экспертизу, итоги которой нельзя оспаривать. Не была также институализирована идея о частном заключении эксперта, которое в ряде стран континентальной Европы исследуется судом как составная часть объяснений сторон <1>.

--------------------------------

<1> Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 129, 359 - 360.

2. При назначении экспертизы формулируются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. В ст. 79 ГПК отмечается: вопросы могут быть представлены лицами, участвующими в деле, но окончательный их список определяется судебным органом. Такая юридическая конструкция вполне понятна, поскольку стороны иногда описывают вопросы, не относящиеся к существу дела, или очерчивают их неверно без связи с гипотезой или диспозицией норм материального права. Правильная формулировка вопросов чрезвычайно важна и для эксперта в связи с невозможностью изменения в ходе проведения экспертизы их содержания и смысла. При этом, как дополнительно разъясняется в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", суду, исследуя заключение эксперта, следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

3. Законодатель существенно расширил состязательные полномочия лиц, участвующих в деле, и в особенности сторон, при назначении экспертизы. Ранее ст. 74 ГПК РСФСР 1964 г. не указывала на то, что стороны имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному судебно-экспертному учреждению либо эксперту. Теперь такое полномочие зафиксировано в ч. 2 ст. 79 ГПК. Кроме этого, данные участники гражданского судопроизводства могут заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и с заключением эксперта, являющимся средством доказывания, ходатайствовать о назначении повторной, комплексной, комиссионной экспертизы, а также совершать иные, не противоречащие закону действия.

Как отмечалось выше, назначение экспертизы происходит как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе органов, отправляющих правосудие по гражданским делам (ч. 1 ст. 79, п. 8 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 152, ст. 216 ГПК). В случае если субъективно заинтересованные лица просили о назначении экспертизы, необходимые материалы и документы представляются ими суду, как правило, без всяких затруднений. Между тем при назначении экспертизы судом самостоятельно лица, перечисленные в ст. 34 ГПК, иногда уклоняются от участия в ней, например, путем непредставления объектов материального мира, в том числе относящихся к предмету спора. Исходя из этого законодатель вполне обоснованно в ч. 3 ст. 79 ГПК сохранил одну из немногих процессуальных фикций как санкцию за противодействие требованиям суда и неисполнение процессуальной обязанности (в правовой литературе можно встретить утверждение о том, что в настоящей статье содержится легальная презумпция, но это не так, коль скоро речь идет не о предположениях, основанных на причинно-следственных связях действительности, а о технико-юридическом приеме, специально используемом законодателем, в целях реализации отдельных норм права либо целых правовых институтов, в данном случае института доказывания). Фикция судебной экспертизы гласит, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, а равно непредставлении необходимых экспертам материалов и документов для исследования, а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была бы назначена, установленным или опровергнутым.

В связи со сказанным обратим внимание на некоторую непоследовательность законодателя при изложении текста ст. 79 ГПК. В частности, если по смыслу ч. 2 данной статьи просить суд о назначении экспертизы могут стороны и другие лица, участвующие в деле (как правило, это третьи лица, заявляющие автономные требования на предмет спора), то ч. 3 содержит указание на то, что фикция судебной экспертизы может применяться судом лишь в отношении сторон. Вследствие чего думается, что ч. 3 ст. 79 ГПК должна распространяться на всех лиц, участвующих в деле, в зависимости от того, кто уклоняется от экспертного исследования, не представляет именно эксперту (о суде почему-то в данной норме умалчивается) необходимые материалы и документы.

Суды первой инстанции иногда опасаются применять процессуальные фикции, так как они не согласуются с обнаружением элементарной истинности фактов, что отражается на обоснованности судебного правоприменительного акта, но такие опасения напрасны, поскольку правовые фикции находятся в конституционном поле. (См., например, Определение КС РФ от 09.04.2002 N 90-О.)

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

Комментарий к статье 80

1. В ст. 80 ГПК описывается процессуальный порядок оформления назначения экспертизы. Согласно ст. 80 ГПК суд должен вынести такой процессуальный документ, как определение, отвечающее ряду требований. Судебный орган кроме сведений о наименовании суда; дате назначения экспертизы; наименовании сторон; вопросах, поставленных перед экспертом; фактах, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; Ф.И.О. эксперта; наименовании экспертного учреждения; лице, осуществляющем оплату, в определении о назначении экспертизы закрепляет наименование экспертизы и дает перечень материалов и документов, представленных для сравнительного исследования. Среди перечисленного особое значение имеют вопросы, которые ставятся перед экспертом, поскольку в зависимости от того, насколько правильно и корректно они сформулированы, зависит эффективность работы эксперта. Практика показывает, что зачастую суды с учетом мнения сторон неверно формулируют вопросы; выносят определения о назначении экспертизы в связи с дополнительно поступившими от лиц, участвующих в деле, вопросами; выносят на осуждение вопросы правового характера, что не предусмотрено законом, например, по делам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Новеллой ч. 1 ст. 80 ГПК является то, что теперь орган правосудия обязан указывать в соответствующем определении дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, что положительно влияет на общий срок рассмотрения и разрешения гражданского правового казуса по существу, а также позволяет суду и лицам, участвующим в деле, знать предположительный момент возобновления гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель государственного судебно-экспертного учреждения должен обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом даты, установленной судом при назначении судебной экспертизы, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта. Между тем ч. 1 ст. 80 ГПК перестала корреспондировать со ст. 217 ГПК, в которой описываются сроки приостановления производства по гражданскому делу, поэтому последняя процессуальная норма нуждается в надлежащих изменениях.

В зависимости от характера специальных знаний судебная экспертиза подразделяется на: судебно-психиатрическую, судебно-техническую, почерковедческую, генетическую, фототехническую, портретную, речеведческую, пищевых продуктов и напитков, дорожно-транспортную, агротехническую, товароведческую и др. <1>.

--------------------------------

<1> Подробно см.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.

В последнее время все более востребованным становится аудиторское функционирование, использующее в качестве юридической основы ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. от 21.11.2011). Руководствуясь этим Законом, аудиторы дают аудиторское заключение, представляющее собой официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации либо индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству РФ. Данное аудиторское заключение целесообразно приравнивать к заключению экспертизы, если аудит производился по просьбе государственных учреждений и организаций, на что обращали внимание как судебные органы, так и ведущие ученые-процессуалисты <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. М., 2008. С. 686.

Проведение экспертизы неосуществимо без тех или иных материалов и документов, поэтому в определении суда они должны быть четко обозначены. Здесь возникает вопрос о том, чем являются материалы и документы: предметом или объектом экспертизы, по поводу которого имеются указания в судебном постановлении. Под объектом обычно понимают то, на что направлена предметно-практическая оценочная деятельность субъекта. Предмет - это конкретная материальная вещь или явление. Объект и предмет не только взаимосвязаны, но и индивидуализируют экспертное исследование. Как правильно подчеркивается в правовой литературе, например, при проведении психологической экспертизы в качестве объекта изучения рассматривается человек, а предметом является система психологических процессов этого индивида <1>. Вместе с тем ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" не употребляет понятия объекта или предмета судебной экспертизы, используется термин "объект исследований", охватывающий собой вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится экспертизы.

--------------------------------

<1> Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 24 - 25.

2. Текст определения суда заканчивается предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ответственности за отказ от дачи заключения действующее законодательство не предусматривает). Подобное предупреждение на основании судебного постановления должен осуществить руководитель судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения. Названное правило согласуется со ст. 14 ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", в которой говорится, что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения по поручению органа, назначившего экспертизу, обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и, взяв у него подписку, направить ее вместе с заключением судебному органу, вынесшему определение. Уголовная ответственность сформулирована в ст. 307 УК и предполагает наказание в виде штрафа, но эксперт может быть освобожден от этого вида юридической ответственности, если добровольно заявит до вынесения судом решения по делу о ложности данного им заключения.

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

Комментарий к статье 81

1. В ГПК РСФСР 1964 г. не проводилась правовая персонификация такого процессуального действия, как получение образцов, хотя некоторая практическая потребность в этом наличествовала. В настоящий момент в ст. 81 ГПК воспроизведена принципиально новая процессуальная процедура, а именно получение образцов почерка для сравнительного анализа документа и подписи на документе. Эту процедуру нельзя трактовать расширительно, поскольку речь идет только о получении образцов почерка, отраженном в письменном доказательстве. Причем, с одной стороны, оспаривается не сам письменный документ, а подпись, стоящая на нем, с другой - правом оспаривания наделены не все лица, участвующие в деле, но лицо, подлинность подписи которого следует подтвердить или опровергнуть путем получения образцов почерка.

Законодатель не дает ответа на вопрос о том, как должны восприниматься с точки зрения доказательственного права сравнительные образцы почерка. Представляется, что получение образцов можно рассматривать по меньшей мере с двух точек зрения. Во-первых, как вещественное доказательство, способное своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Во-вторых, как способ собирания материалов для будущего экспертного исследования, не носящий в гражданском судопроизводстве автономного процессуального значения.

2. Думается, что анализ действующего гражданского процессуального законодательства дает право признать наиболее правильной вторую точку зрения. Несмотря на то что в ст. 81 ГПК процедура получения образцов почерка идентична порядку получения образцов почерка лица в целях проведения экспертизы, следует указать, что ст. 81 ГПК говорит о возможности получения необходимых образцов с участием специалиста, но не эксперта. Это связано отчасти с тем, что ГПК совместно с ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" четко различают правовое положение, статус эксперта и специалиста. Государственный судебный эксперт - это всегда:

Дата добавления: 2015-09-06