Глава 6. Доказательства и доказывание 2 страница

Правило относимости находит свое развитие в иных нормах ГПК. Раскрывая содержание различных средств доказывания, ГПК указывает, что они подтверждают обстоятельства, "имеющие значение для правильного рассмотрения дела", т.е. содержащиеся в таких средствах сведения являются относимыми к данному конкретному делу. При оценке доказательств суд наряду с допустимостью, достаточностью каждого доказательства должен оценить его относимость, в последующем результаты такой оценки отражаются в решении суда.

Статья 60. Допустимость доказательств

Комментарий к статье 60

Если правило относимости доказательств характеризует последнее с точки зрения его содержания по отношению к обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, то правило допустимости определяет, в какой форме, т.е. каким средством доказывания, искомые факты могут быть подтверждены. Поэтому название статьи не соответствует ее содержанию, и ее следовало бы озаглавить "Допустимость средств доказывания".

Само содержание статьи сформулировано таким образом, что можно сделать вывод о допустимости средств доказывания как о возможности использования строго определенных средств доказывания при подтверждении обстоятельств дела в установленных законом случаях, т.е. норма в категоричной форме указывает на обязанность подтверждения определенных обстоятельств дела конкретными средствами доказывания.

В таком смысле допустимыми будут лишь те средства доказывания, которые определены в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК либо которые указаны в ФЗ как обязательные для подтверждения искомых фактов средства доказывания. Остальные, не указанные в законе средства доказывания будут недопустимыми, что должно быть учтено судом при оценке доказательств, и сведения, полученные из таких средств доказывания, не могут быть положены судом в основание своего решения.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель в ФЗ отошел от категоричной формы самой нормы ст. 60 ГПК ("должны быть подтверждены"), и правило допустимости определяется как возможность использования ("могут быть подтверждены", "допускается использование") определенных средств доказывания (например, ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 03.12.2012), ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. от 28.07.2012)), но это касается лишь возможности использования свидетельских показаний.

В теории гражданского процессуального права свойство допустимости понимается и как запрет на использование для подтверждения искомых фактов конкретных средств доказывания. Так, ст. 161 ГК закрепляет правило о совершении сделки в простой письменной форме, а несоблюдение данного правила при совершении сделки согласно ч. 1 ст. 162 ГК лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Частный случай данного правила раскрывается в ст. 812 ГК, где указывается, что договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Но все эти нормы указывают на невозможность, т.е. недопустимость, использования только одного средства доказывания - свидетельских показаний.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

Комментарий к статье 61

1. Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 - 4) факты. Следует указать еще на одну группу обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты (ч. 2 ст. 67 ГПК). Подробнее см. комментарий ч. 2 ст. 67.

Первую группу фактов, указанных в ч. 1 ст. 61 ГПК, лица, участвующие в деле, могут не доказывать лишь в случаях признания их общеизвестными судом, рассматривающим дело. Поэтому в тех случаях, когда суд не санкционирует признание обстоятельств как общеизвестных, они подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Общеизвестные факты - факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми. Так как общеизвестность - категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.). При этом степень общеизвестности обстоятельств суд должен указать в мотивировочной части своего решения, для подтверждения оснований освобождения от их доказывания лиц, участвующих в деле.

Примером общеизвестных обстоятельств могут служить кризис 2008 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС, различного рода стихийные бедствия, эпидемии и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства еще называют преюдициальными (термин "преюдиция" от лат. praejudicio - предрешение), поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 19.12.2003 N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. И доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 ГПК. Примечательно, что формулировка данной нормы фактически воспроизводит содержание ч. 2 ст. 209 ГПК.

3. Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных арбитражным судом, отличается от освобождения от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, в том, что преюдициальное значение будут иметь только те обстоятельства, которые установлены решением арбитражного суда. Такая позиция закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК решение - это "судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу".

Если обратиться к терминологии АПК (ч. 1 ст. 15), все судебные акты арбитражные суды принимают в форме решений, постановлений и определений. Только решения арбитражных судов будут содержать преюдициальные факты при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции с теми же лицами, участвующими в деле. Факты, установленные определениями и постановлениями арбитражного суда, преюдициального значения иметь не будут. Данная позиция законодателя представляется не совсем верной, так как при таком подходе в случаях отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке факты, установленные постановлениями данных судебных инстанций арбитражного суда, не должны признаваться преюдициальными, лицо, участвующее в деле, должно будет доказывать их. То же самое можно сказать и в отношении определений арбитражного суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции и арбитражных судах возможно, так как возможность участия граждан в арбитражных судах предусматривает редакция действующего АПК (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 33).

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что если состав лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции отличается от состава участников в арбитражном суде, то установленные в решении арбитражного суда обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 56 ГПК).

4. При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Конечно же, обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Согласно УПК суд принимает свои решения в форме приговора, определения и постановления. Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК).

Примечательно, что в ст. 61 ГПК не указано на признание судом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении. Речь нужно вести только об актах суда, так как решения должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 30.1 КоАП).

Представляется, что в данном случае судам необходимо признавать преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении, в противном случае бездейственными и бессмысленными становятся нормы особенной части ГПК. В частности, ст. 215 ГПК предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае "невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве". Такая приостановка производства необходима для разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым делом, в гражданском, административном или уголовном производстве, и для использования в приостановленном деле после его возобновления вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров, постановлений и решений для признания преюдициальности определенных фактов. Возникает резонный вопрос: как повлияет на рассматриваемое (подлежащее приостановлению) гражданское дело другое дело, рассматриваемое в порядке административного производства, какие последствия возникнут после возобновления производства по делу и что будет, если не приостанавливать судопроизводство? В таком случае никакой взаимозависимости и связи между этими делами не будет. Но тогда возникает другой вопрос: почему в указанной норме ст. 215 ГПК не указано на необходимость приостановления производства до разрешения другого дела в порядке судопроизводства в арбитражном суде?

Данный пробел предлагается решать путем применения аналогии закона, при этом данной позиции придерживается и ВС РФ, указавший в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Статья 62. Судебные поручения

Комментарий к статье 62

1. В соответствии с принципом непосредственности суд, рассматривающий гражданское дело, непосредственно исследует доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и совершает процессуальные действия по истребованию доказательств. В случае невозможности или крайней затруднительности непосредственного исследования доказательств суд, рассматривающий дело, может отступить от этого правила и направить соответствующему суду поручение на совершение процессуальных действий. В качестве соответствующего суда может выступать любой суд общей юрисдикции, действующий на территории РФ. Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений в направлении судебных поручений от мирового судьи другому мировому судье, а также от гарнизонного военного суда другому гарнизонному военному суду. В некоторых случаях в качестве соответствующего суда может выступать только суд определенного уровня. Так, если по рассматриваемому гражданскому делу необходимо получение особо охраняемых сведений, то соответствующим судом будет выступать суд не ниже уровня областного и приравненного к нему по статусу.

В качестве соответствующего суда может выступать иностранный суд, которому судебное поручение направляется в порядке, предусмотренном международным договором или федеральным законом.

Суд, направляющий судебное поручение, может поручать суду совершить такие определенные действия, как опрос сторон и других лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр и исследование вещественных и письменных доказательств, просмотр видеозаписей, прослушивание аудиозаписей. При этом, если имеется возможность доставки письменных, вещественных доказательств, аудио- или видеозаписей, суд, рассматривающий дело, не имеет законных оснований направлять судебное поручение о проведении соответствующих процессуальных действий.

Статья 62 ГПК определяет требования, которые предъявляются к содержанию определения о судебном поручении. Данное определение выносится судом единолично или коллегиально, если дело по существу рассматривается в коллегиальном составе. Судебное поручение не может быть оформлено в виде писем, запросов. Для суда, которому адресовано судебное определение о судебном поручении, оно является обязательным. Споры между судами о необходимости выполнения судебного поручения не допускаются. Данное определение обжалованию не подлежит.

2 - 3. Законодателем установлен срок выполнения судебного поручения в один месяц. Течение этого срока начинается со дня, следующего за днем получения определения соответствующим судом. На период выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения

Комментарий к статье 63

1. Судебное поручение выполняется судом по правилам гл. 15 ГПК, по которым проводится судебное разбирательство, с соблюдением всех гражданских процессуальных принципов. Суд, выполняющий судебное поручение, извещает лиц, которые указаны в определении суда, давшего поручение, по адресам, в нем указанным, о времени и месте судебного заседания. Только при выполнении требований по надлежащему извещению лиц по правилам ст. 113 ГПК суд может приступить к выполнению судебного поручения в случае их неявки.

В начале судебного заседания по выполнению судебного поручения председательствующий должен доложить содержание судебного поручения. По правилам гражданского судопроизводства данное судебное заседание протоколируется. В протоколе должны быть даны исчерпывающие ответы на все поставленные в определении вопросы. Если при выполнении судебного поручения будут выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, они должны быть полно отражены в протоколе выполнения судебного поручения.

После выполнения судебного поручения протокол вместе со всеми собранными по делу материалами направляется в суд, направивший судебное поручение, где они оглашаются в судебном заседании.

2. Не исключена вероятность, что лица, опрошенные при выполнении судебного поручения, выразят желание и явятся в суд, рассматривающий дело по существу. Законодатель предоставляет им возможность получить от них сведения об обстоятельствах дела в общем порядке: при допросе свидетелей, опросе истца или ответчика и др. Суд может огласить полученные в результате выполнения судебного поручения материалы в том случае, если между прежними сведениями и сведениями, полученными в судебном заседании, обнаружатся противоречия.

Судья может мотивировать вынесенное судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные при выполнении судебного поручения только в том случае, если такие материалы были оглашены в судебном заседании, а содержащиеся в них фактические данные были оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Статья 64. Обеспечение доказательств

Комментарий к статье 64

По общим правилам гражданского судопроизводства исследование доказательств осуществляется судом, рассматривающим дело, непосредственно в стадии судебного разбирательства. Исключение составляет институт обеспечения доказательств, который позволяет закрепить сведения о фактах до стадии судебного разбирательства самим судом, рассматривающим дело по заявлению лиц, участвующих в деле. По своей инициативе суд не может обеспечить доказательства по делу. Законодатель не ограничил круг доказательств, которые могут быть обеспечены в соответствии с правилами ГПК.

В своем заявлении об обеспечении доказательства лицо, участвующее в деле, должно указать на невозможность или затруднительность в дальнейшем представить то или иное доказательство, необходимое для них. Это может быть вызвано различными причинами. Например, если лицо, чьи показания или объяснения важны, убывает в длительную служебную командировку, или состояние здоровья такого лица вызывает опасение врачей, или тогда, когда свойства вещественного доказательства могут быть утрачены в скором времени, и т.п.

Меры по обеспечению доказательств могут быть применены судом только после возбуждения гражданского судопроизводства. До этого момента обеспечить доказательства можно только в нотариальном порядке в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Следует отличать меры по обеспечению доказательств от мер по обеспечению иска, которые своим предназначением имеют возможность будущего исполнения судебного решения.

Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств

Комментарий к статье 65

1. Заявление об обеспечении доказательств подается лицами, участвующими в деле, в суд, рассматривающий дело. Такое заявление может быть подано и в суд, на территории деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Истец может подать такое заявление одновременно с подачей искового заявления в суд, остальные лица, участвующие в деле, наделяются таким правом только после возбуждения гражданского судопроизводства до стадии судебного разбирательства.

2. Статья 65 ГПК содержит требования, предъявляемые к заявлению об обеспечении доказательств. Эти требования являются обязательными для выполнения лицами, участвующими в деле, в противном случае судья может не усмотреть оснований для обеспечения доказательств и вынести определение об отказе в удовлетворении заявления. Такое определение может быть обжаловано в частном порядке в апелляционную инстанцию. Судья удовлетворяет заявление об обеспечении доказательства, если по результатам судебного заседания будет установлено, что, во-первых, данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, является необходимым для лица, подавшего заявление; во-вторых, если будет установлено, что представление данного доказательства в стадии судебного разбирательства окажется невозможным или затруднительным. Удовлетворяя заявление об обеспечении доказательства, суд выносит определение о проведении судебного заседания для совершения процессуальных действий по обеспечению доказательства. Такое определение должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК и обжалованию не подлежит.

Статья 66. Порядок обеспечения доказательств

Комментарий к статье 66

1. Обеспечение доказательств производится судьей единолично в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 113 ГПК. При надлежащем извещении их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательства. Правила исследования конкретного доказательства, нуждающегося в обеспечении, предусмотрены гл. 15 ГПК. Доказательства обеспечиваются путем допроса свидетелей, осмотра письменных вещественных доказательств, просмотра видеозаписей, прослушивания аудиозаписей, назначения экспертизы и совершения других действий, направленных на закрепление и сохранение информации, которая будет использоваться в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу. Совершать процессуальные действия по обеспечению доказательств может как суд, рассматривающий гражданское дело, так и другой суд в порядке судебного поручения.

2. Судебное заседание по обеспечению доказательств протоколируется. Вместе с другими материалами, полученными в результате обеспечения доказательств, протокол приобщается к делу. Об этом лица, участвующие в деле, получают от суда уведомление. Если они не присутствовали в судебном заседании, такое уведомление высылается им по почте.

3. Если процессуальные действия по обеспечению доказательств совершал иной суд в порядке судебного поручения, протокол со всеми собранными материалами высылается в суд, рассматривающий дело, по правилам ст. 62, 63 ГПК.

Статья 67. Оценка доказательств

Комментарий к статье 67

1. В ст. 67 ГПК, посвященной оценке доказательств, закрепляются критерии такой оценки. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК "суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению". Внутреннее убеждение означает, что при оценке доказательств судья независим от внешних факторов и приходит к выводу на основе своих знаний, опыта и законов логики.

Внутреннее убеждение суда складывается не единовременно, оно формируется в течение определенного времени, в процессе исследования доказательств судом, которое должно быть всесторонним, полным, объективным и непосредственным.

Всесторонность исследования предполагает изучение и исследование судом доказательств, обосновывающих позицию истца, ответчика и третьего лица.

Требование полноты заключается в исследовании такого количества доказательств, которое позволит сделать суду однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Объективность предполагает беспристрастность суда в процессе оценки, когда ни одной из сторон не отдается предпочтение, а суд, проявляя непредвзятость и исключая влияние эмоций и симпатий, исполняет роль независимого арбитра.

Непосредственность исследования проявляется в закрепленном в ч. 1 ст. 157 ГПК принципе непосредственности, согласно которому суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Часть 2 ст. 67 ГПК содержит правило, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, которое находит развитие в других нормах Кодекса. Так, ч. 2 ст. 187 ГПК устанавливает, что "заключение эксперта... не имеет для суда заранее установленной силы" и оценивается наряду с другими доказательствами.

Несколько изменяют действия данного правила положения ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК, предусматривающие преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Такие обстоятельства не доказываются снова и будут "обязательны для суда", рассматривающего дело.

3. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК суд обязан проверить и оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Критерий относимости определен в ст. 59 ГПК, а допустимости - в ст. 60 ГПК. Критерий достоверности предполагает проверку судом источника такого доказательства и его связи с искомым фактом. Допрашивая свидетеля, суд должен выяснить источник его информации: является ли свидетель очевидцем излагаемых им фактов или он получил информацию из другого источника. Помимо этого суд должен установить возможность такого свидетеля правильно воспринимать и запоминать факты, очевидцем которых он явился. Исследуя письменные доказательства, суд обязан установить их подлинность, составление и подписание уполномоченным органом при соблюдении соответствующей процедуры согласования и утверждения.

Следующим критерием оценки является оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд оценивает все имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяя сопоставить и соотнести их, выявляя противоречия и расхождения. На основании этого в каждом конкретном деле суд определяет достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, для обоснования выводов суда. Говоря о достаточности доказательств, законодатель имеет в виду не количественную характеристику, а качественную. Критерий достаточности предполагает представление не как можно большего количества доказательств, а такого количества, когда суд может сделать однозначный вывод о возможности удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований.

4. Итогом оценочной деятельности суда является вынесение судом законного и обоснованного решения. Свои выводы, т.е. результаты оценки, суд обязан изложить в резолютивной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК), где помимо обстоятельств дела, установленных судом, должны быть указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Другими словами, в мотивировочной части судебного решения отражается процесс комплексной оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, когда суд по своему внутреннему убеждению признает установленными юридические факты на основании определенных средств доказывания и не признает установленными другие обстоятельства, так как доказательства, обосновывающие их, отвергнуты судом по указанным им причинам.

5. Часть 5 (как и последующие части) ст. 67 ГПК посвящены оценке одного средства доказывания - письменного доказательства. Выделяя особенности оценки документов и иных письменных доказательств, законодатель установил критерии такой оценки. Представляется, что редакцию указанной нормы нельзя признать удачной.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд должен установить, что они содержат все необходимые реквизиты для данного вида письменных доказательств, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Фактически оценка должна сводиться к проверке формы составления документа и иных письменных доказательств. Для проверки полномочий должностного лица на подписание документов суд может затребовать от соответствующего органа представления дополнительных документов (положений об органе, приказа о назначении лица на соответствующую должность и др.). В конечном итоге оценка таких письменных доказательств будет отвлекать силы и средства суда, а также его время для проверки представленных письменных доказательств.

6. В ч. 6 ст. 67 ГПК содержатся требования к оценке копии документов и иных письменных доказательств. Суд должен установить тождественность содержания копии и оригинала письменного доказательства, способ копирования и сохранения копии.

ГПК хотя и предусматривает в ч. 2 ст. 71 возможность, не представляя в суд оригинала, представить "надлежащим образом заверенную копию" письменного доказательства, но общие правила оценки доказательств говорят об обратном. Системный анализ ч. 6 - 7 ст. 67 ГПК, ст. 71 и 157 ГПК позволяет сделать вывод, что суд должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

Дата добавления: 2015-09-06