Статья 122

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяя емом федеральным законом.

1. Установленная Конституцией неприкосновенность судей — одна из существенных гарантий их независимости (см. комментарий к статье 120). Институт неприкосновенности ограждает от всяких посягательств прежде всего личность судьи. Но неприкосновенность распространяется также на его жилищеи служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежа щие ему имущество и документы. Система правовых средств, реально обеспечивающих неприкосновенность судьи, предусмотрена в статье 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

2. Говоря о неприкосновенности судей, Конституция упоминает специально только особый порядок привлечения их к уголовной ответственности. И это понятно, поскольку речь идет о самой острой форме отступления от принципа неприкосновенности судей.

Но при этом нужно иметь в виду, что судья, безусловно, не подлежит административной ответственностии к нему не может быть применена ни одна из мерадминистративного взыскания (предупреждение,

штраф и т. п.). Точно так же к судье неприменимо ниодно из предусмотренных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий (замечание, выговор и т. п.). В принципе, судья может нести в определенных случаях гражданскую и уголовную ответственность.

Но для него исключается всякая ответственность за

мнения или решения, высказанные или принятые в хо

де осуществления правосудия, если не будет установле

но вступившим в законную силу приговором суда, что

эти мнения или решения — результат преступного зло

употребления, нарушения запрета уголовного закона.

Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Россий-ской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Дав согласие на возбуждение дела, квалификационная коллегия не

устраняется от дальнейшего контроля за ходом расследования, ибо без ее согласия судья не может быть подвергнут приводу, заключен под стражу, привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Причем заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора или лица, исполняющего его обязанности, либо по решению суда (в дальнейшем, после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией, санкцию на заключение под стражу будет давать только суд). При отказе квалификационной коллегии дан. согласие на производство в отношении судьи таких действий Генеральный прокурор может обратиться по этому вопросу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Судья ни в коем случае не может быть задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении пре-ступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в по-рядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности дол-жен быть немедленно освобожден.

Проникновение в жилище или служебное помеще-ние судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, про-слушивание его телефонных переговоров, личный до-смотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащего ему имущества и документов производятся не иначе как на основании судебного решения (до принятия новой Конституции такие действия допускались в связи с производством по уголовному делу в отношении судьи и с санкции прокурора).

В настоящее время уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации, а не иным судом. Это правило создает для судьи дополнитель-ную гарантию вынесения ему законного, обоснован-ного и справедливого приговора. Нужно, однако, иметь в виду, что осуществляемая ныне судебная реформа не предполагает сохранения за Верховным

Судом Российской Федерации полномочий суда первой инстанции по гражданским и уголовным делам (см. комментарий к статье 126). Думается все же, что из этого, в принципе, правильного решения следовало бы предусмотреть исключение, касающееся рассмотрения уголовных дел в отношении членов судейского корпуса.

Дата добавления: 2015-09-06