Проблема. Процессуальный статус подозреваемого по УПК РСФСР как лица

Процессуальный статус подозреваемого по УПК РСФСР как лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, к которому до обвинения применена мера пресечения, никак не отражал действительного положения человека, подвергаемого уголовному преследованию в связи с подозрением. Поскольку на этом этапе решалась первоочередная задача уголовного судопроизводства – раскрытия преступления (ст.2 УПК РСФСР), то подозреваемый был самым уязвимым участником уголовно-процессуальной деятельности. Именно к нему, чаще всего, применялись незаконные методы получения показаний; именно он, более чем кто-либо, ограничивался в правах и свободах.

Ко времени принятия УПК РФ современное представление о подозреваемом, основанное на идеях правового государства, полностью сформировалось. Исходным положением выступило закрепленное в ст.48 Конституции РФ право лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, на адвоката-защитника с момента фактического ограничения свободы. Концептуальное же решение проблемы подозреваемого дал Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2000г. по жалобе гр-на Маслова.

В этом решении сформулирован ряд принципиальных моментов, лежащих в основе уголовно-процессуального статуса подозреваемого:

1. ²Понятия ²задержанный², ²обвиняемый², ²предъявление обвинения² должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им УПК РСФСР более узком смысле².

2. В целях реализации конституционного права на помощь адвоката (защитника) ²необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование².

3. ²Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него …²

4. ²Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обращаться за помощью к адвокату (защитнику)².

Четкие, ясные мысли, не нуждающиеся в особом толковании. Они вполне достаточны для уяснения того, кто есть (точнее – каким должен быть) подозреваемый в уголовном процессе. В самом общем виде это – лицо, подвергаемое уголовному преследованию до обвинения. При этом уголовное преследование, осуществляемое, разумеется, правомочным органом или его представителем, может проявляться в любой форме. Но если подозрение против лица так или иначе было выражено, то с этого момента оно должно получить официальный статус подозреваемого с соответствующей совокупностью прав и, прежде всего, с правом на адвоката-защитника. Именно такой подход к пониманию подозреваемого подытожен Конституционным Судом в резолютивной части названного постановления, где сформулировано фундаментальное положение о ²праве каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием².

Решение Конституционного Суда РФ по жалобе гр-на Маслова состоялось за полтора года до принятия нового УПК РФ. Для его авторов выводы Конституционного Суда РФ были ни чем иным как программой, которую надлежало реализовать в конкретных, ²рабочих² нормах Уголовно-процессуального кодекса. Что же получилось?

Ст.46 УПК РФ, именуемая ²Подозреваемый², признает таковым лицо в трех случаях: а) возбуждения в отношении него уголовного дела; б) задержания в уголовно-процессуальном порядке; в) применения меры пресечения до обвинения.

Если учесть, что первое основание – возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица было внесено еще в УПК РСФСР, то авторы УПК РФ по существу остались на старых позициях. Создается впечатление, что разработчики УПК РФ проигнорировали ориентиры, указанные Конституционным Судом РФ. Однако, обратившись к ст.49 УПК РФ, регламентирующей участие защитника в уголовном деле, мы увидим, что в Кодексе предпринята попытка более полного претворения в него положений постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.00г. В п.5 этой статьи сказано, что защитник участвует в деле ²с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления².

Выходит, в данном случае перед защитником предстает ни кто иной, как подозреваемый, и становится он таковым в совершенно другой ситуации, чем в тех трех, которые названы в ст.46 УПК РФ. А это означает конфликт, противоречие норм, закрепленных в этих двух статьях УПК. Если по делу нет обстоятельств, перечисленных в ст.46, то нет участника, именуемого подозреваемым. Но если по делу складывается ситуация, предусмотренная п.5 ст.49 УПК РФ, то адвокат вправе войти в него в качестве защитника подозреваемого. Парадокс – подозреваемого формально нет, а защитник его есть!

Следственная практика как может приспосабливается к таким ²зигзагам² УПК и сглаживает конфликт, допуская настойчивого адвоката в сложной оценочной ситуации п.5 ст.49 УПК РФ, и признавая тем самым лицо подозреваемым. Но если адвоката нет, а само преследуемое лицо не способно уяснить свое положение и добиться допуска защитника, то фактический подозреваемый не только не приобретает надлежащего статуса, но и остается без защиты.

Еще хуже приходится заподозренному лицу в стадии возбуждения уголовного дела, в которой ст.46 и ст.49 УПК РФ вообще не действуют. Например, человек задерживается с поличным на месте преступления, т.е. оказывается под подозрением. При этом его права и свободы существенно ограничиваются, однако до принятия решения о возбуждении дела и передачи его следователю ни статуса подозреваемого, ни защитника такой фактический подозреваемый не получит.

В итоге следует признать, что авторы УПК РФ не сумели решить на принципиально новой основе одну из важнейших проблем старого советского УПК – процессуального положения подозреваемого. Поэтому в настоящее время статус этого субъекта не соответствует конституционным нормам. Используя формулировку Конституционного Суда РФ можно утверждать, что понятие ²подозреваемый² подлежит толкованию в конституционно-правовом, а не в придаваемом ему УПК РФ более узком смысле. В практическом аспекте это означает, что в данной части наш новый УПК ²работает² не так, как следовало бы.

При решении этой проблемы необходимо, во-первых, полное уяснение тех ²идейных² положений, которые выдвинул Конституционный Суд РФ в известном постановлении от 27.06.00г.; во-вторых, квалифицированный их перевод на язык, структуру и систему Уголовно-процессуального кодекса.

Учитывая это, мы предлагаем следующие основные характеристики подозреваемого.

1. Подозреваемый – это физическое лицо, в отношении которого органом уголовного преследования или его представителем в связи с имеющимися основаниями выдвинуто подозрение о причастности к совершению преступления.

2. Основаниями подозрения могут быть любые данные, известные субъекту, осуществляющему уголовное преследование, о причастности лица к совершению преступления.

3.При наличии основания подозрения орган уголовного преследования обязан вынести постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого.

4.Меры процессуального принуждения либо процессуальные действия с участием заподозренного лица могут производиться только после признания лица подозреваемым и разъяснения ему его прав и обязанностей.

5. Подозреваемый имеет право на защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого, а если до этого к нему применялись меры ограничения его прав и свобод в связи с подозрением в совершении преступления, то с момента применения таких мер.

6. Лицо может оставаться под подозрением не более 10 суток. До истечения этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, а при отсутствии оснований для этого подозреваемый должен быть освобожден от подозрения вынесением специального постановления.

Мы не предлагаем конкретных текстов статей в УПК РФ. Это, как говорится, дело техники. (Отметим, что необходимый комплекс норм нами разработан.) Мы говорим законодателю – то положение дел с подозреваемым, которое сложилось сейчас по УПК РФ, не отвечает современным требованиям и подлежит безотлагательному изменению. До тех пор, пока этого не произойдет, личность, оказавшаяся под подозрением, будет незаконно ограничиваться в конституционных правах и свободах и, следовательно, в этой области уголовно-процессуальной деятельности у нас не будет правового государства.

Дата добавления: 2015-09-06