И достоинства личности. Глава 17 УК содержит две группы составов преступлений, отличающихся непосредственным

Глава 17 УК содержит две группы составов преступлений, отличающихся непосредственным объектом: 1) преступления против свободы личности (ст. ст. 126 - 128); 2) преступления против чести и достоинства личности (ст. 128.1).

Статья 126. Похищение человека

Комментарий к статье 126

1. Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.

Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.

С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВС РФ по делу N 207п2000.

3. Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК.

4. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.

6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.

Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.

Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.

В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.

Действия Т. были квалифицированы по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК, а Е. - по п. "в" ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.

Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.

Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших.

В связи с этим действия Т. и Е. переквалифицированы с п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК на п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 127 УК, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу N 533п2004пр.

7. Объектом преступления является свобода личности, а дополнительными объектами при квалифицированном преступлении может выступать жизнь и здоровье человека.

8. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

10. Согласно примеч. к комментируемой статье лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данное основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. По смыслу ст. 31 УК такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Это самостоятельное основание - добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного. Мотивы освобождения потерпевшего не имеют значения. Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление.

Например, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л.

Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем - 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила.

Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег.

Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.

Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали.

Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.

Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2008. N 4. С. 19 - 20; N 5. С. 20.

Предусмотренное в примеч. обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности - "если в его действиях не содержится иного состава преступления", следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением - причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и др.

Статья 127. Незаконное лишение свободы

Комментарий к статье 127

1. Объектом преступления является личная свобода человека, а при квалифицированном преступлении дополнительно жизнь и здоровье человека.

2. Объективная сторона незаконного лишения свободы выражается в ограничении человека свободы передвижения в пространстве и времени, удержании его в определенном месте путем запирания, связывания или под угрозой применения насилия к нему или другому человеку.

3. Состав преступления комментируемой статьи следует отличать от похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного помещения лица в психиатрический стационар (ст. 128 УК). В отличие от них, данное преступление совершается без перемещения человека вопреки его воли в другое место.

Незаконное лишение свободы, предусмотренное комментируемой статьей, следует отграничивать от незаконного лишения свободы как преступления против правосудия (ст. ст. 301, 305 УК). В иных случаях незаконное лишение свободы, совершенное должностным лицом, может быть квалифицировано как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) <1> и дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требует.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 810п99пр.

Длительность незаконного лишения свободы не имеет значения для состава преступления.

Наличие в отношении потерпевшего прав, основанных на законе, по ограничению свободы его передвижения, например, прав родителей по отношению к несовершеннолетнему ребенку, прав педагогов к ученику в условиях учебного процесса, прав водителя при движении транспортного средства в соответствии с маршрутом общественного транспорта и т.п., исключает состав незаконного лишения свободы.

4. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. По отношению к последствиям, названным в ч. 3 комментируемой статьи - причинение по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий, неосторожность в форме легкомыслия или небрежности.

При этом для правильной квалификации содеянного существенное значение имеет направленность умысла виновного именно на удержание потерпевшего в неволе. Наличие умысла на совершение другого преступления посредством незаконного лишения свободы нередко является способом достижения преступного результата и исключает квалификацию как идеальную совокупность преступлений.

Например, согласно приговору В., Ш. и П. удерживали К. в салоне автомашины с целью подавить его сопротивление совершаемому хищению и исключить возможность обращения в правоохранительные органы.

Под незаконным лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения и общения с другими людьми.

В связи с тем что умысел осужденных был направлен на открытое завладение чужим имуществом, их действия по удержанию К. представляли собой один из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. Поэтому квалификация содеянного В., Ш. и П. по п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК признана излишней <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 356п04пр.

6. Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы совпадают с квалифицирующими признаками похищения человека.

Статья 127.1. Торговля людьми

Комментарий к статье 127.1

1. Диспозиция ч. 1 комментируемой статьи устанавливает ответственность за торговлю людьми независимо от их пола и возраста. Совершение того же деяния в отношении несовершеннолетнего образует квалифицированный вид преступления.

Цель эксплуатации человека не является обязательным условием для всех составов преступления, перечисленных в комментируемой статье.

Объективная сторона преступления может заключаться в совершении хотя бы одного из действий, перечисленных в ч. 1 ст. 127.1: а) купля-продажа человека, б) вербовка или перевозка человека в целях его эксплуатации и т.п. Купля-продажа человека предполагает передачу его одним лицом другому лицу за материальное вознаграждение, при этом уголовную ответственность несет как продавец, так и покупатель человека.

2. Объектом преступления является свобода человека, а при квалифицированном преступлении дополнительным объектом может выступать жизнь и здоровье человека. При этом материальное вознаграждение не является обязательным признаком совершения преступления в других формах, о которых говорит закон: вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека в целях его эксплуатации.

3. Понятие эксплуатации применительно к данному составу раскрывается в п. 2 примеч. к комментируемой статье. Это различные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.

4. Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; по отношению к последствиям, названным в ч. 3 комментируемой статьи, - причинение по неосторожности смерти потерпевшего, тяжкого вреда его здоровью или иных тяжких последствий, - неосторожностью в форме легкомыслия или небрежности.

6. Пункт 1 примеч. к статье содержит поощрительную норму, которая не только предполагает гуманный акт добровольного освобождения потерпевшего, но и стимулирует виновного к сотрудничеству с правосудием. Разъяснения этой нормы приведено в коммент. к примеч. ст. 126 УК, актуальность которого сохраняет свое значение при условии, что такое добровольное освобождение обязательно сопряжено со способствованием виновного раскрытию совершенного преступления.

Статья 127.2. Использование рабского труда

Комментарий к статье 127.2

1. Комментируемая статья предусматривает конвенциональное преступление. Первые международные документы о запрете рабского труда датированы еще началом XIX в. Однако для отечественного правоприменителя первым международным договором о правовом запрете рабства стала Международная конвенция об упразднении рабства и работорговли, заключенная под эгидой Лиги Наций 25 сентября 1926 г. <1>. Участником конвенции являлся СССР, а затем и Российская Федерация как его правопреемник.

--------------------------------

<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юридическая литература, 1990. С. 201 - 205.

Конвенция определяет рабство как "состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них". Всеобщая декларация прав человека ООН расширила понятие "раб" до любого лица, которое не может по своей воле отказаться от работы.

В ст. 37 Конституции предусмотрено, что принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Объект преступления - это право человека на свободный труд.

2. Объективная сторона преступления заключается в использовании виновным труда другого человека, по отношению к которому фактически им осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ.

Возмездность, условия и продолжительность рабского труда, а также уровень его оплаты не имеют существенного значения для состава преступления.

Мотив использования рабского труда может быть различным - корысть, месть, личная неприязнь и т.д.

Поскольку объективная сторона преступления - использование рабского труда - включает признаки незаконного лишения свободы, идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 и 127.2 УК, отсутствует.

Например, согласно приговору осужденные избивали Г. с целью его понуждения к труду по заготовке леса, наказания за плохую работу и насильственного удержания в лесу.

Суд одни и те же действия осужденного квалифицировал как незаконное лишение свободы и как использование рабского труда.

По смыслу закона осуществлением полномочий в отношении человека, присущих праву собственности, является в том числе незаконное лишение свободы потерпевшего с применением насилия, с целью использования его труда, его удержание, когда потерпевший лишен свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения.

Из приговора следует, что удержание потерпевших, незаконное лишение их свободы, совершение насильственных действий, связанных с их избиением, являлись средствами принуждения их к труду.

При таких обстоятельствах осуждение М. по ч. 3 ст. 127 УК из судебных решений исключено <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 392-П08.

3. Квалифицирующие признаки преступления являются классическими, известными, например, по составам преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127.1 УК.

4. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар

Комментарий к статье 128

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар является специальным составом преступления в виде незаконного лишения свободы. Незаконным следует считать умышленное помещение в психиатрический стационар заведомо здорового лица, а также лица, страдающего психическим расстройством, если госпитализация проведена с нарушением оснований и порядка, установленных Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 21.11.2011) <1>.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2009. N 11. Ст. 1367; 2010. N 31. Ст. 4172; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2040; N 48. Ст. 6727.

В соответствии с законом принудительные меры медицинского характера в виде помещения лица в психиатрический стационар применяются по решению суда.

Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

2. Мотивы преступления могут быть различными, при этом нередко совершение этого преступления сопряжено с более тяжким и опасным по своим последствиям преступным деянием.

Например, по приговору суда Д. - заведующая отделением психиатрического стационара признана виновной в незаконном помещении Л. в психиатрический стационар, совершенном с использованием своего служебного положения.

По данному делу осуждена также группа лиц за совершение похищения Л., его незаконное лишение свободы, за грабеж, кражу чужого имущества, умышленное убийство, за создание банды и участие в ней.

Похищение Л. было тщательно спланировано, к совершению преступления были привлечены работники милиции, чтобы придать видимость законности совершения действий в отношении потерпевшего, подыскан психиатрический стационар с такими условиями содержания больных, которые бы исключали возможность побега Л.

Изначально группой преследовалась цель сломить психическое сопротивление потерпевшего и получить от него письменное разрешение на продажу дома и земельного участка, и эта цель была ими достигнута.

После чего, чтобы скрыть похищение и незаконное помещение в психиатрический стационар Л., ими было совершено его убийство и дополнительно предприняты меры к сокрытию трупа потерпевшего.

В обоснование виновности Д. в преступлении, предусмотренном ст. 128 УК, суд сослался на показания свидетелей, длительное время близко знавших потерпевшего Л., о том, что он каким-либо психическим расстройством не страдал, что подтверждалось имевшимися в деле справками наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что Л. на учете в этих учреждениях не состоял.

Фактические обстоятельства помещения Л. в психиатрический стационар прямо указывали на то, что оснований для госпитализации Л. у Д. как заведующей отделением не было.

Так, Л. поступил в стационар под другой фамилией, а вместе с Л. в одну палату были помещены лица, охранявшие его.

Суд указал в приговоре, что при помещении Л. в психиатрический стационар осужденной Д. были допущены нарушения ч. 2 ст. 1, ст. 11, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 28 и ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", поскольку именно этими статьями предусмотрен порядок добровольной и принудительной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами <1>.

--------------------------------

<1> Кассационное определение ВС РФ по делу N 5-о06-38.

3. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Статья 128.1. Клевета

Комментарий к статье 128.1

1. В соответствии со ст. 23 Конституции право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При этом согласно ст. 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.

Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.

Наряду с этим ч. 2 ст. 318 УПК применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником.

3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.

Состав преступления является формальным - клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.

4. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы <1>, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

--------------------------------

<1> Законодательство и практика масс-медиа. 2004. N 7 - 8.

7. Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК.

При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.

8. Статьей 33 Конституции закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с сообщением о совершенном или готовящемся, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе их проверки уполномоченными лицами или органами не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. В таких случаях основанием для уголовного преследования являются факты, свидетельствующие о том, что обвинение в преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением виновного причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

9. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

10. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

11. Отказ в возбуждении уголовного дела по комментируемой статье, прекращение уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 129. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Статья 130. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Дата добавления: 2015-09-06