Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Комментарий к статье 75

1. В ч. 1 комментируемой статьи нормативно определены условия, при которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений см. коммент. к ст. 15).

2. В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (см. п. 20 Постановления от 11.01.2007 N 2). Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Если лицо, не имеющее судимости, совершило два и более преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных одной статьей, частью статьи либо несколькими статьями, то такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по правилам ч. 1 комментируемой статьи. Впервые совершившим преступление считается также лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, но уголовное дело в отношении данного лица было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

3. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое собственно и свидетельствует о деятельном раскаянии. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением или его заглаживание иным образом), так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

4. О явке с повинной, возмещении ущерба, причиненного преступлением, либо заглаживании его иным образом - см. коммент. к ст. 61.

5. В 2011 г. в связи с деятельным раскаянием были прекращены уголовные дела в отношении 12696 лиц, что составило 5,3% от всех лиц, дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

6. Часть 2 комментируемой статьи допускает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 коммент. статьи) и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, но лишь в случаях, специально предусмотренных примеч. к соответствующим статьям Особенной части УК (ст. ст. 122, 126, 127.1, 204 - 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338). Деятельное раскаяние в названных случаях проявляется: в добровольном освобождении человека, сообщении о совершенном преступлении, предупреждении о готовящихся либо совершаемых преступлениях, в прекращении преступной деятельности. Буквальное толкование положений ч. 2 ст. 75 УК позволяет сделать вывод о том, что и в случаях, специально предусмотренных законодателем в примеч. к перечисленным статьям, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности зависит от усмотрения суда. Между тем основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примеч. к той или иной статье, императивны по своему содержанию и при наличии обстоятельств, названных в примечании, суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности независимо от категории преступления, рецидива преступлений, наличия или отсутствия позитивного постпреступного поведения виновного, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи. Судебная практика развивается именно в таком направлении, поскольку в данных случаях освобождение от уголовной ответственности имеет место не в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, а ввиду необходимости охраны более значимых объектов уголовно-правовой защиты. Образовавшаяся коллизия между положениями ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи и примеч. к названным выше статьям нуждается в нормативном урегулировании.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Комментарий к статье 76

1. В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст. 76 УК, наиболее распространенное. В 2011 г. в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении 197731 лица, что составило 83,3% от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений и понятии лица, впервые совершившего преступление, - см. коммент. к ст. ст. 15 и 75); б) примирения виновного с потерпевшим и в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Понятие "примирение виновного с потерпевшим" не вполне удачно, поскольку определяющим в данном случае является примирение потерпевшего с виновным и отсутствие у него претензий к последнему, а не наоборот, что, в свою очередь, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию.

3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В этой связи за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

4. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (см. п. 4 ст. 5 УПК), который и признается потерпевшим. Например, по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) потерпевшими может быть признан супруг или супруга погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах для лиц, признанных потерпевшим в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК, постольку примирение виновного с названными лицами может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Конституционно-правовое истолкование положений ч. 8 ст. 42 УПК предполагает возможность признания потерпевшими не одного, а нескольких лиц (например, мать и супругу погибшего). Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших, признанных по уголовному делу, следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

5. Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК (ч. 1 ст. 3 УК), а комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (например, неуважение к суду - ч. 1 ст. 296 УК), при условии примирения с потерпевшим. Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована ВС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2008 N 25, где судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК, за примирением сторон (ст. 25 УПК) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

6. В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший - лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), положения комментируемой статьи применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям.

7. Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

8. Поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, может иметь место исключительно по заявлению потерпевшего, его законного представителя или представителя (см. ст. 25 УПК), то и в случаях злоупотребления указанными лицами своими процессуальными правами (например, очевидное завышение размера материального ущерба или компенсации морального вреда), уголовное дело не может быть прекращено при отсутствии заявления от потерпевшего или его представителей.

9. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято как в ходе досудебного производства, так и при производстве в судах первой апелляционной инстанции.

Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Комментарий к статье 76.1

1. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ предусмотрено принципиально новое для отечественного уголовного права основание освобождения от уголовной ответственности, пределы действия которого распространяются исключительно на преступления в сфере экономической деятельности.

2. Освобождению от уголовной ответственности по статье (статьям), указанной в ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, подлежит лицо, которое впервые привлекается к уголовной ответственности именно по данной статье (статьям), вне зависимости от совершения этим лицом каких-либо иных преступлений либо наличия судимости за совершение иных преступлений. О содержании понятия "лицо, впервые совершившее преступление" см. п. 2 коммент. к ст. 75.

3. Под возмещением ущерба бюджетной системе РФ понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК (см. ч. 2 ст. 28.1 УПК).

4. За преступления, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии одного из двух условий:

1) лицо возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления и, кроме того, перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба;

2) лицо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

5. Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрен ст. 28.1 УПК.

Статья 77. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Комментарий к статье 78

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - гуманный уголовно-правовой институт, основу которого составляет правило: если государству в лице его компетентных органов не удалось в течение установленного законом разумного срока привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление, то государство отказывается от уголовного преследования данного лица. Исключением из названного правила являются случаи, предусмотренные ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи.

2. Срок давности уголовного преследования - установленный законом период времени, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления и данному лицу может быть назначено уголовное наказание. Датой начала течения срока давности является день совершения преступления, а датой окончания срока - день вступления приговора суда в законную силу.

3. Сроки давности уголовного преследования действующий закон связывает исключительно с категорией преступления: чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности. Представляется, что такой подход законодателя к исчислению сроков давности уголовного преследования чрезмерно репрессивен и не вполне корреспондируется с уголовно-правовым принципом справедливости (ч. 1 ст. 6 УК). Например, действующий уголовный закон устанавливает один и тот же срок давности привлечения к уголовной ответственности в 10 лет за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, санкция от двух до шести лет лишения свободы) и за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК, санкция от пяти до 10 лет лишения свободы). Приведенный пример свидетельствует о том, что категория преступления вряд ли может рассматриваться в качестве справедливого критерия для дифференциации сроков давности, поскольку в данном случае доминирует формальный признак и не учитываются характер и степень общественной опасности конкретного преступления, степень реализации преступного намерения (приготовление к преступлению, покушение на совершение преступления), как это имело место в соответствующих нормах УК РСФСР.

4. Исчисление срока давности уголовного преследования начинает течь с нуля часов того дня, в который было совершения преступления. Например, преступление небольшой тяжести было совершено 10 декабря 2009 г. в 15 час. Срок давности в данном случае начинает течь с 00 час. 10 декабря 2009 г. (хотя фактически преступление совершено после указанного времени) и заканчивается в 24 часа 9 декабря 2011 г. Исчисление срока с 00 час. 11 декабря 2009 г. означало бы, что данный срок истекает в 24 часа 10 декабря 2011 г., хотя преступление было совершено в 15 час.

5. В соответствии с положениями ч. 2 комментируемой статьи по каждому преступлению сроки давности исчисляются самостоятельно в зависимости от категории преступления. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.). Сам по себе факт объявления розыска лица, подозреваемого в совершении преступления, при отсутствии иных данных (например, осведомленность лица об объявлении его в розыск), не является достаточным основанием полагать, что лицо уклоняется от следствия.

6. Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует иметь в виду, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не засчитывается в срок давности.

7. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено исключение из общего правила освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. К лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением, вопрос о применение сроков давности решается судом. В связи с этим, истечение 15-летнего срока с момента совершения названного преступления не является для органов предварительного расследования препятствием для возбуждения уголовного дела, расследования, предъявления обвинения и направления уголовного дела в соответствующий суд для рассмотрения по существу. По поступлении уголовного дела в суд, вопрос о применении сроков давности к подсудимому может быть решен в процедуре предварительного слушания, если подсудимый не возражает против такого решения. Если же подсудимый возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, то производство по делу продолжается в обычном порядке и вопрос о применении сроков давности и прекращении уголовного дела либо о признании лица виновным и назначении наказания (за исключением смертной казни и пожизненного лишения свободы) решается в порядке, установленном гл. 39 УПК. При этом следует учитывать обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК, а также время, которое фактически прошло с момента совершения преступления, сверх установленного п. "г" ч. 1 комментируемой статьи. В любом случае выводы суда о применении либо неприменении сроков давности должны быть мотивированы в судебном решении.

8. Положения ч. 4 комментируемой статьи не распространяются: а) на женщин; б) лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет; в) лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, если суд признает возможным применить к ним положения гл. 14 УК; г) мужчин, достигших к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста; д) лиц, совершивших неоконченные преступления - в отношении которых наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни не применяются (не назначаются) на основании закона (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 и ч. 4 ст. 66, ст. 96 УК).

9. В ч. 5 комментируемой статьи законодателем установлен императивный по своей сути запрет на применение сроков давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. ст. 353, 356 - 358 УК).

Дата добавления: 2015-09-06