Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

Комментарий к статье 170

1. Мнимые и притворные (симулирующие) сделки представляют собой умышленные обманные действия, выраженные в форме юридического акта - сделки. В современной юридической литературе при анализе мнимых и притворных сделок говорится прежде всего о таких ее признаках, вызывающих ее недействительность, как порок воли либо порок содержания.

В соответствии с действующим законодательством мнимые и притворные сделки являются ничтожными сделками. Ничтожность данных сделок предполагает их абсолютную недействительность, т.е. недействительность вне зависимости от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК). В данных сделках имеет место подмена цели. Вовне заявляется одна цель, тогда как стороны имеют в виду совершенно другую цель.

Несмотря на то что законодательно симулирующие сделки отнесены к безусловно ничтожным сделкам, они тем не менее не обладают "очевидной недействительностью". Поэтому во всех случаях при квалификации мнимой или притворной сделки необходимо выяснить действительные цели сторон, которые не могут быть достигнуты без заключения мнимой или притворной сделки.

2. Мнимые сделки - это фиктивные сделки, которые совершаются лишь для вида. У сторон такой сделки нет цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Как показывает современная судебная практика, юридическими лицами мнимые сделки совершаются зачастую в целях ухода от налогов - например, в целях исключения расходов по налогу на прибыль и уменьшения вычетов по налогу на добавленную стоимость (Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2012 г. по делу N А40-133155/11-13-1141), получения денежных средств из федерального бюджета в виде вычета по НДС (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 октября 2008 г. по делу N А43-14332/2006-42-392) и т.д. Анализ правоприменительной практики показывает, что для этой категории ничтожных сделок в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК определения точной цели не требуется. Достаточно установления факта, что стороны на самом деле не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, однако реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 18АП-559/2013 по делу N А07-17358/2011).

3. Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Она совершается лишь для вида, с целью создать у окружающих искаженное представление о действительных целях, последствиях и взаимоотношениях сторон по сделке. Как показывает судебная практика, сделки признаются притворными при наличии ряда условий: присутствие и в прикрываемой, и в притворной сделке одних и тех же сторон; направленность воли сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке; умышленная форма вины участников сделки, т.е. осознание сторонами последствий своих действий (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N А46-26978/2012). При этом во внимание принимается не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора). Цель прикрыть истинную сделку может достигаться как оформлением одного договора, так и составлением нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки.

4. Симулирующие сделки надо отличать от сделок, совершенных в обход закона. При симуляции стороны не желают достижения заявленной цели и соответственно наступления тех юридических последствий, которые влечет заключенная сделка. Стороны, совершая сделку в обход закона, связывают себя именно теми правовыми последствиями, которые заявлены в сделке и установлены в соответствующем законе. Но в обоих случаях происходит переквалификация сделки: в отношении притворных сделок - на ту, которую стороны действительно имели в виду; в отношении сделок, совершенных в обход закона, - на сделку, обычно применяемую для поставленных целей.

5. В п. 2 ст. 170 ГК произошло значительное изменение правового регулирования. В новой редакции правовые последствия притворной сделки распространяются не только на случаи, когда в целом одна сделка прикрывает другую сделку, но и на случаи, когда стороны фактически совершают сделку на иных условиях, чем те, которые указаны в содержании сделки.

Самой актуальной проблемой является заключение договора по иной цене, которая, как правило, значительно выше той, которая указана в тексте сделки. Такого рода нарушения характерны при продаже недвижимости как жилой, так и нежилой, а также при продаже бизнеса (долей в обществах с ограниченной ответственностью) и при продаже акций в акционерных обществах. В первом случае вместо реальной цены указывается стоимость БТИ, а во втором - номинальная стоимость. Длительное время ни законодательство, ни судебная практика не могли найти решение этого вопроса, поскольку природа договорных отношений требовала применения гражданско-правового механизма. Созданный новый прием регулирования представляется удачным способом решения данной проблемы. В этом случае законодатель повышает риск сторон при совершении притворной сделки на иных условиях, чем указано в содержании сделки.

Однако здесь видится некая неравновесность таких последствий. В данном случае рискует только покупатель. Так как сделка признается недействительной с самого начала, он остается и без имущества, поскольку такая сделка не порождает перехода права собственности, и без денег, поскольку они уже уплачены продавцу и вернуть их можно с помощью судебной процедуры применения последствий признания сделки недействительной и последующего исполнительного производства. Впрочем, следует признать, что это положение покупателя является следствием его недобросовестного поведения, заключающегося, например, в умышленном сокрытии реальной цены в целях ухода от налогов.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна (см., например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N А12-21016/2009).

Дата добавления: 2015-09-06