Комментарий к статье 169. 1. В Концепции развития гражданского законодательства в качестве базового подхода к

1. В Концепции развития гражданского законодательства в качестве базового подхода к изменению содержания комментируемой статьи предлагалось несколько по-иному взглянуть на соотношение частных и публичных элементов в гражданском праве. Новое видение этого баланса основано на достижениях европейской доктрины частного права и отечественных реалиях, которые отражаются в судебной практике. Планировалось предусмотреть возможность применения общих последствий при недействительности указанных сделок (двусторонней реституции), а изъятие в доход государства всего полученного по сделке предусматривалось в качестве альтернативного последствия недействительности сделки лишь в ограниченном числе случаев, прежде всего когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве.

Таким образом, предполагалось отказаться от публичных элементов регулирования в пользу частноправовых подходов. Это потребовало уточнения положений закона относительно последствий сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (антисоциальные сделки). В новой редакции комментируемой статьи исключена обязанность суда применять общую конфискационную санкцию. В качестве последствий данной сделки указаны общие последствия недействительности, предусмотренные в ст. 167 ГК.

Суд может применить конфискационные последствия в отношении указанных сделок, если конфискационные меры предусмотрены законом, только при наличии одного из условий:

- цель сделки направлена против основ правопорядка и нравственности;

- хотя бы одна из сторон действовала умышленно.

Следовательно, конфискационные последствия не могут быть применены в случаях, когда стороны (или одна из сторон) действовали умышленно и целью этих действий являлось посягательство на основы правопорядка и нравственности, но для данных сделок в законе установлены иные последствия.

2. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", "антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. То есть они являются определенными и могут обеспечить единообразное понимание и применение данных законоположений".

3. При определении сферы применения комментируемой статьи необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. В частности, к указанным сделкам могут быть отнесены сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Кроме того, речь идет о нарушении не просто нравственности, а ее основ. Тем самым законодатель отказался от применения понятия "добрые нравы" в качестве оценочного понятия, квалифицирующего сделки по ст. 169 ГК. В юридической доктрине сложилось довольно непротиворечивое понятие об основах нравственности как общепринятом представлении о правильном и моральном поведении.

Можно также утверждать, что именно ст. 169 будут охватываться сделки, основанные на коммерческом подкупе представителя другой стороны, ранее квалифицируемые как недействительные по правилам ст. 179 ГК. Новое понимание придает данным сделкам характер ничтожных сделок, ранее по ст. 179 ГК они квалифицировались как оспоримые.

4. Цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон. При этом следует учитывать правила п. 3 ст. 166 ГК.

Следовательно, можно утверждать, что сохраняет свою силу правовая позиция, изложенная в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 22: требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке исполнения в соответствии со ст. 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в отношении антисоциальных сделок начинает действовать новое общее правило, установленное в п. 4 ст. 166 ГК, о том, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. по делу N А12-14948/2011).

Дата добавления: 2015-09-06