Комментарий к статье 168

1. Направление изменения базовых подходов к сделкам, нарушающим требования закона или иного правового акта, было заложено в п. 5.2.1 Концепции развития гражданского законодательства, где указывалось, что "судебная практика признания сделок ничтожными на основании статьи 168 ГК получила в настоящее время весьма широкое распространение. Тем самым стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под серьезную угрозу. Чтобы не допустить дальнейшего разрушения стабильности гражданского оборота, изменение законодательства должно быть направлено на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений".

Соответственно, изменилось исходное соотношение понимания сделок, нарушающих требования закона или иных правовых актов. В прежней редакции комментируемой нормы все сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, признавались ничтожными, если в законе они не квалифицировались как оспоримые, а всякая незаконная сделка презюмировалась ничтожной. В новой редакции установлено другое, прямо противоположное правило. Всякая незаконная сделка оспорима, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, можно утверждать, что впервые законодатель ослабляет регулирование незаконных сделок. При этом допускается и возможность применения иных правовых последствий при совершении сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, не связанных с ее недействительностью. Например, в подп. "е" п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 обращается внимание на то, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

В связи с этим возникает вопрос: как теперь быть со сделками, которые в силу прямого указания закона являются ничтожными (например, соглашение об отказе доверителя отменить поручение или поверенного отказаться от поручения (п. 2 ст. 977 ГК), соглашение об изменении сроков исковой давности (ст. 198 ГК))? Представляется, что действие п. 1 ст. 168 не распространяется на эти случаи.

2. В комментируемой статье указывается, что требования к сделке могут устанавливаться законом или иным правовым актом. В п. 2 ст. 3 ГК под законодательством буквально понимаются сам ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, признаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п. 6 ст. 3 ГК). Таким образом, в качестве источников гражданского права, которым должна соответствовать сделка, ГК не рассматривает акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в п. 1 ст. 168 ГК указывается, что иные последствия недействительности устанавливаются только в федеральном законе, а не в каком-либо другом правовом акте, относящемся к федеральному уровню.

3. В п. 2 комментируемой статьи названа единственная категория незаконных сделок, в отношении которых сохраняется презумпция ничтожности. Законодатель указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, как отмечается в юридической литературе, "решение вопроса о действительности сделки зависит от содержания публичных интересов, которые в рамках ст. 168 ГК можно понимать в узком и широком смысле. В широком смысле публичные интересы - это обеспечение соблюдения всех законов, действующих в Российской Федерации, а значит, нарушение сделкой любого закона есть нарушение публичных интересов, в связи с чем сделка ничтожна. В узком смысле публичные интересы - установленные в нормах права гарантии и положения, направленные на решение задач, поставленных перед государством Конституцией и законом. Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц тоже можно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле - это любое ограничение юридической возможности, которая могла бы быть реализована третьим лицом на основании нормы закона. В узком смысле нарушение прав и интересов третьих лиц предполагает совершение сделки, нарушающей конкретную норму права, а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой" (Скрыпник Д.О. О недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // СПС "КонсультантПлюс").

Представляется правильным в целях применения ст. 168 ГК руководствоваться узкой трактовкой публичных интересов, прав и законных интересов третьих лиц.

Указанный подход с учетом поставленных целей реформирования раздела о недействительности незаконных сделок является наиболее отвечающим задаче обеспечения стабильности гражданского оборота. В связи с этим следует признать, что, например, в связи с изменением регулирования сделок юридического лица, выходящих за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК, получившая новое название "Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности"), из круга оснований, охватываемых указанной статьей, выпали сделки, совершаемые при отсутствии лицензии на занятие отдельными видами предпринимательской деятельности. При системной оценке всех оснований недействительности можно сделать вывод, что данная сделка возвращается в категорию незаконных сделок, нарушающих требования Закона о лицензировании и соответственно публичные интересы. В законодательстве о лицензировании гражданско-правовых последствий совершения таких сделок не установлено, указаны лишь административно-правовые последствия. В п. 11 ст. 19 "Порядок организации и осуществления лицензионного контроля" данного Закона указывается, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Таким образом, например, нарушение при перевозке пассажиров лицензионных требований и условий является основанием для привлечения лица, осуществляющего перевозку, к административной ответственности.

Дата добавления: 2015-09-06