Не совсем удачные конструкции составов преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ.

Статья 76. Разрешение споров в области охраны окружающей среды.

Споры в области охраны окружающей среды возникают между различными субъектами - государственными и муниципальными органами, должностными лицами, гражданами, юридическими лицами и могут рассматриваться в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или третейских судах. Все споры разрешаются в таком же порядке, как и другие категории дел.

Предметом споров могут быть отношения, вытекающие из прав и обязанностей субъектов, прав на землю, использование водных объектов общего и обособленного пользования; из фактов несоблюдения или нарушения лицензий; отношения, касающиеся водных сервитутов, загрязнений, засорений вод, земель, атмосферного воздуха и др.

Подведомственность рассматриваемого вида споров, рассматриваемых судами, определена в ГК РФ, АПК РФ и ГПК РФ. В общем принципе суды рассматривают споры в области охраны окружающей среды между гражданами или хотя бы если одной из сторон является гражданин, арбитражные суды рассматривают споры между юридическими лицами, а также гражданами - предпринимателями без права юридического лица. Третейский суд рассматривает споры между сторонами по их соглашению.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает подведомственность и подсудность арбитражных судов, регулирует отношения участников арбитражного процесса, производство в арбитражном суде первой и других инстанций; другие вопросы регулирования арбитражного процесса. В арбитражной практике часто возникают споры о размерах платы за загрязнение окружающей среды, о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде противоправными действиями.

При взыскании в судебном порядке ущерба, причиненного противоправными действиями, доказыванию подлежат: факт противоправных действий, размер ущерба и причинная связь между допущенным нарушением и ущербом. Принцип допустимости доказательств является классическим принципом, закрепленным в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве. Суть его заключается в следующем: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Требования к составлению определенных документов в случае выявления экологических правонарушений изложены в КоАП РФ (главы 26, 27, 28, 29), а также в ведомственных нормативных актах.

Как уже было сказано, законодательством предусмотрена возможность передачи споров в области охраны окружающей среды на рассмотрение третейского суда. Третейский суд принимает решение большинством голосов. Решение излагается в письменном виде, в нем указывается время и место постановления решения, состав третейского суда; третейская запись, на основании которой действовал суд; наименование всех участников спора; предмет спора; причины, по которым суд принял решение; постановление третейского суда. Решение подписывается всеми судьями и участниками спора. Решение третейского суда, не исполненное добровольно, может быть исполнено в принудительном порядке на основании исполнительного листа, который выдается судом общей юрисдикции. В том случае, если судья отказывает в выдаче исполнительного листа, спор может быть решен в суде, по заявлению заинтересованной в этом стороны.

Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из текста настоящего пункта статьи также следует, что "вред окружающей среде" возникает "в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды". При этом необходимо отметить, что из перечня противоправных действий наносящих вред окружающей среде, необходимо исключить такие понятия, как "истощение" и "деградация", которые, согласно определению "вреда окружающей среде", данному в ст. 1 комментируемого Закона, обозначают не действие, а его результат, то есть "негативное изменение окружающей среды".

Широкий перечень экологических правонарушений, за которые могут применяться меры имущественной ответственности, содержится в административном и уголовном законодательстве.

Применение административных и уголовных санкций не является основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Тем более что размер причиненного вреда, как правило, несоизмеримо больше размера санкций, предусмотренных административным и уголовным законодательством.

Общие принципы оценки и возмещения вреда и убытков (экономического ущерба) содержатся в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода). Реальный ущерб определяется стоимостью утраченного имущества, а упущенная выгода определяется неполученными доходами, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Указанная статья ГК РФ, по сути дела, описывает и закрепляет в качестве правовой нормы основную экономическую формулу, которая в настоящее время довольно широко используется при подсчете убытков и ущерба, вызываемых повреждением, гибелью и уничтожением всех видов имущества и ресурсов, включая и природные ресурсы и объекты, большая часть из которых согласно ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимости. То есть экономический смысл формулы, установленной ст. 15 ГК РФ, заключается в том, что размер убытков определяется суммированием затрат, необходимых для восстановления нарушенного объекта (приведения его в первоначальное состояние), стоимости утраченного объекта и убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов. На этой же формуле основан и порядок исчисления размера потерь и убытков различных субъектов права (государства, субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, отрасли народного хозяйства и т.д.), а также вреда, причиненного тем или иным природным объектам, закрепленный различного рода законодательными и иными правовыми актами.

2. Закон возлагает обязанность по возмещению вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, на заказчика и (или) субъекта хозяйственной и иной деятельности.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Например, для определения ущерба окружающей среде в результате аварийных разливов нефти из-за отказов сооружений, объектов или линейной части магистральных нефтепроводов применяется Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утвержденная Минтопэнерго России 1 ноября 1995 г.

Создание специальных методик расчета вызвано тем, что исчисление всех элементов убытков представляет собой чрезвычайно сложный процесс. При предъявлении исковых требований не всегда удается определить характер и объем всех последствий причиненного вреда, так как цепочка вредных последствий обусловлена взаимосвязью элементов природного комплекса. Ведь не всякий ущерб проявляется сразу, часто он носит потенциальный характер. Поэтому установление специальных такс и методик для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением земельного законодательства, призвано облегчить на практике определение размера взысканий <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вараксин В.В. Природопользование и охрана окружающей среды. Природоохранная деятельность правоохранительных органов (организационно-правовые вопросы). Екатеринбург, 2004. С. 201 - 202.

Применение такс и методик для расчета размера причиненного вреда на практике не всегда обеспечивает реализацию принципа полного возмещения вреда, так как стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния земли может значительно превышать размер взыскания, исчисленный по таксам и методикам. Минприроды РФ были предприняты попытки применить иной принцип определения расчета для исчисления размера взысканий. Так, согласно п. 3.1 "Порядка определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами", размер ущерба от загрязнения земель определяется исходя из затрат на проведение полного объема работ по очистке загрязненных земель. Если оценить такие затраты невозможно, то размер ущерба от загрязнения земель рассчитывается по методике.

Иногда суды необоснованно отказывают в иске, ссылаясь на отсутствие специальных методик для расчета размера ущерба. В частности, Рязанский областной арбитражный суд отказал в иске областному комитету по охране окружающей природной среды к АО "Рязанский сельский строительный комбинат" о возмещении вреда, причиненного в результате загрязнения земель. Истцом на территории ответчика были выявлены несанкционированные места складирования токсичных отходов. Суд мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований тем, что истцом не доказан факт причинения ущерба в результате захламления территории, а также не представлен обоснованный расчет предполагаемого ущерба. Кроме того, суд в решении отметил, что законодательством не установлены критерии, позволяющие определить степень загрязнения земель. В соответствии с нормами действующего законодательства, расчет причиненного ущерба должен был быть произведен истцом на основании Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденного письмами Минприроды РФ 04-25 и Роскомзема 61-5678 от 27 декабря 1993 г. Однако и отсутствие методики расчета ущерба не может служить основанием отказа в исковых требованиях.

Для достоверной оценки вреда, причиненного противоправными действиями природопользователя, наличие только такс и методик оценки вреда недостаточно. Любая методика применима при наличии достоверной и надлежащим образом удостоверенной информации о нарушении и его последствиях. Здесь возникают вопросы об эффективности систем экологического мониторинга, экологического аудита, экологической экспертизы, государственного контроля. Их функционирование создает условия для надлежащего применения методик оценки ущерба окружающей среде.

Как показывает арбитражная практика, эффективность применения ответственности к нарушителям законодательства о природных ресурсах в значительной мере зависит от качества составления документов, подтверждающих как само правонарушение, так и размеры вреда. Основная причина отказа в удовлетворении исков - несоблюдение требований законодательства при составлении протокола. Так, например, составление протокола в одностороннем порядке без уведомления нарушителя, составление его неуполномоченными лицами, отсутствие в протоколе указания времени и места совершения правонарушения, несвоевременное составление протокола и т.д. делают такой документ бездоказательным, т.е. недостаточным для удовлетворения иска о возмещении вреда. Одной из причин затруднений определения размеров убытков, причиненных нарушением земельного законодательства, является недостаточная информированность правоприменительных органов о действующем законодательстве.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" <*>, судам даны разъяснения по данной категории судебных дел. Так, судам следует иметь в виду, что, как указано в п. 20 Постановления, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим.Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (п. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.

Необходимо отметить, что на практике определенную сложность вызывает определение суммы ущерба, причиненного каждым из ответчиков, если вред нанесен несколькими лицами. В таком случае суд должен определить размер ответственности каждого причинителя вреда с учетом степени его вины.

Так, по делу N А27-4996-2001-2 <*> по иску прокурора Кемеровской области к нефтегазодобывающему управлению "Кемеровнефть" и Кемеровскому управлению буровых работ о возмещении вреда, причиненного порчей и уничтожением плодородного слоя пахотных земель и сенокосных угодий колхоза "Маяк" на площади 40,5 гектаров, сумма ущерба, причиненного каждым из ответчиков, была определена судом исходя из расчетных данных Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Решением суда от 02.07.2001 г. вред возмещен с учетом доли каждого ответчика в его причинении. Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность решения, не нашла оснований для его отмены. По делу N А27-3565-98-2 <**> по иску прокурора Кемеровской области к ОАО "Энергетик" и АООТ "Экология" о возмещении вреда, причиненного утечкой нефти, суд, применив на основании ст. 1080 ГК РФ принцип солидарной ответственности причинителей вреда, причинивших вред совместно, удовлетворил исковые требования, взыскав сумму ущерба с ответчиков солидарно.

--------------------------------

<*> См.: Лежнин Д.Л., Марченкова С.Н. Использование природоохранного законодательства при разрешении экономических споров // Арбитражная практика. 2002. N 6. С. 58.

<**> См.: Там же. С. 59.

Однако апелляционная инстанция в иске в отношении АООТ "Экология" отказала, указав, что авария, повлекшая за собой утечку нефти, произошла только по вине ОАО "Энергетик". Для определения степени вины ответчика судом была назначена техническая экспертиза.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, однако не в случаях, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

1. Возмещение вреда при экологических правонарушениях может быть осуществлено в двух формах: в денежном выражении или в натуре. Если таксы ущерба не предусмотрены, то применяются нормы гражданского законодательства.

Возмещение вреда в натуре, например, применительно к земле выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка, а именно в восстановлении благоприятного физического состояния его поверхности либо в восстановлении качества почвы.

Если, например, загрязнение земли выразилось в захламлении его мусором (отходами строительных материалов, лесосплава, переработки древесины и т.п.), то требование восстановления его прежнего состояния может заключаться в устранении этих недостатков. Если неправомерно нарушен благоприятный рельеф земельного участка (участок изрыт траншеями, котлованами и т.д.), то требование восстановления прежнего состояния земельного участка вполне может быть предъявлено к правонарушителю и последний будет обязан своими силами и средствами ликвидировать эти дефекты рельефа.

При решении вопроса о пределах возможного реального возмещения имущественного ущерба путем восстановления прежнего состояния земли следует принимать во внимание способность правонарушителя осуществить необходимые для этого мероприятия.

Если по вине какого-либо юридического лица захламлен земельный участок, то на это юридическое лицо, как правило, можно возложить обязанность очистить земельный участок от мусора, ибо такие работы в силах выполнить любое юридическое лицо. Например, по делам N А27-6786-2001-2, А27-6787-2001-2, А27-6784-2001-2 по искам Комитета природных ресурсов Кемеровской области к Ново-Романовской, Зеледеевской, Верх-Тайменской и Тальской сельским администрациям о возмещении вреда, причиненного захламлением территорий твердыми бытовыми отходами, суд установил, что ответчики еще до рассмотрения дел судом выполнили мероприятия, которые комитет признал работами по возмещению вреда, выполненными в натуре, и по ряду дел комитет отказался от исковых требований. По некоторым делам стороны оформили мировые соглашения, которые были утверждены судом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Лежнин Д.Л., Марченкова С.Н. Использование природоохранного законодательства при разрешении экономических споров // Арбитражная практика. 2002. N 6. С. 57.

При принятии решения о возмещении вреда в натуре необходимо, чтобы стороны в заседании дали согласие на возмещение вреда таким способом. По делам N А27-3709-2000-2 (иск прокурора Кемеровской области к ОАО "Разрез Караканский" о возмещении вреда, причиненного несанкционированным складированием отходов в водоохранной зоне р. Еловка), А27-3070-2000-2 (иск прокурора Кемеровской области к ОАО "КМК" о возмещении ущерба, причиненного загрязнением почвы нефтепродуктами) с согласия сторон приняты решения о возмещении вреда в натуре путем возложения на ответчиков обязанности по проведению конкретных мероприятий по восстановлению окружающей природной среды, указаны сроки их исполнения.

Однако не каждое предприятие, учреждение, организация, хозяйственное общество или товарищество способно и вправе проводить мелиоративные работы, лесопосадки и другие мероприятия. В таких случаях вместо возмещения вреда в натуре причинитель вреда обязан возместить убытки в денежной форме.

2. Таким образом, право выбора того или другого способа возмещения вреда принадлежит потерпевшей стороне. Однако суд может предложить свой вариант разрешения спора и в соответствии с ним принять решение. В частности, согласно п. 2 комментируемой статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Необходимо отметить, что данный пункт сформулирован таким образом, что решение суда или арбитражного суда в момент его принятия не будет обладать свойством исполнимости. Для исполнения решения о возмещении вреда в натуре необходим проект восстановительных работ. Исполнение решения поставлено в зависимость от наличия такого проекта. Вместе с тем проект восстановительных работ требует времени для его разработки и прохождения соответствующих согласований и экспертиз. Представляется, что при такой редакции части 2 комментируемой статьи Закона механизм возмещения вреда в натуре по решению судебных органов становиться трудно реализуемым.

3. Комментируемый пункт устанавливает срок предъявления иска о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 79. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 7

Комментируемая статья, в отличие от ст. 89 ранее действовавшего Закона, не устанавливает какие-либо специальные правила возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, и поэтому в настоящее время данную сферу отношений регулирует непосредственно гражданское законодательство.

Вред здоровью человека, причиняемый загрязнением окружающей среды, выражается в заболевании, ином расстройстве здоровья, а также в негативных генетических эффектах, что связано с проживанием в экологически неблагоприятных условиях и потреблением загрязненных естественных ресурсов (воздуха, воды, продуктов питания, существующих в природе в готовом виде). Экологически неблагоприятные условия означают загрязнение среды, ее компонентов производственными отходами, иными вредными веществами (химическими, биологическими), а также вредными физическими воздействиями. Экологический вред зачастую носит латентный (скрытый) характер. Правовое значение имеет вред в любых формах: фактический и реально угрожающий; материальный и номинальный (нематериальный); индивидуальный и общественный. Вред здоровью и имуществу граждан и юридических лиц, причиненный неблагоприятным воздействием на окружающую среду не всегда связан с нарушением требований законодательства об окружающей среде. Он может причиняться вследствие стихийных бедствий, землетрясений, наводнений и т.п. Однако такой вред не будет возмещаться гражданско-правовым способом.

Экологический вред часто связан с упущенной выгодой, т.е. с неполучением природопользователем доходов, которые он мог получить при обычных условиях. Например, фермер мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не была загрязнена окружающая среда.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обязанность виновного лица возместить вред в полном объеме. Так в ст. 1064 ГК РФ <*> установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2005. N 1 (часть 1). Ст. 43.

Очень важно, что гражданское право основано на принципе так называемого генерального деликта, согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе признается противоправным и влечет обязанность возместить этот вред, если иное не установлено законом. Практически, этот принцип означает, что потерпевший не обязан доказывать противоправность действий причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, не столько потерпевший обязан доказывать вину причинителя, сколько причинитель обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиняемого гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Таким образом, суд вправе уменьшить объем возмещения вреда. Это исключение из общего принципа, имеющее частный характер, которое опирается на требования разумности и справедливости.

На практике нередки случаи причинения вреда здоровью и имуществу граждан источником повышенной опасности. Статья 1079 ГК РФ регулирует вопросы ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Освобождение от ответственности в этом случае возможно, во-первых, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. И, во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вопрос об отнесении деятельности предприятия, учреждения, организации к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается в каждом конкретном случае отдельно. При этом необходимо иметь в виду, что к источникам повышенной опасности могут быть отнесены: промышленные предприятия, производящие выбросы токсичных и других вредных веществ в природную среду, сельскохозяйственные и лесные предприятия, использующие для обработки полей и лесов химические вещества, транспортные средства и т.п. Предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (форсмажора).

В ст. 1085 ГК РФ закреплено еще одно важное положение, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Рассматриваемый тип обязательств располагает преимущественно к денежной форме возмещения.

Статья 80. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 12 комментируемого Закона общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, вправе подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Благодаря названной норме, в спорах, возникающих по основаниям, установленным комментируемой статьей, общественные объединения могут выступать истцами в суде или арбитражном суде несмотря на то, что в самой статье нет никакого перечня потенциальных истцов, а лишь устанавливается общее правило, что требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Приостановление деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, судом может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее изменить, в результате чего вредоносность будет исключена. Прекращение же деятельности наступает тогда, когда независимо от объективных или субъективных причин возможность исключить вредоносность отсутствует.

Глава XV. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ

ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Статья 81. Принципы международного сотрудничества в области охраны окружающей среды.

Комментируемая глава называется "Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды", однако необходимо отметить, что сотрудничество осуществляется не только в области охраны, но также и в области рационального использования природных ресурсов.

Международное сотрудничество в области природопользования и охраны окружающей среды - важнейшая составная часть национальной экологической политики Российской Федерации. Российская Федерация располагает природными ресурсами мирового значения. Экосистемы России вносят существенный вклад в стабилизацию состояния окружающей среды всей планеты. Международное сотрудничество, осуществляемое Российской Федерацией в области природопользования и охраны окружающей среды, призвано содействовать решению задачи обеспечения устойчивого развития страны в условиях глобализации и направлено на расширение эффективного участия в соглашениях по охране окружающей среды и обеспечение выполнения взятых на себя международных обязательств в данной области <*>.

--------------------------------

<*> См.: письмо МПР РФ от 6 мая 2003 г. N ИО-13-54/2858 "О Концепции международного сотрудничества Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды".

Международное сотрудничество осуществляется Российской Федерацией в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами, а также в соответствии с общими целями и задачами внешней политики Российской Федерации. На Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, проведенной в Стокгольме с 5 по 16 июня 1972 года, был сделан призыв ко всем народам приложить совместные усилия в целях охраны и улучшения окружающей человека среды на благо всех народов и ради их процветания. По результатам данной Конференции в Стокгольмской Декларации ООН были сформулированы общие принципы международного сотрудничества в области охраны окружающей среды:

- человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь, и несет главную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений. В связи с этим политика поощрения или увековечения апартеида, расовой сегрегации, дискриминации, колониального и других форм угнетения и иностранного господства осуждается и должна быть прекращена;

- природные ресурсы Земли, включая воздух, землю, флору и фауну, и особенно репрезентативные образцы естественных экосистем, должны быть сохранены на благо нынешнего и будущих поколений путем тщательного планирования и управления по мере необходимости;

- способность Земли производить жизненно важные восполняемые ресурсы должна поддерживаться, а там, где это практически желательно и осуществимо, восстанавливаться или улучшаться;

- человек несет особую ответственность за сохранение и разумное управление продуктами живой природы и ее среды, которые в настоящее время находятся под серьезной угрозой в связи с рядом неблагоприятных факторов. Поэтому в планировании экономического развития важное место должно уделяться сохранению природы, включая живую природу;

- невосполняемые ресурсы Земли должны разрабатываться таким образом, чтобы обеспечивалась защита от истощения этих ресурсов в будущем, и чтобы выгоды от их разработки получало все человечество;

- введение в окружающую среду токсических веществ или других веществ и выброс тепла в таких количествах или концентрациях, которые превышают способность окружающей среды обезвреживать их, должны быть прекращены, с тем чтобы это не наносило серьезного или непоправимого ущерба экосистемам. Необходимо поддерживать справедливую борьбу народов всех стран против загрязнения;

- государства принимают все возможные меры для предотвращения загрязнения морей веществами, которые могут поставить под угрозу здоровье человека, нанести вред живым ресурсам и морским видам, нанести ущерб удобствам или создать препятствия для других законных видов использования морей;

- экономическое и социальное развитие имеет решающее значение для обеспечения благоприятных окружающих условий жизни и работы человека, а также для создания условий на земле, которые необходимы для улучшения качества жизни;

- ухудшение окружающей среды в результате недостаточного развития и стихийных бедствий создает серьезные проблемы, которые могут быть наилучшим образом устранены путем ускорения развития за счет предоставления существенной финансовой и технической помощи в дополнение к усилиям самих развивающихся стран, а также такой своевременной помощи, какая может потребоваться;

- что касается развивающихся стран, то стабильность цен и соответствующие доходы от сырьевых товаров и материалов имеют существенное значение для управления окружающей средой, поскольку необходимо принимать во внимание как экономические факторы, так и экологические процессы;

- политика всех государств в области окружающей среды должна повышать существующий или будущий потенциал развития развивающихся стран, а не оказывать на него отрицательное воздействие или препятствовать достижению всеми лучших условий жизни, и государства, а также международные организации должны предпринять соответствующие шаги с целью достижения соглашения по преодолению возможных национальных и международных экономических последствий, возникающих в результате применения мер, связанных с окружающей средой;

- следует выделять ресурсы для охраны и улучшения окружающей среды с учетом обстоятельств и конкретных потребностей развивающихся стран и любых расходов, которые могут быть связаны с включением мер по охране окружающей среды в их планы развития, а также необходимости предоставлять им по их просьбе дополнительную международную техническую и финансовую помощь в этих целях;

- в целях обеспечения более рационального управления ресурсами, и улучшения таким образом окружающей среды, государства должны выработать единый и скоординированный подход к планированию своего развития для обеспечения того, чтобы это развитие соответствовало потребностям охраны и улучшения окружающей среды на благо населения этих государств;

- рациональное планирование является важным средством урегулирования любого несоответствия между потребностями развития и потребностями охраны и улучшения окружающей среды;

- необходимо осуществлять планирование населенных пунктов и урбанизации, с тем чтобы избежать отрицательных последствий для окружающей среды и получить максимальную пользу от социального и экономического развития. В связи с этим необходимо отказаться от проектов, предназначенных для обеспечения колониалистского расистского господства;

- в тех районах, где быстрые темпы роста или слишком большая плотность населения могут отрицательно сказаться на окружающей человека среде или темпах развития, а также в тех районах, где низкая плотность населения может создавать препятствия в деле улучшения окружающей человека среды или в деле развития, необходимо проводить демографическую политику, не ущемляющую основных прав человека, политику, которую заинтересованные правительства сочтут целесообразной;

- на соответствующие национальные учреждения следует возложить задачи планирования, управления и контроля в отношении ресурсов окружающей среды государств с целью повышения качества окружающей среды;

- наука и техника, внося свой вклад в социально-экономическое развитие, должны быть использованы с целью определения и предотвращения случаев нанесения ущерба окружающей среде и борьбы с ним, а также для решения проблем окружающей среды на благо всего человечества;

- ознакомление подрастающего поколения, а также взрослых, с должным учетом низших слоев населения, с проблемами окружающей среды является крайне важным для расширения основы, необходимой для сознательного и правильного поведения отдельных лиц, предприятий и общин в деле охраны и улучшения окружающей среды во всех ее аспектах, связанных с человеком. Важно также, чтобы средства общественной информации не способствовали ухудшению окружающей среды, а напротив, распространяли знания, касающиеся необходимости охраны и улучшения окружающей среды, с целью обеспечения возможностей всестороннего развития человека;

- национальные и многонациональные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, связанные с проблемами окружающей среды, должны получить поддержку во всех странах, особенно в развивающихся странах. В этих целях необходимо поддерживать и содействовать свободному потоку современной научной информации и передаче опыта, с тем, чтобы облегчить разрешение проблем окружающей среды; технические знания в области окружающей среды должны предоставляться развивающимся странам на условиях, которые будут способствовать их широкому распространению и не будут налагать экономическое бремя на развивающиеся страны;

- в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами международного права государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции;

- государства сотрудничают в целях дальнейшего развития международного права, касающегося ответственности и компенсации жертвам за загрязнение и за другие виды ущерба, причиненные в результате деятельности в пределах их юрисдикции, или контроля за окружающей средой в районах, находящихся за пределами действия их юрисдикции;

- уважая критерии, которые могут быть согласованы международным сообществом, или нормы, которые должны быть установлены на национальном уровне, крайне важно во всех случаях принимать во внимание системы ценностей, установленные в каждой стране, и степень применения норм, которые пригодны для большинства развитых стран, но которые могут не подходить и вызывать неоправданные социальные расходы в развивающихся странах;

- международные проблемы, связанные с охраной и улучшением окружающей среды, следует решать в духе сотрудничества всех стран, больших и малых, на основе равноправия. Сотрудничество, основанное на многосторонних и двусторонних соглашениях или на другой соответствующей основе, крайне важно для организации эффективного контроля, предотвращения, уменьшения и устранения отрицательного воздействия на окружающую среду, связанного с деятельностью, проводимой во всех сферах, и это сотрудничество следует организовать таким образом, чтобы в должной мере учитывались суверенные интересы всех государств;

- государства должны содействовать тому, чтобы международные организации играли согласованную, эффективную и динамичную роль в деле охраны и улучшения окружающей человека среды;

Человек и окружающая его среда должны быть избавлены от последствий применения ядерного и других видов оружия массового уничтожения. Государства должны стремиться к скорейшему достижению договоренности в соответствующих международных органах о ликвидации и полном уничтожении таких видов оружия.

Специальными принципами международного сотрудничества в области охраны окружающей среды являются принципы:

- неотъемлемого суверенитета государств над национальными природными ресурсами;

- недопустимости нанесения трансграничного ущерба окружающей среде;

- запрещения военных или любых иных враждебных средств воздействия на природную среду;

- предварительного уведомления и обмена информацией;

- предосторожности;

- взаимных консультаций;

Дата добавления: 2015-09-06