С чего начать самолечение?

С выбора пути избавления от рака.

Одни могут избрать путь официальной системы лечения рака. Другие — пойти по пути безлекарственного восстановления организма. Каждому по вере. Ни авторитетный врач, ни уникальный целитель не сделают это за больного. По двум дорогам, ведущим к одной цели, одновременно не ходят. Выбирают ту, которая больше нравится. Мне не приходилось встречать онкобольных, которые спасли себя одновременным лечением в онкоклинике, у целителя, экстрасенса, психолога.

Правда, на путь безлекарственного лечения, как правило, онкобольные встают после безуспешного лечения в онкоцентре. Когда их состояние, в ходе официального лечения, не улучшилось, а, наоборот, стало хуже. Крайне редко онкобольные, узнав о заболевании, сразу обращаются за помощью к целителям. Это закономерно. Диагноз, проверка его реальности проводятся в онкоклинике, где предлагается и лечение. И лишь ощутив на себе последствия оперативного вмешательства, химиотерапии и облучения, больные начинают искать спасение в природных средствах лечения. Навязывать онкобольному чью-то волю непозволительно. Они верят всем, кто обещает им помочь. Но если их доверие не оправдывается результатом лечения, они вправе отказать в доверии любому авторитету.

Теряется вера, как и приобретается, по личным соображениям.

Врачи иногда проявляют недовольство целителями, которые оказывают помощь онкобольным, прошедшим безуспешное лечение в официальных клиниках. Называют действия онкобольных безумными, а целителей — авантюристами. Подобные выпады в адрес целителей можно объяснить желанием не уронить чести официальной медицины. Ведомственный патриотизм не подлежит осуждению, если дело там поставлено на должный уровень. Если врач будет лечить результативно, то его честь ни при каких обстоятельствах не упадет, как шапка с головы. Но если от врача больные уходят в более тяжелом состоянии по сравнению с тем, с каким пришли к нему, то за невыполнение профессионального долга его можно назвать шарлатаном, как и целителя, не умеющего делать свое дело.

Имидж целителям создает официальная медицина.

Если в официальных клиниках врачи будут лечить хорошо, то у больных отпадет необходимость искать альтернативу официальному лечению. Но если онко-больного «лечат» в больнице до неизлечимого состояния, а затем отправляют под наблюдение местного онколога, то любому понятно, что это не продолжение лечения, а его завершение.

Из клиники, где хоть как-то помогали, больной попадает в семью, где все больны от горя за него. Там создается коллективное биополе, способное поразить и здорового. Что нередко и случается. Из «списанных» онкобольных часть умирают дома от последствий применения химиотерапии и облучения, другая часть — от безысходности. И лишь отдельные больные, не сломленные психологически, встают на путь поиска выхода из сложившейся ситуации. Они уже никогда не обратятся в онкоцентр, потому что их там объявили безнадежными. Такие боль- ные готовы довериться любому, кто способен им чем-то помочь. Им должны помогать все, а не осуждать за то, что они мечутся в поисках помощи.

Патриотизм неуместен на краю могилы.

В целительстве существует принцип: не просят — не помогай. Целитель не ищет больного — больной ищет целителя. Те, кто зазывает к себе через объявления в подземных переходах, телевизионную рекламу, далеки от понимания парапсихологии и целительства. Но есть в целительстве и другой принцип: больному, обратившемуся за помощью, необходимо обязательно чем-то помочь.

К чести любого государства иметь центры реабилитации онкобольных, признанных безнадежными, где можно научиться правильному питанию, безлекарственному лечению, выживанию в тех условиях, в которых оказался больной. Опасаться здесь нечему. У целителей на вооружении нет химиотерапии, облучения, искусственных гормонов, наркотиков, применение которых, как правило, ускоряет печальный финал. В целительстве не используются даже синтетические лекарства. Но стоит только целителю поставить на ноги онкобольного, как следует медицинский вердикт: ранее поставленный диагноз был ошибочным, несмотря на то что диагноз ставился по полной форме, на основании гистологических исследований.

Если так безответственно выносятся смертельные диагнозы, почему виновные в ошибке не привлекаются к ответственности? Онкобольные, их семьи имеют право требовать через суд возмещения материального и морального ущерба за потерю здоровья. Ни один диагноз рака, поставленный ошибочно, для здоровья больного и членов его семьи бесследно не проходит. После подобных заявлений может возникнуть сомнение в достоверности любого медицинского заключения. Если надо перепроверять каждое официальные заключения по раку, то зачем тратить деньги налогоплательщиков на приобретение дорогостоящей диагностической аппаратуры?

Лечебная нравственность профессиональных целителей не ниже нравственности врачей. Она базируется на природных принципах гуманного подхода к человеку. Понимая единоличную ответственность перед пациентом, целитель постоянно совершенствует свои знания и практические навыки, потому что ему не на кого надеяться. Даже в сложной ситуации у него нет возможности отправить пациента к коллеге из соседнего кабинета. Целитель работает с больным, начиная с диагностики и до завершения лечения.

Среди целителей могут быть люди разных профессий, но все они наделены природным даром положительного воздействия на человека, желанием помочь ему. Среди них есть природные таланты, владеющие уникальными методами лечения различных болезней. Секреты лечения могут передаваться им по наследству, а могут приобретаться настойчивым трудом при повышенном интересе к проблеме. И неважно, это секрет вправления межпозвонковых дисков или лечения рака. По кармическим канонам прятать от людей природный дар большой грех.

Интеллектуальная собственность личности, согласно международным юридическим нормам, может быть реализована, если совершаемые действия не противоречат государственным законам.

Онкобольными отказываются порой заниматься даже опытные целители. Это связано с неуправляемостью процесса в организме больного после применения облучения, химиотерапии, гормонов и наркотиков, а также по причине низкой биополевой защищенности целителя. Но чаще всего по причине ведомственных запретов на оказание неврачебной помощи онкобольным.

Автор книги «Диагноз рак» А. Маловичко (Литва) пишет: «Иногда ставят в вину искреннее стремление добрым советом помочь тем безнадежным больным, от которых отказалась медицина и общество, — говорят, мол, это безнравственно, все равно ведь он умрет. Поразительно, но почему-то никто не называет безнравственным 5 миллионов трупов в год от рака. Почему-то никто не берет интервью у умирающих в казенных стенах онкологических диспансеров в результате официального лечения».

Целитель не лечит, а рекомендует, учит и помогает. Помогает тем, чем владеет. Запрет на оказание помощи онкобольным, желающим лечиться у целителей, безнравствен, каким бы обоснованием он ни прикрывался. О шарлатанстве в лечении разговор отдельный. К сожалению, шарлатанов достаточно как среди целителей, так и среди врачей. И все-таки к кому лучше обращаться онкобольному: к врачу или к целителю?

Ян Гоулер (далее — наш Друг), прошедший через лечение рака методами официальной и альтернативной медицины, пишет:

«Это очень трудный выбор. Действительно, многие традиционно применяемые клинические методы лечения в той или иной мере наносят травму организму. Радиотерапия, а особенно химиотерапия, ослабляет иммунную систему. Восстановительные функции организма резко снимаются. Незначительные инфекции, которые раньше прошли бы бесследно, в ослабленном организме вызывают серьезные заболевания. Но что самое важное, организм теряет способность противостоять раку.

Альтернативное лечение, не дающее нежелательного побочного явления, конечно, заманчиво, но, к сожалению, еще, не пользуется широкой поддержкой в медицинских кругах и не получило признания как самостоятельный способ борьбы с раком. Надо быть смелым человеком, чтобы остановить свой выбор на том, что многие называют в лучшем случае экспериментом, а в худшем — шарлатанством.

Дата добавления: 2015-09-06