Формы происхождения государства

Афинская – возникновение государства и права проходило «в чистом виде», то есть явилось следствием разложения первобытно-общинного строя и последующего социально-экономического развития общества непосредственно из классовых противоречий.

Германская – возникновение государства и права у германских племен, которые в V в. н.э. завоевали западную Римскую империю, что ускорило развитие процессов разложения первобытно-общинного строя. Родоплеменная организация германцев оказалась неспособной для господства над покоренными народами, что стимулировало возникновение государства. К тому времени рабовладельческие отношения в Римской империи находились в стадии разложения, что послужило причиной перехода германцев к феодальному строю, минуя рабовладельческий.

Римская – в Древнем Риме возникновение государства и права связано с внутренним насилием. Развитие частной собственности и появившиеся классовые противоречия были осложнены борьбой плебеев (стояли вне римской родоплеменной общины) за равноправие с членами общины. Борьба закончилась победой плебеев, что послужило толчком для окончательного разрушения родоплеменной организации (VI в. до н.э.).

Возникновение феодального государства непосредственно из первобытно-общинного строя на Руси. Возникновению государства способствовали:

– необходимость защиты от внешней угрозы и организации военных походов;

– невыгодность в существующих географических условиях рабского труда;

– обострение классовых антагонизмов.

Превращение родоплеменной знати в обособленную социальную группу во главе с монархом-деспотом, безраздельно распоряжающуюся общественной собственностью вследствие необходимости руководства крупными ирригационными и другими общественными работами, характерно для древневосточного государства.

Основные теории происхождения и сущности государства: марксистская (материалистическая), насилия, органическая, договорная, патриархальная, психологическая, кризисная, теологическая, ирригационная.

Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразия научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явлений не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

В человеке сосредоточено множество интересов: экономических, социальных, политических, нравственных, религиозных и других. Пестрота и противоречивость прогрессивных научных представлений о происхождении государства и права вполне объяснимы. Главное же состоит в том, что они все концентрируют внимание на человеке как стержне общества и государства.

Материалистическая (классовая) теория происхождения государства исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

В. И. Ленин категорически выступал против тех, кто утверждал, что государство выступает органом примирения классов. Он писал: «По Марксу государство орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов».[1]

Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению государства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим.

Суть материалистической теории состоит в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление – оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Г. Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому, в конечном счете, можно увязать даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования.

Естественно-правовая теория происхождения государства. Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным образом. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Ж.-Ж. Руссо считал, что это есть мирное идиллическое первобытное царство свободы; Дж. Локк писал, что естественное состояние человека – в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта – общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением и даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическими представлениями о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта, он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на своих рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Эти неравенства становятся причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в котором каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше.

Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам.

Так, Н. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность признавалась над всем господствующей и определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а, наоборот, общественный порядок является всецело определяемым произволом отдельных личностей.

Сторонники других концепций происхождения общества и государства относятся к договорной теории критически, находят в ней существенные изъяны.

Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию. Союз Советских Социалистических Республик был образован также на основе договора между республиками.

Таким образом, элементы договорной теории имеют под собой реальную историческую почву.

Органическая теория. Представление о государстве как своеобразном подобии человеческого организма было сформулировано первоначально еще древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим образом: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять лишь из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Г. Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX в. По мнению Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что госу-
дарство образуется одновременно со своими частями – людьми и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть – это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования организма.

Такое представление о государстве может показаться, с первого взгляда, наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспринимает методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.

Теория насилия. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX–XX вв. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политическогодействия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствия политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решения большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс возникновения любого государства (римское, древнегерманское государства, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют полностью игнорировать ее научные положения.

Психологическая теория. Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного общества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря
о естественных потребностях общества в определенной организации,
представители психологической теории считают, что общество и го-
сударство есть следствие психологических закономерностей развития
человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно.

Понятно, что все общественные явления развиваются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Кризисная теория. В соответствии с этой теорией государство определяется как новая организационная форма жизни общества, которая возникла в результате «неолитической революции» при переходе человечества к новому способу существования и воспроизводства – от присваивающей экономики к производящей. Первопричиной возникновения данных обстоятельств представители этой теории считают возникновение на рубеже 10–12 тысячелетий экологических кризисных явлений. По этой причине человечество перешло от охоты, рыболовства, собирательства к земледелию, скотоводству, металлообработке. Это сопровождалось перестройкой всей социальной и хозяйственной организации, появлением ранних государственных образований и правовых систем.

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства и права, утверждает и защищает тезис «Вся власть от Бога». Представителями данной теории были многие религиозные деятели древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной христианской церкви. Виднейшим представителем теории является Фома Аквинский, который создал оригинальную философско-правовую концепцию с позиций христианской теологии – идейное течение «томизм».

Теологическая теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации. Понятно, что теологическая теория исходит из религиозных воззрений, опирается не на научные доказательства, а на веру, основана не на изучении объективных закономерностей развития общества. Однако она все же отражает реальные процессы, действительно имевшие место в ходе становления государств. Религиозное понимание происхождения государства и права и в наше время остается одним из направлений теоретического осмысления этих социальных институтов.

Патриархальная теория обосновывает происхождение государства трансформацией отцовской власти во власть монарха. Монарх – отец всех подданных. Так же, как и теологическая теория, она была направлена на обоснование неограниченной власти монарха, но истоки власти она видела не в божественном происхождении, а в формах семьи. Одним из основоположников этой теории является Аристотель, который считал, что государство – это естественная форма человеческой жизни. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. Увеличение числа этих семей, их объединение приводят к образованию государства. Государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Ирригационная теория. Одним из основоположников этой теории является немецкий ученый К.А. Виттфогель. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государств, их первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Это приводит к образованию класса менеджеров, бюрократов, порабощающих общество.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других ареалах. Также очевидна и связь этих процессов с формировании-
ем многочисленного класса чиновников-управленцев, различных служб, обеспечивающих функционирование каналов. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения. И вместе с тем ирригационная теория улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государственного образования, гиперболизует их.

Государство – явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескьё, Руссо, Кант, Гегель, Маркс, Плеханов, Ленин, Бердяев).

Основные теории происхождения и сущности права: естественно-правовая, нормативистская, социологическая, марксистская, психологическая, историческая.

Естественно-правовая теория (Г. Гроций, Т. Гоббс, Ш. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо) развивается в рамках ценностного подхода. Согласно данному подходу, важнейшим элементом права признается нравственное начало, отвлеченная идея. Юридические нормы могут лишь отражать эту идею, соответствуя ей или искажая ее. Таким образом, содержание действующего законодательства может противоречить идее права, которая служит ориентиром для исправления недостатков. В основе естественно-правовой теории лежит идея прав человека, возникшая в XVIII в. Согласно этой теории, права и свободы личности – предполагаемые естественные нормативы, защищать и поддерживать которые призвано государство посредством права.

Исходным пунктом естественно-правовой теории является наличие у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, которыми он наделен природой или Богом так же, как и разумом, страстями. В первозданном, естественном состоянии общества, когда не было государства и права, права и свободы осуществлялись индивидуально. Затем люди заключили между собой договор о создании государства, которое призвано обеспечить интересы каждой отдельной личности. Речь не идет о каком-то конкретном акте в письменной форме, а о достижении общественного согласия по поводу согласия органов государственной власти. При этом права и свободы не определяются самим государством, а лишь закрепляются им в законодательных актах. Если нормативный правовой акт противоречит естественным правам человека, он не может считаться обоснованным и правовым.

Принципиальное различие между правом и законом в том, что право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость, а поэтому несправедливый закон не есть право.

Но такая постановка влечет за собой ряд проблем:

1) справедливость разные люди понимают по-разному;

2) представления людей со временем меняются;

3) справедливы ли законы, которые принимаются не единогласным голосованием?

Нормативистская теория(Г. Кельзен, Г. Шершеневич, П.И. Новгородцев)признает то, что право – это исключительно те нормы, которые создаются или санкционируются государственной властью. Только государство может обеспечить равенство справедливого общественного устройства, при котором все граждане равны перед силой закона. Одно из влиятельных направлений данной теории – юридический позитивизм. Представители данного течения делают акцент на абстрактно-формальном характере юридических норм, позволяющих обеспечить равенство возможностей во всех условиях.

Родоначальником нормативистской школы был австрийский ученый-юрист Ганс Кельзен (1881–1973). В своей работе «Чистая теория права» он под правом понимал совокупность норм, тесно согласованных между собой и образующих строгую иерархию в виде ступенчатой пирамиды. На вершине этой пирамиды находится некая основная норма, которая непосредственно связана с конституцией. Далее следуют законодательные акты, потом подзаконные нормативные правовые акты, а нижнюю ступень составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами. Эта регулятивная система, по мнению Г. Кельзена, не связана с политикой, экономикой, идеологией, нравственностью. Юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с указанными категориями.

Достоинства теории:

– верно указывается на такое важное свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по юридической силе;

– признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

– представители данной теории отрицают влияние объективных потребностей общественного развития на содержание принимаемых норм права, недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, игнорируют права личности;

– преувеличивается роль государства в установлении эффективных юридических норм.

Социологическая теория(Е. Эрлих, Л. Дюги, Р. Паунд) подчеркивает прямую зависимость права от меняющегося общества, связь юридических норм с особенностями общественно-политического строя того или иного общества, в ту или иную историческую эпоху, в том или ином географическом регионе. Приверженцы данного подхода выводят юридические нормы из правовых отношений, связывают их возникновение с деятельностью судов, административным процессом, мнениями влиятельных юристов.

Социологическая школа права концептуально сформировалась в конце XIX в. Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливали новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах права, а в самой жизни».

Данная концепция получила свое распространение в странах общего права, судебные прецеденты наряду с законами являются источниками права, особенно в США.

Сторонники этой теории признают, что социальная жизнь сложнее и динамичнее права. Только писаное право не в состоянии адекватно регулировать общественные отношения, поэтому право творят судьи в процессе решения конкретных дел. Это «живое право», состоящее из норм, которые складываются и развиваются в самом обществе. Суды решают конкретные дела не только на основании закона, но более – на основании решения (прецедента) других судов, особенно вышестоящих.

Содержание «живого права» в значительной степени зависит от личности судьи, его правосознания, искусства адвокатов и прокуроров, господствующих в обществе морально-этических норм, религии, общественного мнения, экономической и политической ситуации в стране.

Достоинства теории:

– общество и право рассматриваются как взаимосвязанные явления;

– изучать нужно не только нормы права, но и все правовые отношения;

– повышается роль судебной власти.

Недостатки теории:

– отрицание нормативности как свойства права;

– смешение интереса в праве с самим правом.

Историческая теория (Г. Гуго, К.-Ф. Савиньи, Г. Пухта) видит в праве результат исторического процесса. На этом основании отрицается возможность существования единого для всех народов права. По мнению сторонников данной теории, у всякого народа есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом. Среди источников права на первое место выдвигается обычай, поскольку многие люди не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни.

Историческая школа права сложилась в начале XIX в. в Германии, которая в то время была феодальной раздробленной страной. Основоположники данной теории считают, что право выражает «общее убеждение» народа. Право есть результат исторического процесса. Право, передаваясь от поколения к поколению, саморазвивается и постепенно складывается в обществе подобно языку и нравам.

Консерватизм данной школы проявляется в отрицании роли правотворчества государственных органов и значения нового законодательства в прогрессивном изменении общественной жизни.

С другой стороны, представители исторической школы справедливо считают, что законодатель не может творить нормы только по своему субъективному усмотрению. Его задача: познать объективные потребности общественного развития, интересы отдельных людей и правильно сформулировать их в нормах права.

Психологическая теория (Л. Петражицкий, Г. Тард), имея самостоятельное значение, развивалась в рамках социологического направления в юриспруденции. Основой для становления данной теории послужило становление психологии как науки. По мнению представителей данной теории, право представляет собой продукт психических переживаний людей. Общественные переживания проявляются в позитивном праве, содержащемся в нормативных актах; индивидуальные переживания проявляются в автономном (субъективном) праве. Основным источником права выступает правосознание. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции – импульсивные переживания, побуждающие людей совершать определенные действия. Таким образом, область права безгранично расширяется, поскольку к нему отнесено и внутреннее, интуитивное право индивидов.

Психологическая теория права наиболее основательно была разработана в дореволюционной России Л.И. Петражицким. Он различает позитивное право (официально действующее в государстве) и интуитивное право (его истоки коренятся в психике людей, оно складывается из того, что люди переживают как право). При этом позитивное право, как считает Петражицкий, мало доступно гражданам, их представления об официальном праве он называет фантазмами.

Другое дело – интуитивное право, с которым человек сталкивается на каждом шагу. При этом на первый план выдвигаются эмоции, которые побуждают человека совершать определенные действия. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и поэтому рассматривается как реальное, действующее право.

Представители этой школы говорят о стремлении человека повиноваться или подчинять себе, об инстинктах властвования и подчинения, об эмоциях, порождающих сознание необходимости повиноваться.

Достоинства теории:

– обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и пр. Отсюда нельзя издавать законы без учета социальной психологии;

– повышается роль правосознания в механизме правового регулирования.

Слабые стороны:

– осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и др.), от которых тоже зависит право;

– так как интуитивное право оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном походе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Марксистская теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) рассматривает право как часть надстройки над экономическим базисом общества. Право обусловлено в первую очередь материальными условиями жизни и представляет собой возведенную в закон волю господствующего в данном обществе экономического класса.

Эта теория официально признавалась в СССР как единственно верная, отступление от неё считалось враждебным проявлением. Под правом понимается совокупность общеобязательных норм, установленных государством, выражающих волю и интересы господствующего класса, определяемые материальными условиями его жизни. Фактически право – это воля господствующего класса, выраженная через государство. Государство понимается как политическая организация господствующего в обществе класса. Марксизм-ленинизм отрицает естественные права человека, правовую свободу и частную собственность как ненужные классу наемных рабочих и заменяет их уравнительным распределением обобществленного национального дохода.

Длительное время ученые пытаются создать интегративную концепциюправа (В. Нерсесянц), которая учитывала бы все стороны этого сложного явления. Точкой преткновения здесь является проблема соотношения права и закона. Нормативизм отождествляет право и закона. Все иные концепции так или иначе разграничивают эти явления. Суть данной проблемы сводится к решению вопроса о том, все ли законы, исходящие от государства, являются правовыми и, следовательно, обязательными для выполнения или же часть из них не может быть отнесена к праву и не должна исполняться?

Дата добавления: 2015-10-13