Предпосылки и зарождение государственно-правовых отношений

Проблема происхождения государства и права длительное время остается в науке дискуссионной. Причинами для этого служат следующие обстоятельства:

– в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские проблемы;

– исторические и этнографические науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Государство и право существовали не всегда, они возникли лишь на определенном этапе развития общества, их возникновению предшествовало первобытное общество.

Наука о первобытном обществе возникла во второй половине ХIХ в. Хотя попытки изучения далекого прошлого делались ещё в эпоху античной Греции и Древнего Рима, мыслители того времени осуществляли познание окружающего мира и архаичной эпохи в рамках единой в то время универсальной науки – философии. Так, ещё греческий философ Демокрит (V в. до н.э.) утверждал, что люди выделились из царства животных: он пришел к такому выводу в процессе изучения жизни «варварских племен».

В Средние века процесс накопления этнографических знаний о жителях земли продолжается. Европейские путешественники открыли Китай, Индию, Африку, Восточную Европу, описали общественное устройство и функционирование тамошних государств.

Географические открытия ХV в. дали европейской науке данные о жизни жителей Америки, Африки, Австралии.

В ХVIII в. наука об истории первобытного общества стала развиваться в России. Одной из первых работ была книга С. П. Крашенинникова «Описание земли Камчатки» (1755). Через двадцать лет вышла в свет работа С. Е. Десницкого «Слово о происхождении и установлении супружества у первобытных», в которой зарождение семьи увязывалось с появлением и развитием собственности.

В 1836 г. датский археолог К. Ю. Томсен разделил всю первобытную «дописьменную» эпоху на три периода:

– каменный век,

– бронзовый век,

– железный век.

Чуть позже французский ученый Г. Мортилье разделил каменный век по типу орудий на несколько отдельных периодов.

В 1861 г. вышла книга швейцарского ученого И. Баховена «Материнское право». Автор доказал, что «материнское право» предшествует «отцовскому», и тем самым опроверг патриархальную теорию Аристотеля, согласно которой первые люди жили семьями, власть в которых принадлежала мужчинам. Баховен впервые обосновал стадию неупорядоченных отношений между полами, а затем и эпоху «гетеризма», через которую прошли все народы.

В 1877 г. появилась работа американского ученого Л. Моргана «Древнее общество». Морган предложил периодизацию первобытного общества по ступеням культуры, описал родовую организацию первобытного общества как предшествующую государству, показал место рода внутри племени.

Идеи Моргана использовал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Большая роль в разработке вопросов первобытной истории, в том числе касающихся возникновения государства, принадлежит ученым советского периода П. Ефименко, А. Першицу, А. Монгайту, С. Толстому, А. Окладникову, М. Герасимову, а также А. Лявданскому, К. Поликарповичу, Л. Поболю, Г. Штыхову, В. Бондарчуку, исследовавшим первобытное общество на территории современной Беларуси.

Изучением первобытного общества занимаются как общественные, так и естественные науки. Но наиболее существенная роль принадлежит археологии, этнографии, языкознанию, фольклористике, геологии и некоторым другим наукам.

В настоящее время периодизация истории первобытного общества осуществляется в двух направлениях. Первое основывается на установлении этапов развития средств производства:

– палеолит (древнекаменный век);

– мезолит (среднекаменный век);

– неолит (новокаменный век);

– энеолит (медно-каменная эпоха);

– эпоха бронз;

– железный век.

Как видно из данной периодизации, основаниями для различия между эпохами являются способ изготовления орудий труда, используемый материал и способ обработки.

Второе направление периодизации в своем основании имеет этапы развития общественной организации людей:

– первобытная стадная община;

– материнская родовая община;

– патриархальная община;

– разложение родового строя.

Но не все ученые придерживаются указанной периодизации в качестве рабочей гипотезы. И это свидетельствует о сложности данной проблемы.

В настоящее время среди ученых не сложилось единого мнения о том, какая часть света является прародиной человека. Однако большинство из тех, кто занимается исследованием этой области знаний, считают, что это была Африка.

Первые люди изготавливали примитивные орудия труда и охоты. Большую роль в развитии человека сыграл огонь. Человек в эту эпоху пользовался огнем, хотя и не мог его добыть сам. Поэтому огонь, возникший естественным путем, мог потом поддерживаться людьми сотни лет. Затем человек научился сам добывать огонь. Это дало ему возможность иметь постоянную защиту от холода и диких зверей. Огонь сыграл важную роль в изготовлении орудий труда, развитии охоты и рыболовства.

Низкий уровень производительных сил обусловил примитивную организацию людей того времени. Первой организацией людей было первобытное стадо. Иногда его называют первобытной стадной общиной.

Древнейшие люди не знали индивидуального брака. В стаде существовали неупорядоченные, смешанные половые отношения – промискуитет, своеобразная форма брака, которая получила название эндогамной. Разумеется, кровосмешение, к которому приводила эндогамия, обусловило большую смертность и быстрый распад стад. Однако при этом интенсифицировался процесс естественного отбора. При существовании эндогамии
в стаде формировался коллектив, основанный на кровном родстве, что
способствовало образованию предпосылок для перехода к родовому
строю.

В эпоху верхнего палеолита произошли важные изменения в физическом строении человека. Неандертальский человек сменился человеком современного типа, появился так называемый Homo sapiens – человек разумный. Его формирование было обусловлено развитием орудий труда и изменением брачно-семейных отношений. Появилась экзогамия – запрещение брака между родственниками. Ограничение кровосмешения сделало биофизическую организацию человека более жизнеспособной. В настоящее время среди ученых существуют два мнения о причинах ограничения инцеста*. Ряд исследователей по-прежнему придерживается точки зрения Моргана, который объяснял эти ограничения прямым стремлением первобытных людей избежать кровосмешения. Однако большая часть современных исследователей полагают, что первобытный человек не мог видеть связей между инцестом и его последствиями. Таким образом, естественный отбор совершался стихийно. Та часть первобытных людей, что придерживались эндогамии, в большем количестве вымирала под влиянием биофизиологических факторов.

Оригинальный подход к проблеме инцеста предложил профессор А. Бутенко, который считает, что запрет инцеста был сознательным выходом из длительного исторического развития, показавшим, что кровосмешение ведет к вырождению рода. Он так же предположил, что именно те родовые институты, которые выполняли крайне важную общую функцию (поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами), были, независимо от наличия или отсутствия частной собственности и классов, древнейшими элементами новой, нарождающейся структуры.

Существует точка зрения, что с появлением экзогамии началось разделение стадной общины на две половины – женскую и мужскую. Связи между представителями разных родов устанавливались только по линии детопроизводства. Мужчины и женщины взаимобрачующихся родов жили в своих общинах и являлись не мужьями и женами, а лишь временными половыми партнерами. Это повлекло определение и укрепление родства по материнской линии. Исключительное положение женщины, которая совмещала заботы по добыванию пищи, по поддержанию домашнего очага и воспитанию детей, создавало предпосылки для формирования родовой материнской организации. Согласно вышеупомянутой периодизации, матриархат существовал в периоды мезолита, неолита и энеолита.

Переход к патриархату был связан с прогрессом в области изготовления орудий труда, открытием металлов и развитием скотоводства. Поскольку основное производство, от которого зависело выживание, перешло к мужчинам, изменилась роль женщины – она отодвинулась на второй план при участии в делах рода.

Отсутствие кровосмешения, обеспеченность продуктами питания приводили к увеличению численности населения. Из разраставшихся родов выделились коллективы близких родственников, которые давали начало новым дочерним родам. Первоначальные и дочерние роды составляли братство (фратрию). Несколько фратрий образовывали племя. Племена стали объединяться в союзы племен. Длительное существование союзов племен приводило к укреплению экономических связей и сплочению населения. Вырабатывался общий язык, складывались общие нормы культуры в широком смысле слова – культуры как способа выживания в конкретных пространственно-исторических условиях. Так формировались различные народности.

Внутри рода решение вопросов, касавшихся жизнедеятельности коллектива, строилось на основе демократии. В собраниях участвовали все взрослые члены рода. Мужчины и женщины имели равные права. Взрослыми членами рода избирались старейшина и вождь для ведения войны. И тот, и другой должны были обладать более высокими личными качествами, чем остальные претенденты. Это обеспечивало их авторитет среди членов рода.

Постепенно групповой брак стал вытесняться парным. Предположительно, причиной этому была невозможность найти в ближайшем окружении женщину, не являющуюся близкой родственницей мужчине. Некоторые ученые считают, что именно в этот период зародился обычай покупки или похищения женщин.

Родовая община явилась могучим средством выживания человека.
В этом сказалась ее прогрессивность по сравнению с первобытным стадом людей.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы:

1 Господствующей формой собственности первобытного общества была коллективная с уравнительным характером распределения и потребления продуктов.

2 Социальная родовая организация прошла путь от первобытного стада до родовой общины, завершившийся образованием территориальной (соседской) общины.

3 В первобытном обществе не просматривается специальная группа людей, которая бы обособленно от других членов общества осуществляла функции управления и власти. Власть принадлежала всему обществу, а не его части. Управление осуществляло общее собрание (совет). Объект и субъект власти полностью совпадали. Совет избирал старейшину, его власть не являлась наследственной, он мог быть заменен в любой момент. Старейшина осуществлял повседневное управление (власть авторитета). Не было специальных органов принуждения (первобытная демократия).

Экономическую основу первобытного общества составляли общность производства крайне низкого уровня и уравнительное распределение.

Поведение людей в первобытном обществе регулировалось с помощью социальных норм, которые существовали в виде традиций, обычаев, ритуалов, обрядов, системы табу и мифологической нормативной системы.

Особое место занимало табу (запрет) как средство обеспечения обычаев. Оно сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, в поддержании дисциплины для обеспечения добычи и воспроизводства жизненных благ (защита охотничьих угодий, мест гнездований птиц и лежбищ зверей от чрезмерного уничтожения).

Важную роль играла и мифологическая нормативная система, она выполняла идеологическую, регулятивную и информационную функции. В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, о классах родства, половые, пищевые и возрастные табу, имевшие важное экологическое и медицинское значение. Главное в мифах – аккумулирование практического опыта человечества и доведение его до каждого члена общества.

Признаки социальных норм первобытного общества:

– складывались на протяжении длительного времени;

– передавались из поколения в поколение;

– вошли в привычку в результате воспитания и многократного повторения;

– выражали интересы всех членов общества;

– закрепляли наиболее рациональные варианты поведения людей;

– не было специальных органов принуждения, обеспечивающих исполнение социальных норм;

– поддерживались не только силой общественного мнения, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания.

Дата добавления: 2015-10-13