Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Індивідуальні трудові спори 5 страница

Читайте также:
  1. Contents 1 страница
  2. Contents 10 страница
  3. Contents 11 страница
  4. Contents 12 страница
  5. Contents 13 страница
  6. Contents 14 страница
  7. Contents 15 страница

Законодавче визначення правового статусу трудових колек­тивів в Україні не можна визнати задовільним. Є численні свід­чення про згортання ідеї трудового колективу в трудовому за­конодавстві. Ніяк не можна погодитися з тим, що згідно із За­коном України від 5 квітня 2001 р. виключено зі статті 252 КЗпП гарантії для працівників, обраних до рад (правлінь) підприємств і рад трудових колективів, такі гарантії залишено тільки для виборних працівників профспілкових органів.

З різних причин не приймається закон "Про трудові колек­тиви". Причини ці лежать у політичній площині. Виходить так, що у визнанні статусу трудових колективів не зацікавлені ні профспілки, ні роботодавці, ні держава. Цих суб'єктів влашто­вує невизначеність трудової маси і термін "наймані працівни­ки", який немовби й визначає суб'єкта, й водночас нікого ні до чого не зобов'язує. Адже ще зовсім недавно, у 1988 р., була спро­ба надати трудовому колективу значні повноваження, у тому числі й з управління організаціями, у виборі керівників підпри­ємств. Ради трудового колективу так завзято взялися до реалі­зації наданих повноважень, що відразу ж виникло серйозне про­тистояння між радами трудового колективу і профкомами, остан­ні були занепокоєні несподіваним авторитетом рад серед праців­ників. Водночас роботодавці ніколи не зможуть вибачити загаль­ним зборам трудових колективів численні поразки при виборах керівників підприємств та структурних підрозділів. Законом від 20 березня 1991 р. ці повноваження трудових колективів було виключено з КЗпП. На спогад залишилася глава ХУІ-А "Трудо­вий колектив" у КЗпП, де виключені та переформульовані статті, як пусті форми, нагадують поле бою і минулий тріумф трудових колективів.

Визнання трудових колективів повноправними суб'єктами дасть змогу змінити ставлення до самої категорії "наймані пра­цівники", яка набуде необхідної конкретики. Адже йтиметься про трудові колективи найманих працівників підприємства, підпри­ємств галузі, регіону, нарешті, — держави. Це дещо змінить ак­центи.

Окрім того, буде вирішено проблему належного представниц-



Глава 19


 



 


тва від працівників. Адже профспілка на підприємстві може не охоплювати всіх працівників. Нині ця проблема не розв'язана належним чином. На це звернув увагу під час обговорення кон­цепції проекту нового Трудового кодексу України професор Па­ризького університету, президент Французької асоціації спеціа­лістів у сфері трудових відносин Жан Мішель Олів'є. Він зазна­чив: "Дуже важливим аспектом трудових відносин, який, на жаль, не згадується в запропонованій концепції, є питання обрання на підприємстві представників найманих працівників. У Франції це називається інститутом представників працюючого персона­лу, їх обирає весь колектив найманих працівників. Коли чисель­ність працюючих менше 50 осіб, обирається один представник від колективу. Коли чисельність більше 50 осіб, можна створю­вати комітет підприємства і делегувати представників працюю­чого персоналу. В запропонованому документі не йдеться про представників, які обираються трудовими колективами" (Шля­хи реформування трудового законодавства на сучасному етапі соціально-економічного розвитку України // Україна: аспекти праці. — 2002. — № 5. — С. 48—49).

Актуальним залишається питання про розмежування прав трудових колективів і профспілок на виробництві. Ця пробле­ма не нова для трудового права України. Вирішенню цієї про­блеми багато зусиль віддав відомий український вчений профе­сор Р.І. Кондратьєв (див. Кондратьев Р.И. Закон о государствен-ном предприятии и права трудових коллективов. — К.: Вьіща шк., 1988; Кондратьєв Р.І. Рада трудового колективу: які її пов­новаження // Радянське право. — 1990. — №4). Висновки і пропозиції вченого про критерії розмежування компетенції проф­кому і ради трудового колективу, про загальний принцип спря­мованості діяльності профспілок на захист прав працівників, а трудових колективів — на розв'язання виробничих питань за­лишаються актуальними і корисними сьогодні, особливо напе­редодні прийняття нового Трудового кодексу України.


Контрольні запитання і завдання

1. Дайте загальну характеристику законодавства про тру­
дові колективи та їх правовий статус.

2. Визначте поняття, види та повноваження трудових ко­
лективів.

3. Сформулюйте принципи здійснення самоврядування діяль­
ності трудового колективу. Чи передбачені вони законодав­
ством?

 

4. Яка різниця між радою підприємства і радою трудового
колективу?

5. Чи передбачені законодавством гарантії для виробничих
членів рад (правлінь) підприємств і рад трудових колективів?

Теми рефератів

1. Розмежування прав трудових колективів і профспілок на
підприємстві.

2. Механізм здійснення повноважень і самоврядування тру­
дового колективу.

3. Органи трудового колективу: порядок створення, повнова­
ження.

4. Зарубіжний досвід участі працівників в управлінні органі­
заціями.

Література

1. Кондратьєв Р.І. Рада трудового колективу: які її повнова­
ження // Радянське право. — 1990. — № 4.

2. Коршунова ТД. Участие работников в управлений орга-
низацией: проблеми и перспективи // Российское право. —
1998. — № 2.

3. Куренной А.М. Производственная демократия и трудовое
право. — М., 1989.

4. Лившиц Р.З. Закон о трудових коллективах и проблеми его
реализации /./ Советское государство и право. — 1986. — № 3.



5. Толкунова В.Н. Право рабочих и служащих на участие в
управлений предприятиями, учреждениями, организациями и
самоуправление трудового коллектива. — М., 1989.

6. Чанишева Г.І. Колективні відносини у сфері праці: теоре-

тико-правовий аспект: Монографія. — О.: Юрид. літ., 2001. __

328 с.

7. Чанишева Г.І. Участь працівників в управлінні підприєм­
ством як форма соціального партнерства // Законодавство Украї­
ни: проблеми вдосконалення: 36. наук, праць. — К.: Ін-т зако­
нодавства Верховної Ради України, 2001. — С. 187—199.


Глава 20


Дата добавления: 2015-10-13; просмотров: 108 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Причинний зв'язок між протиправним порушенням обо­ в'язку і майновою шкодою. | Укладення між працівником і власником письмового до­говору про повну матеріальну відповідальність (п. 1 ст. 134). | ТА ЗДОРОВ'Я ПРАЦІВНИКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ 1 страница | ТА ЗДОРОВ'Я ПРАЦІВНИКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ 2 страница | ТА ЗДОРОВ'Я ПРАЦІВНИКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ 3 страница | ТА ЗДОРОВ'Я ПРАЦІВНИКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ 4 страница | Правове регулювання підготовки кадрів: загальні положення | ІНДИВІДУАЛЬНІ ТРУДОВІ СПОРИ 1 страница | ІНДИВІДУАЛЬНІ ТРУДОВІ СПОРИ 2 страница | ІНДИВІДУАЛЬНІ ТРУДОВІ СПОРИ 3 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
ІНДИВІДУАЛЬНІ ТРУДОВІ СПОРИ 4 страница| У СФЕРІ ТРУДОВИХ ВІДНОСИН

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)