Различия между механизмами совместного осуществления и чистого развития с точки зрения инвестора ПРОЕКТА

Киотский Протокол

Киотский протокол — международное соглашение, принятое в Киото (Япония) в декабре 1997 года в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). Оно обязывает развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов.

Основные обязательства взяли на себя индустриальные страны:

• Евросоюз должен сократить выбросы на 8 %
• Япония и Канада — на 6 %
• Страны Восточной Европы и Прибалтики — в среднем на 8 %
• Россия и Украина — сохранить среднегодовые выбросы в 2008—2012 годах на уровне 1990 года

Развивающиеся страны, включая Китай и Индию, обязательств на себя не брали.

Механизмы гибкости

Протокол также предусматривает так называемые механизмы гибкости:

• торговлю квотами, при которой государства или отдельные хозяйствующие субъекты на его территории могут продавать или покупать квоты на выбросы парниковых газов на национальном, региональном или международном рынках;
• проекты совместного осуществления — проекты по сокращению выбросов парниковых газов, выполняемые на территории одной из стран Приложения I РКИК полностью или частично за счёт инвестиций другой страны Приложения I РКИК;
• механизмы чистого развития — проекты по сокращению выбросов парниковых газов, выполняемые на территории одной из стран РКИК (обычно развивающейся), не входящей в Приложение I, полностью или частично за счёт инвестиций страны Приложения I РКИК.

Механизмы гибкости были разработаны на 7-й Конференции сторон РКИК (COP-7), состоявшейся в конце 2001 года в Марракеше (Марокко), и утверждены на первой Встрече сторон Киотского протокола (MOP-1) в конце 2005 года.

Различия между механизмами совместного осуществления и чистого развития с точки зрения инвестора ПРОЕКТА

Совместное осуществление (СО) и механизм чистого развития (МЧР) являются двумя «гибкими механизмами» осуществления проектов согласно положениям Киотского протокола. Теоретически, СО и МЧР позволят осуществить экономически более эффективное сокращение глобальных выбросов парниковых газов. В отдельных случаях они дадут возможность инвесторам привлечь финансовые средства или получить приток поступлений в результате сокращения эмиссий парниковых газов (ПГ), или «углеродных зачетов». Однако, по-прежнему не совсем ясно, будут ли фактические кредиты зачетов углерода, полученные в результате осуществления проектов СО и МЧР, - другими словами, «право собственности и право передачи» таких сокращений эмиссий - являться сопоставимыми по цене и спросу на рынке. В то время как некоторые специалисты по изучению рынков сбыта и специалисты по проведению экономической политики предполагают некоторое «равенство» между кредитами зачетов эмиссий, получаемых в результате реализации СО, и кредитами в рамках МЧР, определенные нерешенные вопросы политического и юридического характера на практике могут привести к незначительным различиям между ними. Более того, фактический объем инвестиционных потоков в проекты СО и МЧР, а также в страны, где они осуществляются, в конечном счете, будут зависеть от того, как разрабатывался каждый из этих механизмов и какова их структура.

По мере развития и совершенствования «рынка» углеродных зачетов, проекты СО и МЧР все больше будут конкурировать в условиях дефицита средств в плане получения зарубежных инвестиций. В связи с этим, разработчики проектов в Средней Азии заинтересованы понять все сложности, связанные с проектами, а также незначительные различия между двумя механизмами. Особенно, это касается процесса разработки проекта, приемлемости проекта для регистрации, осуществления мониторинга, оценки, отчетности, верификации и сертификации обязательств по сокращению выбросов, а также уязвимости проекта к различным видам риска. Помимо сравнения затрат и выгод по разным проектам, а также чистой стоимости тонны сокращенных эмиссий ПГ, инвесторы проекта и брокеры по торговле эмиссий ПГ попытаются спрогнозировать степень надежности ожидаемых результатов от реализации проекта, включая углеродные зачеты. Для этого они проведут оценку и «взвешивание» баланса факторов риска, существующего в этих двух механизмах, а также анализ возможностей для спекуляции и арбитража на рынке, основанном на прогнозе предложения и спроса.

Разработчики проектов СО и МЧР должны постоянно помнить, что основным принципом любой финансирующей Стороны является минимизация возможных рисков в плане неосуществления проекта или неполучения ожидаемых результатов, при сохранении максимальных выгод при успешной реализации проекта.

До рассмотрения небольших различий относительно рисков и затрат/выгод, существующих между СО и МЧР, во-первых, еще раз необходимо отметить основные различия в структурах этих двух механизмов:

Дата добавления: 2015-10-13