Сейчас в рекламных роликах на телевидении очень часто «ясновидящие» рекламируют себя на фоне икон и православных крестов. Почему они не боятся на­ших святынь?

Вспоминаю слова святого Димитрия Ростовского о том, что грешник хуже диавола в том отношении, что диавол крес­та боится, а нераскаянный грешник креста не боится и не сты­дится. Для разных экстрасенсов и оккультистов иконы в их домах служат средством маскировки.

Как Вы относитесь к учению Григория Грабового о «спасении и гармоничном развитии? Как духовен­ство комментирует воскрешение людей и исцеление от СПИДа и рака?

Должен признаться, что я не знаком с учением Грабового, но читал несколько статей под такой фамилией о необъясни­мых явлениях и аномалиях. Если они написаны одним и тем же лицом, то мне кажется, что учение Грабового представляет собой оккультную романтику и очередную эфемерную сенса­цию. Духовенство не может комментировать воскрешение лю­дей, так как это относится или к области чуда, где коммента­рии неуместны, или к мистификации и обману. Что касается лечения СПИДа и рака, то это - область науки, которая пока не нашла надежного метода, особенно по отношению к СПИДу. От духовенства надо требовать того, к чему оно призвано, - руководства в духовной жизни человека. Религия - это Откро­вение, а наука - обобщенное наблюдение.

Григорий Грабовой есть диавол?

Григорий Грабовой отличается от диавола: диавол - дух, а Григорий - человек по плоти. Диавол боится креста, а Грабо­вой креста не боится и не стыдится. Но для диавола нет Пока­яния, а Грабовой может, если захочет, покаяться. Других раз­личий пока что не заметил.

Я живу в Бурятии, коренное население которой исповедует буддизм. Не так давно в их духовной жизни произошло большое событие - извлечение из земли «нетленного ламы» Хамбо-Ламы Итыгилова, более 80 лет назад похороненного и сохранившегося так, что проведенная научная экспертиза не нашла отличий в его ор­ганике от тканей живого человека. Как относиться к та­ким явлениям, есть ли это проявление святости? Может ли Бог прославлять буддистов, мусульман, других ино­верцев?

Есть два вида нетления: одно от благодати Божией, другое от темной силы. Например, известный враг Православия и вре­менщик императрицы Анны Иоанновны, Эрнст Иоганн Бирон, запятнавший себя многими преступлениями, после смерти не имел признаков тления. Это чудо, но, конечно, не от Бога. К то­му же древние имели свои тайны мумифицирования и передава­ли их ученикам. Надо сказать, что нетление не является непре­менным атрибутом святости. От первоверховного апостола Петра остался только скелет. Большинство святых подвергалось тлению или частичному тлению, и мы имеем их кости. Вообще, слово: «мощи» - на славянском языке означает не нетленное те­ло, а именно «кости». Что касается ламы, о котором Вы пишете, то я не могу сказать о причине его нетления, но, разумеется, не считаю это прославлением от Бога; притом ламаизм придержи­вается теории переселения душ и поэтому считает тело не орга­нической частью личности, а только временной оболочкой. То есть с точки зрения буддизма прославление скорлупы, из которой вылетела птица, совершенно непонятно. Во времена революции в монастырях проводились вскрытия гробниц, где находились останки святых, и атеистическая пропаганда стала трубить о том, что в большинстве гробниц находятся кости, а не тела, на­счет чего Церковь дала обстоятельные объяснения. В данном случае феномены, подобные нетленному телу ламы, не должны смущать Вас. В мире много необъяснимых и неразгаданных яв­лений, и иногда самый верный ответ: «Не знаю». Святой Амвро­сий Оптинский говорил, что после его смерти от его трупа будет исходить смрад за то, что он брал на себя много чужих грехов, Наверное, это выпросил в молитве сам преподобный за то, что его при жизни очень почитали люди. Не будем судить о ламе, а займемся собой: насколько мы исполняем заповеди Евангелия,

Вы посоветовали мне посмотреть, что говорит отец Андрей Кураев о Рерихах. Да, мнение Кураева о Ре­рихах негативно, он высказывается об учении Рерихов как о сектантском. Но Вы же понимаете, что сколько людей, столько и мнений. К сожалению, я увидела в его высказываниях много «личной» неприязни к рериховцам. Так обидно стало, что между такими прекрасными «сторонами», как Церковь и Рериховское движение,- «война». Как можно поливать грязью человека, кото­рый все-таки сделал столько хорошего для человечест­ва, а не для себя (Пакт в защиту культурных ценностей, подарил столько картин...)!

Негативное отношение к Рерихам высказал не только ди­акон Андрей Кураев, но и Синод Русской Православной Церк­ви, который охарактеризовал их учение как ересь, несовмести­мую с православным учением. Знакомы ли Вы с письмом махатм, переданным через Рерихов Советскому правительст­ву и адресованным уже умершему Владимиру Ленину? В этом письме учителя Рериха благодарят Ленина за разгром Церкви и уничтожение семьи (хотя последнее коммунистам довер­шить так и не удалось). Перефразируя Николая Клюева, мож­но сказать: «Есть в Рерихе ленинский дух». Сама мадам Рерих пользовалась языческим поклонением со стороны супруга и его друзей. Церковь и рериховцы - это не две «стороны», которые можно объединить в каком-то синтезе, а христианская ретина и язычество.

Имея такую точку зрения относительно семьи Рери­хов, Вы могли бы на мгновение представить, что то, что Вы говорите и пишете по этому поводу, не от све­та, но от тьмы? Чувствуете ли Вы в этом случае ответ­ственность за тех, кто идет за Вами «вниз»?

Покорнейше прошу ответить мне, от света или тьмы был Ленин, которому Николай Рерих привез благодарственное письмо, от тибетских махатм, за реки пролитой крови?

Дата добавления: 2015-10-13