Начало литературной работы. Сюжеты ранних произведений.

Основная часть литературного наследия Радищева падает на 80-е годы. С 1780 года он начинает писать художественные произведения. Первым было «Слово о Ломоносове». В 1781 – 1783 годах создается ода «Вольность» - как прямое обобщения опыта народных движений. В 1782 году, под непосредственным впечатлением открытия памятника Петру, Радищев пишет «Письмо другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего». Во второй половине десятилетия главной оказывается работа над «Путешествием из Петербурга в Москву» и «Житием Васильевича Ушакова».

Помимо художественных произведений, в бумагах Радищева найдено множество других сочинений, посвященных экономике, законодательству, истории.

Первым произведением, написанным Радищевым после долгого перерыва, было «Слово о Ломоносове», над которым он начал работать в 1780 году. «Слово» - важнейший этап в творчестве Радищева. Оно всем строем своим, манерой, стилем органически связано с «Дневником одной недели» и в то же время открыто обнажает смысл идейного разрыва с первым произведением, рождение новой эстетики.

Радищев словно нарочно сближает эти два своих произведения для того, чтобы ярче было видно то новое, что в корне отличает их друг от друга. В «Дневнике» есть глава «Четверток», рассказывающая о посещении героем кладбища. В известных Радищеву образцах европейского сентиментализма кладбищенская тема важнейшая. В многочисленных произведениях кладбище рассматривается как место вечного успокоения, смерть трактуется как избавительница от страданий, которые несет человеку враждебная действительность. «Уединенный» человек сентиментализма, думая о смерти, раскрывал все неповторимое богатство своей индивидуальности. Он терзал себя, и наслаждался мукой, и в «мучительной радости» обретал высшую жизнь. И Радищев заставил своего «несчастного» посетить кладбище. «На месте сем, где царствует царствует вечное молчание, где разум затей больше не имеет, ни душа желаний, поучимся заранее взирать на окончание дней наших равнодушно… Приучим заранее зрение наше к тленности и разрушению, воззрим на смерть, - нечаянный хлад объемлет мои члены, взоры тупеют. Се конец страданий». Так, будто послушный ученик, вел себя герой «Дневника». Но Радищев передал и протест против условных и нелепых для живого человека чувств и страданий. «Мне умирать? – восклицает возмущенный герой. – Мне, когда тысячи побуждений существуют, чтобы желать жизни!.. Мне желать смерти? Нет, обманчивое чувствие, ты лжешь, я жить хочу, я счастлив!»

Вот из здорового, активного жизнелюбия, взбунтовавшегося против индивидуалистической философии, и вырастало «Слово о Ломоносове». Начало его как бы возвращает нас к уже известной картине – герой бродит за городом и заходит на кладбище. «Ворота были отверсты. Я вошел… На сем месте вечного молчания, где наитвердейшее чело поморщится несомненно, помыслив, что тут долженствует быть конец всех блестящих подвигов». Кладбищенская тема развенчивалась. Вместо стихии субъективного созерцания, «приучения себя к смерти», внимание героя привлекает объективный мир. Он замечает пышность памятников, и это вызывает его гневное, сатирическое слово о человеческом тщеславии, торжествующего не только при жизни, но и после смерти: «На месте незабываемого спокойствия и равнодушия непоколебимого могло ли бы, казалося, совместно быть кичение, тщеславие и надменность? Но гробницы великолепные? Суть знаки несомненные человеческия гордыни».

Так совершается в пределах традиционной кладбищенской темы переворот в эстетике: вместо стихии к реальности бытия, к другим людям – интерес и доверие к объективной действительности, к судьбам и бытию других людей. В «Дневнике» мы были погружены в атмосферу страдания мятущейся души человека, почти ничего не зная ни о нем, ни о его окружении. В «Слове» рассказано о человеке, который бродит по Невскому кладбищу, осматривает памятники, возмущается надменностью и гордыней, останавливается, наконец, перед памятником великому русскому поэту и задумывается о его судьбе, о его вечной славе.

Закономерной оказывается и новая тема: не самораскрытие героя, а построение объективной биографии другого человека, раскрытие его духовного мира, его «чувствований». Но еще важнее сам выбор героя – им оказывается не просто другой человек, но исторический деятель, «великий муж, исторгнутый из среды народныя», первый из совершивших подвиг во благо отечества, русский не только по рождению, но по духу, по делам своим. Отказавшись от формулы «человек велик своим чувством», Радищев ищет иную меру ценности человека, и, обращаясь к русской жизни, к событиям всемирно – историческим, он находит героя, жизнь которого позволяет открыть то важнейшее, что определяет личность, её индивидуальность, её достоинства и духовное богатство, - деятельность на благо общества.

Так, уже здесь Радищев сознательно идет вслед тем, кто начал великую работу до него. Ломоносов, «подстрекаем наукой алчбою», «собирает познание вещей», изучает языки, математику, логику, химию, физику, словесность, входит в «храм любомудрия» - всё для того, чтобы оказать «услугу отечеству». Он преобразует русское стихотворство, «преподает правила российского слова, вознамереваясь руководствовать согражданам своим». Ломоносов считает, что слово дано человеку «для сообщения своих мыслей» оттого сам поэт создает грамматику, риторику, облегчая общение между русскими людьми, распространение знаний, открывая возможность общественного «действия на своих современников». Творения Ломоносова повествует о том, «что он был», открывают намеренье «сообщить согражданам своим жар, душу его исполнявший».

В 1782 году Радищев пишет «Письмо другу, жительствующему в Тобольске», тесно примыкающее к «Слову о Ломоносове». Принципы, выработанные в «Слове», торжествует в «Письме». Внимание Радищева привлекает реальное событие – открытие памятника Петру 1 работы Фальконета. Он описывает документально точно все происходившее на Сенатской площади в день открытия.

Новое произведение написано человеком, не мыслящим существования вне общежития, высоко ценящим живое общение с людьми и особенно «беседование» с другом. Как и в «Слове», герой «Письма» не автор его, а другой человек, и опять исторический русский деятель – на этот раз Петр 1. В облике «властного самодержавца» Радищев увидел могучую личность великого русского «плотника», воодушевленного заботой об отечестве, основателя града на Неве», «обновившего Россию», сообщившего «стремление» своему отчеству – «столь обширной громаде, которая яко первенственное вещество была без действия».

В середине 80-х годов проблема воспитания для русских просветителей стала предметом политеческой борьбы с Екатериной, стремившейся вырвать инициативу в таком насущно важном деле из рук просветителей. Радищев не остался в стороне от этой борьбы и вмешался в неё повестью «Житие Федора Ушакова». Повесть начиналась с лирического обращения к другу Алексею Михайловичу Кутузову. В 80-е годы бывшие друзья оказались уже в разных лагерях – Кутузов с масонами, Рдищев с просветителями. Радищев в эти годя ещ1 только готовил свои сочинения, которые опубликовал в 1789 – 1790 годах. Кутузов был уже популярным писателем, вождем нового, только начавшего формироваться направления – сентиментализма. С 1782 года Кутузов – один из идейных руководителей ордена розенкрейцеров.

Обращение Радищева в «Жизни Федора Васильевича Ушакова» и «Путешествии из Петербурга в Москву» к А.М. Кутузову несомненно носило общественный характер: писатель-революционер полемизировал не просто с известным публике писателем, но и с определенного типа идеологом, подчеркивал принципиальное отличие своих убеждений от убеждений масонов, сентименталистов.

В «Житие Федора Васильевича Ушакова» Радищев, назвав Кутузова своим другом. В то же время подчеркивал, что былое единомыслие давно стало лишь предметом воспоминаний. Он писал: ты «найдешь здесь некоторые черты расположения твоих мыслей в тогдашнее время». В посвящении «Путешествия» сказано резче: «Мнения мои о многих вещах различествуют с твоими».

Повесть «Житие Федора Васильевича Ушакова» была своеобразным ответом Руссо, Радищев как бы вносил дополнения к его педагогическим теориям, изложенным в романе «Эмиль, или о воспитании».

Руссо начинает роман с решения «дать себе воображаемого ученика» Эмиля, который и становится героем. Радищев, верный своему уже сложившемуся принципу, рассказывает историю реального исторического деятеля – Федора Ушакова. Руссо стремится найти Эмилю «свое поле и свой хутор» в недрах несправедливого, сословно-феодального государства. Ненавидя феодальное государство, его горой в тоже время не хочет бороться за возрождение и счастье отечества, довольствуясь поискамиличного счастья. Руссо заявляет: надо выбирать, кого воспитывать – человека или гражданина, так как нельзя сделать разом того и другого. Радищев не может согласиться с убеждением, что невозможно воспитать человека –гражданина.

Руссо объявляет: буду воспитывать «доброго человека». Радищев создовая образ Ушакова, утверждал: вот воспитанный обстоятельствами жизни «добрый гражданин». Он ополчается против внушаемого «Эмилем» смирения. «Человек много может сносить неприятностей, удручений и оскорблений. Доказательством сему служат все единоначальства. Глад, жажда, скорбь, темница, узы и самая смерть мало его трогают. Не доводи его током до крайности». Доведенный до крайности человек восстает на притеснителя.

Убеждения Ушакова помогали формировать сознание Радищева в Лейпциге; молодой свободолюбимец исповедовал их в пору своей юности. Но по возвращении в Россию его философские и политические воззрения стали иными. Ушаков был «добрый гражданин», Радищев – революционер, «прорицатель вольности». Ушаков, чувствуя «к предстателями мерзение», берется с ними, уповая на государя; Радищев борется с самодержавием. Ушаков пишет сочинение, в котором вы сказывается против казни вообще, доказывая ее ненужность для общества. Радищев отвергает «метафизические» суждения и требует казни для монарха, видя в этом общественное благо. Совершенно очевидно, что убеждения Радищева в период написания «Жития Федора Васильевича Ушакова» во многом отличны от ушаковских. Поэтому крайне наивны те исследователи, которые до сих пор ставят знак равенства между убеждениями Ушакова и Радищева.

«Житие Федора Васильевича Ушакова» - первое художественное произведение в России, создавшее так нужный русскому общественному движению образ положительного героя – человека и гражданина, истинного сына отечества, действительного патриота.

«Житие Федора Васильевича Ушакова» противопоставляло систему воспитания революционера системе воспитания русских просветителей – Козельского, Новикова, Н.Д. Разрабатывая нравственный кодекс гражданина и патриота, акцентируя внимаение на общественной активности человека, и Козельский, и Новиков, и Н.Д. все же не смогли преодолеть те трудности, которые встали перед ними; требуя от человека исполнения долга, борьбы со злом, они должны были помочь решить читателю: как же быть с «начальниками зла», с теми, кто отнимает у человека свободу, с «неприятелями».

Над повестью «Житие Федора Васильевича Ушакова» Радищев работал в 1788 году. Последнее выступление Н.Д. на страницах «Зеркала света» с проповедью всесильности воспитания, из которого исключались «ненависть к неприятелю» и мщение «начальникам зла», было в памяти Радищева.

Радищев готовил свои сочинения в 80-е годы. Издание их было актом политической деятельности революционера. Идя навстречу великой опасности. Радищев видел. Что он не одинок. Вокруг него были мужественные деятели: писатели, философы, переводчики, практические работники просвещения, организаторы книгоиздательского дела, журналов, школ и т.д.

В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев счел себя обязанным показать идейную жизнь России во всем ее богатстве, с любовью и уважением создал образы по приезде в Илимскую ссылку, «О человеке, о его смертности и бессмертности», явилось итогом пересмотра Радищевым философских взглядов русских просветителей. Если в «Путешествии» Центральной была проблема политическая, то в сочинении «О человеке» - философская.

Заключение

Значение Радищева в истории русской культуры не исчерпывается тем, что это был великий мыслитель — революционер и замечательный писатель. Весь облик его как человека и деятеля, его личное обаяние, его огромная и глубокая культура, его рыцарская преданность идеалам свободы и правды сами по себе были социальным фактом большого значения. Радищев и как мыслитель, и как писатель, и как человек был знаменем всего передового, что было в русском обществе его времени, и воспоминание о нем надолго оставалось как бы призывом к борьбе против рабства и тирании. Воспоминания и рассказы о нем воспитывали последующие поколения революционеров.

Вся жизнь и деятельность Радищева — высшее достижение русской культуры XVIII в. Он был последним и наиболее блестящим из плеяды мыслителей-энциклопедистов этого столетия в России. Он был во всеоружии в любой сфере человеческого творчества. Он владел достижениями науки своего времени в области физиологии, химии, физики, анатомии, минералогии, ботаники; он был политико-экономом и юристом по специальности и писал в этих областях; он написал историческое исследование, экономический трактат, работы по теории стиха (по метрике и инструментовке его), обширное и блестящее философское рассуждение; он говорил как знаток об агрономии в «Описании моего владения».

При этом поучительны были его целеустремленность и глубоко активное отношение ко всем вопросам. Все, что он знал, он использовал для построения единого революционного мировоззрения.

Радищев не был собирателем знаний для себя. Он был политическим деятелем, демократом и революционером. Его целью была не наука сама по себе, а жизнь, которую необходимо было перестроить. Для этой перестройки нужны были и теория, и план практических действий. Радищев принялся за созидание первой и за выработку, а потом и осуществление второго.

Теория переустройства жизни не могла быть исчерпана одной какой-либо отдельной наукой. Это была система всех наук. Именно поэтому Радищев стремился к всестороннему познанию мира. И какой бы областью науки он ни занимался, он всегда думал о конечной цели — о народе, его свободе и счастье. Отсюда — величайшая целеустремленность и внутреннее единство всего творчества Радищева. Когда он пишет об агрохимии, он старается научным путем подвести читателя к пониманию необходимости отмены крепостничества. Когда он пишет о теории русского гекзаметра или разбирает вопросы фонетики, он стремится к преодолению дворянской салонной эстетики, к созданию демократической эстетики и политически активного искусства. Когда он ставит вопрос о педагогических теориях и принципах, он указывает пути воспитания твердых, мужественных граждан-патриотов, людей, нужных свободному отечеству, а не подданных рабского государства. Строя в мучительных сомнениях концепцию развития общества и углубляясь в проблемы философии истории, он жаждет уяснить будущее русского народа, ищет научно обоснованного ответа на вопросы о возможностях русской революции, о ее путях и характере.

Это единство мысли и знания, страстной целеустремленности творчества и активной деятельности, теории и практики, единство всего морального и творческого облика Радищева и делали его тем рыцарем революции, перед обликом которого склонялись с глубоким уважением его наследники и преемники.

Список используемой литературы:

1. Радищев А.Н. Избранные сочинения / Вступит, ст. Г.П. Макогоненко. М.; Л, 1982.

2. Макогоненко Г.П. А.Н. Радищев. Очерк жизни и творчества. М.,1949.

3. Радищев А.Н. Проза. Путешествие из Петербурга в Москву. Поэзия / Вступ.ст. Б.Краснобаева. М., 1976.

4. Кулакова Л. И., Очерки истории русской эстетической мысли XVIII в., Л., 1968;

5. Кулакова Л. И., Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, Л., 1972;

6. Макогоненко Г.П. «Радищев и его время»/ М., 1956

Дата добавления: 2015-09-03