Ранние произведения Радищева-писателя в контексте становления русского просветительского романа XVIII века

Творчество Радищева «теснейшим образом связано с традициями русской и европейской литературы Просвещения». Проблемы жанра и творческого метода ранних произведений Радищева-писателя могут быть верно, исторически поняты только в контексте этих традиций. Вопрос о жанровом своеобразии раннего творчества Радищева не раз поднимался в отечественном литературоведении. Однако предметом специального исследования еще не становился: жанровая природа творений писателя рассматривалась в связи с решением других проблем. Попытка проследить становление системы прозаических жанров Радищева в контексте традиции и новаторства была предпринята лишь однажды, в диссертации С.Н.Травникова. В своей работе исследователь справедливо указывает на то, что прозаическое творчество Радищева - «одно из главных звеньев историко-литературного процесса XVIII века». В этом он соглашается с Г.П.Макогоненко, который считал, что «сочинения Радищева в жанровом отношении более всего подготавливают творчество прозаиков XIX века». Более того, С.Н.Травникову принадлежит верный тезис о том, что «если Карамзин разрабатывал нормы языка русской прозы, Радищев разрабатывал образцы прозаических жанров новой литературы». Однако, отметив быстрое развитие жанра романа в русской прозе с конца 70-х годов XVIII века, ученый неожиданно делает вывод о том, что «Радищев... не мог обратиться к жанру романа, связанного в его представлении с внеисторической действительностью, авантюрными приключениями и хаотическими нагромождениями событий». В качестве подтверждения своей точки зрения ученый приводит негативную оценку романов XVIII века друга и "сочувственника" Радищева А.М.Кутузова. Это отнюдь не придает убедительности этому разделу исследования С.Н.Травникова, а напротив, ставит под сомнение и другие положения его диссертации, в частности выводы о том, что «Житие Ушакова» и «Путешествие...» Радищева - повести. На наш взгляд, причина этих и других логических несоответствий данного исследования в следующем. Во-первых, автор слишком узко понимает сам термин «роман XVIII века», видя в этом жанре лишь черты авантюрного романа; во-вторых, оценка романа современниками Радищева не может являться достаточным аргументом в современной полемике о жанровой природе произведений писателя. Чтобы избежать подобных методологических несостыковок, рассмотрение жанрового своеобразия ранних прозаических произведений Радищева начнем с проблемы генезиса и механизма формирования жанра романа в русской литературе XVIII века. Этого, на наш взгляд, требует принцип историзма - основа любого литературоведческого исследования.

Жанр романа XVIII века изучался на протяжении долгого времени: традиции его исследования уже более ста лет. Эта традиция отражена в «Истории русского романа» - одной из самых авторитетных историографий изучения жанра романа в русском литературоведении. Вместе с тем за сорок лет появились новые исследования, были выработаны иные подходы к изучению литературного произведения. Сама временная дистанция дает возможность оценить истоки и развитие романа более объективно. Поскольку доскональный анализ всей критической литературы о романе XVIII века не входит в задачи данного исследования, остановимся лишь на основных тенденциях изучения этого жанра в русском литературоведении. Одним из первых попытался проследить историю романа Г.Е.Благосветлов в цикле статей «Исторический очерк русского прозаического романа». В них исследователь описывает условия возникновения, этапы становления и основные разновидности жанра романа в русской литературе XVIII века. Определенная методологическая узость (критик понимает литературный процесс как подражание одной национальной литературы другой) делает данные статьи безнадежно устаревшими. Другие работы предлагают лишь ту или иную классификацию разнородного материала. По мнению В.П.Царевой, «важнейшей вехой изучения русского романа XVIII века явились работы В.В.Сиповского, ставшие своеобразным описательно-библиографическим сводом для изучающих прозу XVIII века». В самом деле, исследователь пытается определить место русского романа этого периода в процессе становления жанра романа в мировой литературе и избирает «путь разыскания гипотетических источников». Правда, при подобном подходе традиция целиком поглощает новаторство, обширный эмпирический материал вытесняет русский роман на периферию мирового историко-литературного процесса. Точка зрения В.В.Сиповского на русскую романистику XVIII века как на явление подражательное нашла многочисленных приверженцев и среди литературоведов конца 60-х годов XX века.

Дата добавления: 2015-09-03