Просвещение как идеология общеевропейского антифеодального и антирелигиозного движения

Просвещение как философское и социологическое понятие возникло во Франции. Но не французы были его родоначальниками. В начале XVIII в. они в основном опирались на английские идеи. Их идеалом выступали Дж. Локк и И. Ньютон.

Представления Локка об индивидууме как атоме общества и его неотчуждаемых правах были восприняты во Франции с огромным интересом. Естественным, или догосударственным, состоянием Локк считал состояние полной свободы и равенства. Кроме свободы, человеку, утверждал Локк, в качестве естественного права принадлежит собственность. Он же выдвинул теорию общественного договора. Единственная цель государства заключается в охране свободы и собственности индивидуума. Локк является создателем норм буржуазного правового государства в его основных положениях, отрицает абсолютную монархию как несовместимую с гражданским правом, лучшей формой государства считает конституционную монархию.

Ньютон привлекал французских материалистов прежде всего как основоположник новой физики, как символ мощи человеческого разума. Наука, а не теология, стала верховным авторитетом в вопросах истины и превратилась в посюстороннюю земную силу господства над природными процессами. Философия и религия вынуждены были искать свое место по отношению к науке. Образованные французы эпохи Просвещения рассматривали английскую форму правления в качестве образца и были англофилами.

На просветителей Франции большое влияние оказали рационалисты Декарт, Лейбниц, Спиноза. Именно Декарт провозгласил, что Разум в состоянии во всех областях знания достигнуть бесспорной достоверности, через сомнение приходит путь к истине. Существует ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневаться? В принципе мы не можем сомневаться в том, что мы обладаем сознанием, и в том, что мы существуем: «Я мыслю, следовательно, я существую». Мы не можем сомневаться, что мы сомневаемся.

Идеология Просвещения выступает перед нами в творениях крупнейших французских мыслителей – Вольтера, Д. Дидро, Ш.-Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо. В системе философских и социологических суждений важнейшими для них были понятия Разума и Природы. Понятия эти не были новыми – они присутствовали в этике и эстетике предшествующих веков. Однако просветители придали им новый смысл, сделали их главными критериями как в осуждении прошлого, так в утверждении идеала будущего. Складывалась новая система ценностей европейского человека.

Просветители верили, что их усилиями путём воспитания, убеждения, непрерывных реформ можно, наконец, построить «царство разума». Заинтересованно обсуждалось и другое понятие – «законов природы». Феодально-крепостнические порядки, по их мнению, противоречат самой природе, ее законам, ибо никто не имеет права вредить жизни, здоровью, свободе другого.

Просветители, хотя и по-разному, но в целом отрицательно относились к религии, церкви и Богу. В одноименной трагедии, развенчивая Магомета, Вольтер фактически развенчивает все религии, в том числе и христианство:

Но он злопамятен, коварен и жесток,

Тиранов мстительней еще не знал Восток!

Не верю я ему: за кротостью притворной

Скрыт мести замысел, и мести самой черной[4].

Пожалуй, наиболее радикальные взгляды на религию и бога высказывали Гольбах и Гельвеций. Поль Гольбах писал, что «религию делают богословы и что она имеет в виду только их интересы, - система, носящая поистине божественный характер, прочность которой ничто на свете не в состоянии поколебать»[5]. Едко сатирически он оценивает бога, считая его синонимом духовенства или, если угодно, управляющим делами богословия, старшим приказчиком духовенства, уполномоченным по снабжению святого семейства. «Слово божие есть слово священников, - говорит Гольбах, - царство божие – покойницкая священников; воля божия – воля священнослужителей»[6].

В совершенно неприглядном виде показывает роль католической церкви в судьбе Жанны д` Арк и Вольтер в поэме «Орлеанская девственница», в «Опыте о нравах и духе народов и о главных событиях истории». Знаменитый лозунг Вольтера “Ecrasez l‘infame!” («Раздавите гадину!») чрезвычайно характерен для этой эпохи. Но Вольтер, борясь с разного рода суевериями, жадностью духовенства, злоупотреблениями церкви и вообще считая религию неприемлемой для мировоззрения просвещенного меньшинства, в то же время полагал, что она нужна для народа, как надежная узда, что если бы Бога не было, его нужно было бы изобрести.

В сочинениях Вольтера можно нередко встретить выступления против атеистов типа Гольбаха и Гельвеция. Он считал, что религия заключается лишь в вере в бога как в первопричину всего сущего, установившую законы природы, которым подчинено все в мире и которые не могут быть изменены. Бог не вмешивается в однажды установленные законы. По своему смыслу это религия, которая устраняет бога из истории, но признает его существование из-за неумения объяснить другим способом начало мира и установление мировых законов. Таким был трансцендентный деизм Вольтера и других просветителей.

Идеологи Просвещения утверждали в своих работах религиозную терпимость, чтобы она держала в рамках духовенство и фанатичную толпу, т.к. религиозные столкновения всегда приводят к гражданским смутам, войнам и в конечном счете к падению материального благосостояния государства. «Согласен, история полна религиозных войн, - писал Шарль Монтескье.- Но причина этому – не множество религий, а дух нетерпимости, которым была охвачена религия, считавшая себя господствующей, тот дух прозелитизма, который евреи позаимствовали у египтян и который, как заразная повальная болезнь, перешел от них к магометанам и христианам; наконец, тот дух затемнения, развитие коего нельзя считать не чем иным, как полным затмением человеческого разума»[7].

Противоречивость взглядов просветителей проявлялась в том, что, по их мнению, веротерпимость не должна распространяться на атеистов: без веры в бога нельзя управлять массами. Даже во многом радикальный Руссо в «Исповеди савойского викария» отдал дань проповеди естественной религии, не скованной церковными догмами и предписаниями. В этом проявилась сложность путей развития просветительской мысли во Франции. Идеолог демократических низов, Руссо отражал и религиозные настроения этих низов.

Просветители, каждый в отдельности, имели свои политические программы. Они были разными в деталях, но общими в понимании такого государственного устройства, где бы не было узурпации власти, деспотизма, и все граждане в той или иной форме участвовали в управлении, было осуществлено разделение властей, обеспечены мир, продуманная финансовая политика, процветание наук и искусств. Вольтер считал, что для усиления позиции французской буржуазии главное – просвещенный абсолютизм. Сделать Францию такой столь же могущественной экономически и политически, какой является Англия, - вот что было его целью. Это возможно и достижимо на почве просвещенного абсолютизма. Здесь до известной степени сказался рационалистический подход Вольтера к истории, его представление, что человечество является лишь суммой определенных величин, атомов, которые можно комбинировать, и расстановка которых зависит от воли правителя. В работе «Век Людовика ХIV» предпринята попытка нарисовать именно такого идеального правителя. Подобным правителем Вольтер считал и Екатерину II.

Шарль Монтескье, как и Вольтер, побывал в Англии, где его интересовала преимущественно политическая жизнь и возможность применения ее принципов к реформам, которые он считал необходимым провести во Франции. Политический идеал Монтескье – конституционная монархия. Англия была для него образцом буржуазно-аристократического государства. Известны два творческих вклада философа в теорию государства: принцип разделения властей как условие свободы и теория о влиянии на политику окружающей среды. В «Духе законов» он формулирует важное двуединое положение о законах, связывая концепцию естественного права, согласно которой различные законы являются формулировками одного и того же Закона, с социологическим тезисом, что эти формулировки определяются различными историческими и природными условиями. Принцип разделения властей является еще античной идеей. Он есть в платоновских «Законах» и аристотелевской «Политике». Этот принцип содержится в учении Локка. Однако именно Монтескье как юрист разработал тезис о разделении властей на три ветви и сделал акцент на необходимости правового контроля и разумного баланса различных ветвей власти – судебной, исполнительной и законодательной.

Весьма своеобразное отношение к государственному устройству и цивилизации у Жан-Жака Руссо. Если многие просветители считали, что когда разум и наука одержат победу, добро в человеке будет возрастать, следуя за прогрессом цивилизации, то Руссо был убежден, что зло заключается в самой цивилизации. Таким был сенсационный вывод из выигравшего премию Дижонской академии его эссе. Цивилизация ведет к искусственной и вырождающейся жизни. Городская жизнь и наука извращают то хорошее и естественное, что есть в человеке. Поэтому необходимо вернуться назад к природе. Конечно, вряд ли Руссо подразумевал возвращение к примитивной жизни. Подчеркивая, что человек является частью сообщества, он, видимо, считал необходимым вернуться в природу в смысле «воплощения естественной и добродетельной жизни в человеческом сообществе». Среди добродетелей называются семейная жизнь, сочувствие, религиозность и добросовестный труд ремесленников и крестьян. Руссо отстаивает бесхитростную жизнь нижних слоев среднего класса в противовес лощеным манерам, равнодушию и расчетливости крупных торговцев, представителей новой науки и аристократии.

Мыслитель считал, что государство возникло на той стадии развития человеческого общества, когда уже произошло значительное классовое расслоение. Оно родилось по инициативе богатых, которые как бы предлагают заключить общественный договор, гарантирующий каждому имущество и безопасность. Руссо писал: «Таково было или должно было быть происхождение общества и законов, которые еще больше увеличили силу богатых, безвозвратно уничтожили свободу, навсегда упрочили собственность и неравенство, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и обрекли, к выгоде нескольких честолюбцев, весь род человеческий на труд, нищету и рабство»[8].

Власть имущие, создав государство, нарушили главное условие общественного договора – принцип прямого народоправства. Поэтому философ подчеркивал, что только общая воля – то, что полезно для общества в целом, - может изменять и принимать законы. Закон должен быть проголосован всеми взрослыми мужчинами данного государства, при этом достаточно решения большинства. Для меньшинства обязательно подчинение – это условие самого общественного договора. Право голоса никому не может быть передано, закон существует там, где имеется прямое народоправство. Где его нет, там есть лишь господство принуждения.

Просветители, опираясь на достижения эпохи Возрождения, углубили представление о ценности человека вообще. Мы видим у них интернационализм и отсутствие европоцентризма. Ф. Вольтер в «Опыте о нравах» стремится охватить всю историю человеческого рода. По мнению Руссо, в человеке есть одна способность, отличающая его от животных, - это способность хотеть, или, вернее, выбирать независимо от инстинкта, что ведет его к совершенству. В знаменитом труде «Об общественном договоре, или принципе политического права» философ с горечью писал: «Человек рожден свободным, а, между тем, он везде в оковах …»[9].

К.А. Гельвеций выдвинул идею личного интереса, исходным понятием для него служит индивид; гармония в обществе состоит во взаимосвязи личного и общего интереса. Адам Смит рассматривает личный (частный) интерес индивида как подлинную движущую силу экономической жизни, что открывало дорогу капиталистическому развитию Европы.

М. Кондорсе указывал на выгоды, которые принесет человеку основанный на разуме прогресс: устранение классовых различий, достижение равенства между нациями, общее повышение духовного и морального уровня. Он говорил об уничтожении расизма, расширении свободы торговли, введении пособий по болезни и пенсий для престарелых, запрещении войн, ликвидации бедности и роскоши, обеспечении равных прав мужчин и женщин и создании всеобщей системы образования с одинаковыми возможностями для всех...

Крайним радикализмом отличаются теоретические взгляды аббата де Мабли. Источником всякой верховной власти для него является народ. Если народ ошибся и создал плохую власть, то он может исправить эту ошибку и изменить власть. Если правитель нарушает права народа, последний имеет право на восстание. Для того чтобы иметь хорошие законы, народ должен быть сам себе законодателем. Мабли выказывал сочувствие к республиканским формам правления. На практике же он предлагает осторожные меры и не идет дальше требования ограничить власть короля с помощью парламента. Любопытен взгляд аббата на роль «божьей воли» в истории: если вводить бога в благие дела, то нужно его сделать ответственным также за всевозможные глупости и подлости, которые совершаются в мире.

Все просветители сходились в главном – необходимости освобождения человека от оков феодализма, деспотической власти правителей и предоставлении ему прав и свобод в решении политических, экономических и социальных вопросов.

Ярко, полно и глубоко просветительский идеал человеческой сущности раскрыт Д. Дефо в «Робинзоне Крузо». За внешним неправдоподобием островной робинзонады скрывалась высшая правда просветительского гуманизма. Подвиг Робинзона доказывал силу человеческого духа и воли к жизни и убеждал в неиссякаемых возможностях человеческого труда, изобретательности и упорства в борьбе с невзгодами и препятствиями. Герой книги Дефо продемонстрировал высокие моральные качества в отношениях с дикарем – каннибалом и пленными католиками – испанцами, врагами его Родины. Если говорить о духовной жизни Робинзона во время отъединения от мира, то главным ее содержанием оказывается постоянное столкновение традиционных пуританских догматов ХVIII столетия с пытливым, практическим и деятельным разумом.

Ж.- Ж. Руссо, уделявший много внимания вопросам воспитания и создавший роман – трактат о воспитании «Эмиль», - считал, что «Робинзон Крузо» должен быть первой книгой ребенка. Воспитание, как его трактует Руссо, призвано помочь человеку развить заложенные в нем самой природой основы здоровья и нравственности. Он отвергает всякое насилие над природой и личностью. Воспитатель призван привить ребенку чувства сострадания, человечности, устранить в нем черты деспота и тирана.

Своеобразно идеи просвещения преломились в Германии, где либерально – буржуазные отношения только зарождались, и в основном господствовал феодализм и мелкое производство. Поэтому просветительские идеи стали достоянием либо замкнутых университетских кругов, либо узкого круга интеллигенции. Наиболее яркими представителями Просвещения были Лейбниц, Гердер, Лессинг, Гете, Шиллер, Кант.

Г.Э Лессинг – драматург, публицист, теоретик литературы – своим творчеством утверждал просветительскую идею: счастье не в титулах, не в знатности, не в богатстве, - оно в личных достоинствах человека. Писатель борется против религиозной нетерпимости и церковных распрей, против антисемитизма в Германии.

И. И. Винкельман, как и многие просветители, призывал в искусстве подражать античности, идеалу античной красоты («благородная простота и спокойное величие»). Древность была для него и эталоном свободы, влиявшей на все стороны жизни: «Свобода, царствовавшая в управлении и государственном устройстве страны, была одной из главных причин расцвета искусства в Греции»[10].

И. Г. Гердера - одного из идеологов движения «Буря и натиск»,- сочетавшего взгляды священника с идеями Просвещения, - интересовала в большей степени история культуры человечества. Ему принадлежит мысль, что от животного человека отличает культура. История есть путь к высшей цели, к человечности, к гуманности. Эта цель заключена в самой сущности человека, она достигается путем развития свойств человека, заложенных в самой его природе, путем полного освобождения духа, что и является целью исторического прогресса. Человечество едино в своей истории.

Крупнейшим поэтом и мыслителем XVIII – первой трети XIX вв. в Германии был И. В. Гете. Все созданное им – стихи, элегии, исторические драмы, романы и, конечно же, трагедия «Фауст» – посвящено раскрепощению человеческого духа от всех форм средневекового рабства. Гете бескомпромиссно выступал против христианского миропонимания, против духа покорности, жертвенности, аскетизма, проповеди призрачного царства небесного. Спор между Фаустом и Мефистофелем в трагедии - это спор о человеке, его месте на земле, жизненном призвании и долге. Поиск Фаустом смысла бытия – есть ответ на культурологические проблемы духовного ядра эпохи Просвещения. Между тем эту же задачу помогает разрешить и Мефистофель с его отрицанием и скептицизмом. С какой мощной силой он выступает против мертвой схоластики:

Теория, мой друг, суха,

Но зеленеет жизни древо.

(Пер. Б. Пастернака)[11].

Оптимизм Гете в возможности поступательного развития человечества, надеющегося лишь «на свой свободный труд», звучит из уст Фауста:

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,

Жизнь и свободу заслужил.

Так именно, вседневно, ежегодно,

Трудясь, борясь, опасностью шутя,

Пускай живут муж, старец и дитя.

Народ свободный на земле свободной

Увидеть я б хотел в такие дни.

Тогда бы мог воскликнуть я: «Мгновенье!

О, как прекрасно ты, повремени!..»

(Пер. Б. Пастернака)[12].

Ф. Шиллер – один из наиболее ярких представителей немецкого Просвещения – в своем поэтическом и историческом творчестве отразил буржуазные стремления в германской общественной среде, веру в человеческое достоинство, ненависть к деспотизму и феодальным порядкам.

Немецкий философ И. Кант считал, что человеческая личность и общественная мораль автономны по отношению к религии, которая сама теперь выводилась из требований и интересов морали. В «Критике чистого разума» Кант отверг все возможные доказательства бытия бога и личного бессмертия, а это, по словам Г. Гейне, было тогда настоящим «штурмом неба»[13].

Подведем некоторые итоги нашему рассмотрению сущности Просвещения. В целом оно представляет собой яркое выражение идеологии молодой, идущей к власти буржуазии, осознающей свою силу, опрокидывающей старые феодальные авторитеты.

Дата добавления: 2015-09-03