Дополнение. Публикация книги – процесс долгий, и к тому времени, как я получил от издателя гранки

Публикация книги – процесс долгий, и к тому времени, как я получил от издателя гранки этого труда, у меня накопилось множество новых фактов варварства, присущих современной псевдонауке. Их бы хватило на книгу такой же длины.

Я чувствую, что должен упомянуть по меньшей мере некоторые из этих новых фактов и дополнить либо подчеркнуть уже сказанное. Они касаются пересаживателя обезьяньих голов Роберта Вайта (Robert White), жонглера сердцами Кристиана Барнарда (Christiaan Barnard), «Международной Амнистии» (Amnesty International), подопытных кроликов в виде человека, случая с лаэтрилом и последним фармацевтическим скандалом в Западной Германии.

Эпизод 1. Я был в Риме, когда весной 1977 года доктор Роберт Вайт совершил свое традиционное паломничество из Кливленда, Огайо, в вечный город, чтобы провести традиционную аудиенцию с папой римским, встретиться с итальянскими коллегами и выступить по государственному итальянскому телевидению, которое поддерживает вивисекцию. На этот раз доктор Вайт привез с собой ряд кинокадров, показывающий одну из жертв его трансплантации, умирающую обезьяну, от которой добрый доктор пытался добиться какой-то реакции, тыча ее в морду. Эта сцена напомнила мне строчку из статьи доктора Вайта, которая была напечатана в “Surgery”, и которую я упоминал в части под названием «Одичание»: «Головы оставались довольно драчливыми, о чем свидетельствовало их кусание при раздражении рта». У обезьяны, показанной по итальянскому телевидению, не было сил кусаться, невзирая на ротовые и другие способы «стимулирования» ее; она просто взирала на своего мучителя, и у нее из носа все время шла кровь.

Это оказалось слишком жестко даже для итальянских телезрителей, которые никогда не проявляли особой любви к животным. На этот раз они с большим возмущением отнеслись к показу, проведенному доктором Вайтом. Телестанция разрывалась от негодующих телефонных звонков, редакции газет утопали в письмах.

Доктор Вайт, находящийся в полном отрыве от реальности, как и все вивисекторы, не был в курсе о реакции общественности на него. Он сразу же дал интервью ведущей римской газете “Messagero”, принадлежащей полугосударственному химическому гиганту Montedison, чьи фармацевтические заводы добросовестно занимаются вивисекцией.

Статья была проиллюстрирована фотографией толстого, лысого кудесника трансплантологии, который рассматривал свою несчастную жертву, закрепленную в аппарате для фиксации с раскрытой пастью. В целом доктор Вайт повторил в интервью то, что уже появлялось в этой газете 7 июля 1976 года, под заглавием «Беседа в ученым Вайтом: я готов пересадить голову человеку». Очевидно, он забыл о своем прежнем заявлении, что практическое применение результатов его экспериментов будет возможно лишь спустя 50 лет. Доктор Вайт заявил в том интервью следующее: «С точки зрения хирургии все препятствия устранены. Противодействие идет только со стороны общественного мнения, из моральных или религиозных соображений. Я правоверный католик, у меня десятеро детей (браво! – Г.Р.), тем не менее, я убежден, что это сопротивление исчезнет… Есть еще одна проблема, но не хирургического, а иммунологического характера (здесь имеется в виду уже много раз упоминавшаяся иммунная система, система, защищающая организм от возбудителей болезней и чужеродных веществ – Г.Р.). Индивидуум с пересаженной головой навсегда остался бы парализованным, потому что соединить спинной мозг невозможно. Парализованный человек с видящими глазами, слышащими ушами, чувством обоняния и поверхностного осязания… Сколько такой человек смог бы прожить?... Примерно столько же, сколько пациент, перенесший трансплантацию легких. Неделю, две недели, кто знает?»

Все, что ему требовалось, – это доброволец.

Эпизод 2. В июне 1977 года в больнице Groote Schuur города Кейптаун Кристиан Барнард в ходе 10-часовой операции пересадил сердце самки павиана в грудь 25-летней итальянке в добавление к ее собственному больному сердцу. Цель операции, по мнению Барнарда, заключалась в том, чтобы обезьянье сердце в течение достаточно долгого времени поддерживало циркуляцию и дало возможность человеческому сердцу отдохнуть и набраться сил.

К сожалению, молодая женщина – которая вполне могла бы остаться в живых без эксперимента Барнарда – умерла через несколько часов.

Теперь вопрос номер один: неужели Барнард как человек, достаточно хорошо осведомленный в вопросах анатомии и биологии, не знал, что сердце – в отличие, скажем, от печени – не обладает способностью к саморегенерации? Таким образом, эксперимент был глупым, если не сказать больше. Во всяком случае, сообщество врачей четко об этом заявило – как только пациентка умерла.

На сей раз у Барнарда оказалось наготове новое алиби, которое, по меньшей мере, объясняло быструю смерть пациентки: сердце бабуина слишком мало, чтобы поддерживать циркуляцию крови взрослого человека, и на следующий раз мы возьмем сердце шимпанзе, которое сильнее.

Вопрос номер два: неужели доктор Барнард не знал об этом анатомическом факте до проведения эксперимента, уже убив в своей жизни множество обезьян?

Или – вопрос номер три – не доказывает ли все это в очередной раз, что и для Кристиана Барнарда эксперименты на живых организмах стали навязчивой идеей, паранойей, лишенной какого-либо логического мышления?

Но вот еще подробности. Цюрихское ежедневное издание “Blick” за 24 июня сообщает, что во время операции все хирургическое отделение содрогалось от воплей «бабуиновой леди», когда ей разрезали грудь и пересаживали сердце при отсутствии какой-либо анестезии, потому что Барнард хотел дать своей пациентке сердце в идеальном рабочем состоянии, без каких-либо химикатов.

А теперь вопрос номер четыре: знал ли Барнард, что бабуины обладают интеллектом, сравнимым с интеллектом 9-летнего ребенка, и гораздо большей чувствительностью, что у них жестикулирование, реакции, социальные привычки и даже организационные таланты сравнимы с нашими, пусть даже они, в отличие от клана вивисекторов, не организуют кровавые пиры?

Вопрос номер пять касается морального закона, о котором я вкратце говорил в другой главе. Не является ли очередным свидетельством неизбежного морального закона в действии тот факт, что Барнард в сравнительно молодом 53-летнем возрасте из-за артрита – невзирая на все опыты с суставами миллионов беззащитных животных – уже не мог работать ножом в течение какого-либо времени и, согласно сообщениям газет, часто был вынужден отдавать его ассистентам?

Эпизод 3. Этот случай показывает, настолько далеко зашло огрубление вследствие промывания мозгов, затрагивающего уже и школьников, с целью привить им мысль о приемлемости и почетности любого преступления против невинных животных, если из него можно извлечь какую-то материальную пользу.

Эти миазмы заразили уже и якобы гуманитарные организации. 31 мая 1977 года в “Neue Zürcher Zeitung” появилось следующее сообщение из Лондона: «Как сообщает организация «Международная Амнистия» (“Amnesty International”), занимающаяся помощью пленным, она провела в Дании эксперименты со свиньями, чтобы лучше понять пытки, применяемые к людям. Согласно сообщению, животным наносили удары током и клейкими металлическими шестами».

Эти исследования проводились по просьбе «Международной амнистии» в Датском институте терапии, принадлежащем Королевскому университету ветеринарии и сельского хозяйства (Royal College of Veterinary Science and Agriculture). Их финансировал Датский совет медицинских исследований (Danish Medical Research Council) – одна из вивисекционных организаций Дании.

Разумеется, «Международная амнистия» приводила оправдания в лучших традициях вивисекторов, что опыты делались с использованием анестезии и из гуманных соображений, а их задачей было «установить, есть ли возможность пытать людей с помощью орудия для клеймления так, чтобы после этого не оставалось шрамов».

Более того, в официальном оправдании «Международной амнистии» говорилось: «Все правила тщательно выполнялись. Исследования проводились с февраля по ноябрь 1976 года. Если датский исследовательский институт будет иметь в распоряжении средства, врачи продолжат свою работу в сентябре 1977 года».

Очевидно, руководители «Международной Амнистии» столь же мало понимают в биологии и медицине, сколь большинство людей и не знали, что свиная кожа реагирует на ожоги совсем не так, как человеческая, поэтому эти эксперименты – как и все опыты на животных – бессмысленны и бесполезны. Но врачам, которые их проводили, этот факт безразличен до тех пор, пока датский исследовательский институт имеет в наличии деньги на исследования.

Эпизод 4. Данный эпизод можно было бы включить в главу про подопытных кроликов в образе людей, и он показывает, насколько ожесточились те, кому вивисекторы промывают мозги с начальных классов, и речь идет о только людях не из медицинских кругов, но даже с высокопоставленных должностей. Это касается информации из Вашингтона, которая была напечатана, среди прочего, в “International Herald Tribune” (17 августа 1977 года). Автор статьи – Джо Томас (Jo Thomas), и она называется «ЦРУ начинает использовать жертв комы». Журналист обращает внимание на то, что имеющиеся в распоряжении данные «перед рассекречиванием подвергаются жесткой цензуре». Но оставшегося после цензурной правки более чем достаточно:

«Как показывают вновь рассекреченные данные, ЦРУ (Центральное разведывательное управление) финансировало шестигодичные исследования нового наркотического средства, при этом ученые должны были исследовать спинномозговую жидкость и другие жизненно важные жидкости пациентов, госпитализированных по причине последней стадии рака, печеночной недостаточности, уремии и серьезных инфекций.

Проект преследовал цель выявить биохимические механизмы, служащие причиной бреда и «вызывающие у людей высшую степень физического и душевного напряжения».

Чтобы оставить неизменным количество людей, участвующих в эксперименте, и сохранить проект в тайне, исследователям пришлось, кроме всего прочего, проверять на них действие разрабатываемых лекарств, например, на предмет канцерогенности и нарушений кровообращения.

Сообщение ЦРУ свидетельствует о том, что эти исследования проводились с 1955 по 1961 г. и стоили 531960 долларов. Средства поступали из ЦРУ в Geschickte Fund for Medical Research Inc, находящийся в Вашингтоне.

В сообщении отдельно описываются только результаты опытов на животных, но из него четко следует, что эксперименты проводились и на животных, и на людях».

Это сообщение обнажает циничную ложь не только работников ЦРУ, которые придумали этот и многие другие проекты, но и медицинских организаций с респектабельным названием, вроде Geschickte Fund for Medical Research, выступивших в роли его помощников и, возможно, получавших финансовую и иную выгоду из «высшей степени напряжения» людей и животных.

Эпизод 5. Здесь речь идет о лаэтриле, якобы противораковом средстве, которое в настоящее время в США тревожит умы людей и создает заботу парламенту. Под названием лаэтрил скрывается экстракт абрикосовых ядрышек, который, как известно, содержит малое количество цианида (соли синильной кислоты). Предполагается, что этот экстракт должен лечить онкологию. На самом деле, в Америке множество людей убеждены, что излечились от рака благодаря лаэтрилу, а врачи выписывают этот препарат пациентам с онкологией.

В отличие от химических медикаментов традиционной медицины, лаэтрил рекламируется не как таинственное чудо-средство, а как натуральный продукт, также называемый витамином B17, которое призвано обеспечивать организм жизненно важными веществами, отсутствующими в современной ненатуральной пище. Предположим, что рак возникает из-за авитаминоза, следовательно, лаэтрил должен излечивать больных так же, как цинга излечивается с помощью цитрусовых (витамин С), а пеллагра – с помощью цельного зерна (витамины B1 и B2).

Крупнейшие американские мошеннические организации, такие как FDA (самое высокопоставленное ведомство, занимающееся лекарственными препаратами), Американская медицинская ассоциация (American Medical Association, врачебный синдикат) и Американское Онкологическое общество (American Cancer Society) тотчас закричали о надувательстве и добились запрета на продажу лаэтрила. В результате, сейчас этот продукт широко продается на черном рынке, и, по данным журнала “Newsweek” его клиентура насчитывает 50000 американцев. Кроме того, американцы постоянно совершают паломничество в мексиканские клиники, где сей препарат разрешен.

В США ходят настойчивые слухи, что руководители национальных онкологических программ в курсе лечебных свойств лаэтрила и запретили его с целью увеличить прибыль, продавая его нелегально, на черном рынке. На обычных абрикосовых косточках много денег не заработаешь.

У меня нет достаточных данных, чтобы составить мнение о пользе либо вреде лаэтрила, но ясно одно: до тех пор, пока не изменится американское законодательство, которое разрешает или запрещает лекарство лишь на основании опытов на животных, американцы не смогут знать о пользе и опасности лаэтрила, как и любого другого средства. Ибо сегодняшние правила требуют, чтобы лаэтрил был проверен на эффективность и безопасность на животных, прежде чем выйдет на рынок.

Что делают ученые мужи? Они берут у пациента с онкологией кусок ткани, пораженный раком, и пересаживают ее животным. Потом они кормят их лаэтрилом, чтобы посмотреть, будет ли им лучше. Любой здравомыслящий человек признает, что это неправильный метод исследования: при пересадке животному больная человеческая ткань теряет свое главное свойство, а именно, организм, вызвавший онкологию. Организм животного реагирует на лаэтрил (и на любой другой препарат) не так, как человеческий. Предположим, что лаэтрил действительно лечит рак. Даже маленькая доза экстракта абрикосовых ядер убьет хищных животных с коротким желудочно-кишечным трактом, например, кошек. Этого окажется достаточно, чтобы, в соответствии с требованиями “Delaney Amendment” не разрешить препарат, ибо «любое вещество, причиняющее вред в какой-либо форме или концентрации какому-либо виду животных, не может быть допущено на рынок».

Эпизод 6. Люди настолько впали в апатию от потока все более страшных медицинских новостей, что перестали сопротивляться. Но они не осознают степень этого феномена, ибо продолжается промывание мозгов со стороны медицинской науки, достигшей в данном деле невиданных высот.

Диабет – вопреки тупейшим и жестоким манипуляциям, производимым на поджелудочной железе собак или вследствие их – стал одной из самых распространенных болезней, и заболеваемость им растет, и в результате одна новость, появившаяся в конце июля 1977 года, вызвала в широких кругах замешательство. Цюрихская “Tages-Anzeiger” от 28 июля 1977 года сообщает, что «в США лекарства типа фенормина были изъяты из продажи из-за опасных для жизни побочных эффектов немедленного действия. Научный мир пришел к выводу, что противодиабетические лекарства при длительном приеме не только менее эффективны, чем диета, но и более опасны».

Эпизод 7. Люди еще не успели осознать предыдущую новость, когда 17 августа 1977 года взорвалась новая бомба в виде статьи в журнале “Spiegel”, под названием «Обезболивающие средства: часовая бомба продолжает тикать».

В ней говорилось, что одним из самых мощных канцерогенных медикаментов является диметилнитросамин, который встречается во всех лекарствах, содержащих аминофеназзон. Этот канцерогенный продукт присутствует примерно в 200 продуктах, в том числе в пирамидоне и антипирине, которые широко используются в Европе при головной боли, температуре и ревматических болях.

Далее “Spiegel” пишет: «То, что горожане беспечно глотали, среди врачей уже давно считается опасным лекарством, а с прошлой недели – бомбой с часовым механизмом».

Почему же его не изъяли из продажи? “Spiegel” знала точный ответ на этот вопрос: «Службы здравоохранения хотят, чтобы биологическая часовая бомба тикала еще сильнее. Фармацевтической индустрии разрешили пускать в оборот медикаменты с аминофеназоном до 31 марта 1978 года. Афера с аминофеназоном типична для немецкой политики, касающейся лекарственных препаратов, которой ближе интересы фармацевтической индустрии, а не пациентов».

«Ученые выяснили, что из-за аминофеназона может возникнуть серьезная картина болезни под названием агранулоцитоз. Оно встречается у 0,01-0,9% пациентов, потребляющих препарат в течение длительного времени, и в 20-50% случаев оканчивается болезнью». Агранулоцитоз часто бывает предшественником рака, особенно лейкемии, и, кроме того, из-за него вследствие мутаций в спинном мозгу исчезают белые кровяные тельца, что нередко влияет на способность организма сопротивляться болезням.

Далее в статье говорится:

«Трагедии с контерганом и меноцилом – это всего лишь самые яркие катастрофы последних лет, связанные с приемом лекарств. Ученые уже долгое время, во многих случаях десятилетиями ведут спор о том, какие серьезные последствия может повлечь за собой прием предположительно безвредных либо жизненно необходимых лекарств».

«Постоянное использование слабительных пилюль, содержащих производные изатина в качестве биологически активного вещества, может вызвать серьезные повреждения печени. Обезболивающие препараты, вроде томапирина или гелониды, включающие в себя фенацетин, в случае приема в больших дозах могут вызвать необратимые повреждения почек».

«Снотворные препараты, содержащие бром, вроде стауридорма или адалина, ведут к отравлениям бромом… В 1976 году около 1000 жителей Западной Германии умерли от этого снотворного».

Ацетиловая кислота, препарат от головной боли и похмелья, может вызвать кровотечения во время беременности и повышает риск смерти новорожденного».

Статья в “Spiegel” заканчивается следующими словами: «Президент Федеративной службы здравоохранения, фармаколог профессор доктор медицины Георг Фюльграфф (Georges Fülgraff) видит ситуацию следующим образом: «Невозможно получить подлинные юридические доказательства того, что лекарство причинило непосредственный вред».

Даже с помощью животных не получится, господин профессор?

Эпизод 8. В нем речь идет о выплатах, которые делали организации, заинтересованные в поддержании нынешней жульнической медицинской системы, американским законодателям. Я уже писал, что американские заинтересованные группы обрушили дождь из 22,6 миллионов долларов на кандидатов в Конгресс в 1976 году, при этом самыми щедрыми оказались «медицинские ассоциации», пожертвовавшие 1790879 долларов, а комитеты по молочным продуктам заняли скромное второе место. Я чувствую, что должен расширить эту информацию и привести список политических кандидатов, которые, согласно журналу “Time” (28 февраля 1977), получили щедрые дары от медицинских ассоциаций. Рекомендую запомнить их имена на случай, если они окажутся среди тех, кто противодействует каким-либо законам против вивисекции. Вот они:

Кандидаты в Сенат:

Ванс Хартк (Vance Hartke, Индиана) – 245.700

Гаррисон Вильямс (Harrison Williams, Нью-Йорк) - 244.373

Ллойд Бентсен (Lloyd Bentsen, Техас) – 229.299

Джон Тунней (John Tunney, Калифорния) – 219.419

Вильям Грин (William Green, Пенсильвания) – 216.660

Кандидаты в Палату представителей:

Джон Роудс (John Rhodes, Аризона) – 98.620

Джим Маттокс (Jim Mattox, Техас) – 85.310

Марк Ганнафорд (Mark Hannaford, Калифорния) – 81.368

Ллойд Мидс (Lloyd Meeds, Вашингтон) – 80.078

Томас Эшлей (Thomas L. Ashley, Огайо) – 76.337

Дата добавления: 2015-08-21