Факт, событие, образ события

Введение

29 сентября 1957 г. на химическом комбинате «Маяк» произошла крупная техногенная катастрофа. 26 апреля 1986 г. крупная техногенная катастрофа произошла на Чернобыльской атомной электростанции. Разница между этими авариями – практически 30 лет; каждая из них по последствиям была оценена как крупнейшая техногенная катастрофа ХХ века. Но если рассматривать эти аварии как образы события, то становится заметна разница в их восприятии человеком.

Чернобыльская авария оставила неизгладимый след в массовом сознании; сквозь ее призму в настоящее время рассматривают другие техногенные ядерные катастрофы (пример тому – авария на ПО «Маяк»), кроме того – происходит мифологизация образа события, что мешает адекватно оценить происходящее.

В тоже время стоит учитывать, что мифологизация происходит медийная. В 1962 г. Маршалом Маклюэном была разработана теория об изменении поведения социума под влиянием электронных СМИ [9]. Маклюэн рассмотрел, каким образом коммуникационные технологии влияют на те процессы, что произошли в обществе. Позже эта теория рассматривалась и разрабатывалась им в других его научных трудах, что позволяет теперь со всей уверенностью заявлять: любое средство коммуникации влияет на общество в целом и на отдельного человека – в частности.

Если брать образ Чернобыльской аварии за основу, то можно объяснить настороженное отношение массового человека к сфере радиоактивности и гипертрофированное восприятие даже небольших ядерных инцидентов, произошедших на атомных объектах. Кроме того, есть смысл утверждать, что ни один другой образ события техногенной ядерной катастрофы не может стать призмой для «Чернобыля», тогда как «Чернобыль» является призмой для других ядерных инцидентов. В некоторых случаях «Чернобыль» сравнивается с «Хиросимой», но только для того, чтобы сопоставить нанесенный ущерб. Даже авария на АЭС «Фукусима-1» породила всплеск научных публикаций, главной темой которых был Чернобыль, а не Хиросима.

Факт, событие, образ события

Основу работы представляют собой следующие понятия: «факт», «событие», «образ события».

С помощью фактов журналист создает модель действительности. Факт в журналистике можно определить как «достоверное отражение фрагмента реальности, обладающее социальной репрезентативностью» [6]. Иными словами, ключевой характеристикой факта является его объективность.

В противовес этой точке зрения существует ряд исследователей, которые говорят о том, что факта как такового не существует – существует только субъективная трактовка реальности. Так, например, А.А. Леонтьев трактует факт как «фрагмент», который «всегда рассматривается под определенным углом зрения, в определенном аспекте <…> Таким образом, факт не существует в самой действительности: это результат нашего осмысления или переработки информации о действительности» [7]. Подобной точки зрения придерживается и Майкл Новак, который приходит к следующему выводу: «Фактов не существует, существуют люди, наблюдающие за ними. А люди, наблюдающие за фактами и пытающиеся при этом быть нейтральными, становятся еще более субъективными» [6].

Таким образом, возникает противоречие в сложной природе факта и, как следствие, может произойти «отождествление факта и события» [11] или же «мифологизация» факта [1].

В человеческом сознании миф выступает не только как слово или высказывание, но и как семиологическая система. В рамках этой системы рассматриваются и факты, но, с точки зрения работ Башляра, факты изучают «только в той мере, в какой они что-то значат» [там же]. Таким образом, мы будем понимать под фактом значимое явление действительности, которое описывает насколько это возможно объективную реальность.

Событие же мы будем относить, в первую очередь, к субъективной интерпретации. Если факт – это отражение реальности, то событие – это «инструмент ее познания» [8]. Существенное различие в том, что факт – это центр композиции, а событие – само это обрамление факта. Таким образом, под «событийностью» в СМИ понимают то, как создаются и организуются сообщения [4].

Мы рассматриваем данное понятие с точки зрения коммуникативистики и семиотики, поэтому нас будет интересовать языковой аспект, который направлен на создание образа события и его перевод в текст.

Если этот перевод осуществляется через слияние события и факта, то понятие мифологизируется и возникает образ события. Образ события – это психическая интерпретация факта [7]. Событие всегда возникает дважды: «сначала это образ события, который образуется у коммуникатора (журналиста) и непосредственно воплощается в сообщение. А затем под воздействием сообщения у реципиента формируется свой собственный образ того же события» [там же].

Мы разграничиваем понятия «факт», «событие» и «образ события», понимая под событием форму, под фактом – концепт, а под образом события – «заимствованную реальность» [1].

Важно понимать, что образ события абстрактен. Основными его характеристиками являются: аллюзивность, латентность, точное соответствие какой-либо определенной функции. Так, например, авария на ПО «Маяк» становится образом события только тогда, когда рассматривается через призму Чернобыльской аварии.

Дата добавления: 2015-08-21