Термінологічний словник

Позитивна (перспективна) юридична відповідальність - це відповідальність, яка потенційно пов`язана з виконанням певного колу посадових обов`язків, підзвітністю, юридичною компетентністю; (зокрема відставка міністра тощо).

Ретроспективна юридична відповідальність (негативна) – це особливий вид правовідносин між державою та особою - правопорушником, який виникає на підставі скоєного правопорушення і, за яким держава має право застосувати відповідні заходи примусу до правопорушника, а правопорушник, в свою чергу, - зобов`язаний нести юридичну відповідальність; тобто це визначені нормами права несприятливі наслідки, які настають для конкретної особи у зв`язку з вчиненням нею правопорушення; водночас, слід відмітити, що, як на боці держави є відповідні обов`язки (як-то- діяти в межах та підставі чиннного законодавства, дотримуючись відповідних принципів), так і на боці правопорушника є, крім того, відповідні, встановлені чинним законодавством права (зокрема, право на захист тощо).

Навчальні завдання

Теми рефератів

1. Соціальна відповідальність та її види.

2. Обставини, які виключають юридичну відповідальність.

3. Види юридичної відповідальності: поняття та особливі ознаки.

Питання для дискусій

1. В чому полягає головна відмінність юридичної відповідальності від інших видів соціальної відповідальності?

2. В правовій відповідальності демократичного суспільства державний примус не є головним елементом. Перебільшення значимості державного примусу в 30-40 роки ХХ ст. за часів сталінізму знайшло відображення і в правознавстві радянської доби. Свідченням цього є панівне на той час визначення права як „сукупності норм, реалізація яких забезпечується державним примусом”. Спробуйте визначити головний елемент юридичної відповідальності в умовах демократичного суспільства. Обґрунтуйте Вашу відповідь.

3. Проаналізуйте нижчезнаначені вислови видатного мислителя епохи Просвітництва Чезаре Беккаріа:

„Для особи правопорушника ефективним є не стільки суворість покарання, скільки тривалість його морального впливу”;

Смертна кара - це війна держави з громадянином в тих випадках, коли воно вважає корисним і необхідним позбавити його життя”.

Чому, на Вашу думку, в правових, соціальних і демократичних державах смертна кара вже давно виключена з системи державних покарань? Обґрунтуйте свою відповідь, використовуючи найкращі надбання вітчизняної і світової вітчизняної політико-правової думки.

Схема № 1.ПІДСТАВИ ПРИТЯГНЕННЯ ДО ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД НЕЇ

ПІДСТАВИ ПРИТЯГНЕННЯ ДО ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: 1) наявність норми права, що передбачає склад правопорушення; 2) юридичний факт - вчинення самого правопорушення; 3) наявність правозастосовчого акту, що набрав чинності.

ПІДСТАВИ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: І. ПІДСТАВИ звільнення від кримінальної відповідальності: 1) у зв`язку з дійовим каяттям; тобто особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду; 2) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих особою, яка вперше здійснила злочин невеликої тяжкості збитків або усуненням заподіяної шкоди; 3) у зв`язку з передачею особи на поруки; 4) у зв`язку із закінченням строків давності; 5) у зв`язку із зміною обстановки – вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або особи перестала бути суспільно небезпечною; ІІ. ПІДСТАВИ звільнення від адміністративної відповідальності: 1) передача матеріалів на розгляд товариського суду, трудового колективу. 2) обмеження усним зауваженням при вчиненні незначного адміністративного правопорушення. ІІІ. ПІДСТАВИ звільнення від дисциплінарної відповідальності: -передача матеріалів на розгляд трудового колективу або його органу.

Таблиця № 2. ПРИНЦИПИ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

НАЗВА ПРИНЦИПІВ	ЇХ ЗМІСТ
Законності	Неухильне виконання вимог законів та відповідних їм підзаконних норм усіма індивідами, організаціями та посадовцями; єдиною законною підставою застосування юридичної відповідальності є наявність факту правопорушення
Невідворотності і своєчасності відповідальності.	Немає юридичної відповідальності без правопорушення, а також немає правопорушення без юридичної відповідальності.
Справедливості	виконання вимог щодо: заборони повторно притягати до відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення; недопустимості кримінального покарання за провину; закон, що встановлює або посилює відповідальність не може мати зворотну дію тощо;
Доцільності та індивідуалізації	Усі громадяни держави рівні перед законом в тому розумінні, що вони є носіями рівних прав та рівних обов`язків і тому кожен особисто відповідальний за власну вину; відповідність обраних по відношенню до правопорушника заходів впливу цілям юридичної відповідальності.

Завдання для перевірки знань

Питання для самоконтролю

1.Проаналізуйте головні функції юридичної відповідальності.

2. Юридична відповідальність та державний примус: співвідношення та взаємозв`язок.

3. Наведіть приклади перспективної та ретроспективної відповідальності.

Література

1. Аджієвський В.С., Тимченко І.А. Нове законодавство про нові правопорушення. – К., 1987.

2. Алексеев С.С. Теория права. –М., 1993.

3. Дубинин Н.П. Генетика, поведение, ответственность. – М., 1989.

4. Кодекс законів про працю України: Зі змінами та доповненнями (станом на 11 січня 2001 р.). – К., 2001.

5. Кодекс України про адміністративні правопорушення з постатейними матеріалами (станом на 1 січня 2001 р.) / За ред. Е.Ф. Демського.

6. Котюк В.О. Теорія права. – К., 1996.

7. Кримінальний кодекс України // Офіційний вісник. – 2001. - № 21.

8. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. –М., 1982.

9. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1986.

10. Матвеев Г.К. Основание гражданско-правовой ответственности. – Львов, 1992.

11. Матишевський П.С., Яценко С.С. Кримінальне право України. – К., 1995.

12. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – К., 1985.

13. Рабінович П.М. Административные правонарушения несовершеннолетних: виды, причины, профилактика. – К., 1989.

14. Скакун О.Ф. Теорія держави і права. – Х., 2001.

15. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. – М., 1987.

16. Цивільний кодекс України з постатейними матеріалами: Офіційне видання станом на 27 січня 2001 р. / За ред. Б.С. Стичинського. – Ужгород, 2001.

17. Юридична відповідальність. – Львів, 1975.

18. Юридичний словник – довідник. – К., 1996.

Дата добавления: 2015-08-21