ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В условиях проведения активной стадии судебной реформы в Российской Федерации особую

В условиях проведения активной стадии судебной реформы в Российской Федерации особую актуальность приобретает проблематика определения содержания правового статуса участвующих в деле лиц, в том числе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и без таковых.

Сегодня проходит общественное обсуждение новой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определены направления предстоящего изменения содержания прав и обязанностей субъектов гражданского судопроизводства.

Право на судебную защиту представляет собой систему гарантированных государством процессуальных прав, обеспечивающих юридически заинтересованным лицам право на обращение в суд в целях защиты субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов. При этом участие третьих лиц в гражданском судопроизводстве является самостоятельной формой осуществления права на судебную защиту.

Для непосредственного осуществления конституционного права на судебную защиту лицам, участвующим в деле, предоставлены широкие процессуальные правомочия. Общие процессуальные права для всех участвующих в деле лиц закреплены в ст. 35 ГПК РФ. Кроме общих процессуальных прав, которыми наделены все лица, участвующие в деле, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и иные процессуальные права.

В результате проведенного исследования удалось установить признаки, по которым можно индивидуализировать третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора. К ним относятся следующие:

- третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, всегда вступает в уже начатый процесс, а не является его инициатором;

- ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и, одновременно, истец и ответчик;

- основания требования третьего лица могут быть однородными, но не тождественными требованию первоначального истца;

- третье лицо и первоначальный истец имеют противоположные материально-правовые требования, и удовлетворение требования истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот.

Представляется целесообразным дополнить приведенный перечень признаков такими, как: обязательность вынесения судьей определения о признании обратившегося третьим лицом или об отказе в таком признании; вступление третьего лица в процесс автоматически влечет рассмотрение дела с самого начала.

В настоящее время активно проводится судебная реформа, что, в частности, способствует устранению пробелов и коллизий в правовом регулировании процессуального положения участвующих в деле лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2014. - №19. - Ст. 2304.

3. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) // СЗ РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16; 2014. - № 45. – Ст. 6143.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2014. - № 30 (часть первая). - Ст. 4225.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532; 2014. - № 30 (часть первая). – Ст. 4233.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2014 года)// СЗ РФ. – 1995. - № 47. – Ст. 4472; 2014. - № 30 (часть первая). – Ст. 4234.

7. Артебякина Н.А. Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле: Дис…канд. юрид. наук. – Саратов, 2010 – 182 с. // URL: http://www.dissercat.com/content/teoreticheskie-i-prakticheskie-problemy-instituta-lits-uchastvuyushchikh-v-dele (дата обращения: 14.12.2014).

8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М.: Зерцало, 2003.

9. Грось Л.А. Влияние норм материального права на определение надлежащих сторон в гражданском деле // Правоведение.- 1999.- № 4. -С. 45.

10. Жушман М.В. Эволюция гражданской процессуальной правосубъектности как предпосылки права на обращение в суд // Проблемы законности. – 2011. - № 117.

11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический)./Под ред. М.А. Викут.-М.,- 2003.

12. Коржиков О.Н., Давыдов П.А. Научные основы концепции судебной политики в РФ // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. – № 1 (27). – С. 69-72.

13. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе РФ: автореферат дис… канд. юрид. наук,- Самара,- 2004.

14. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: автореферат дис… канд. юрид. наук.- М.,- 1970.- С. 5-7.

15. Рыжков К.С. Реализация принципа процессуальной экономии при вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. - № 27 (318). – С. 57-61.

16. Филиппов С.А. Правовая культура и вопросы определения судом статуса соучастника и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора // Правовая культура. – 2011. - № 2. – С. 117-121.

17. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. -М.,- 1983.- С. 18-20.

18. Энциклопедия будущего адвоката: учеб. пособие / Под общ. ред. И.Л. Трунова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 1344 с.

19. Юдин А.В. Широкое и узкое понимание категорий «добросовестность» и «злоупотребление правом» в гражданском судопроизводстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2014. - № 1 (15). – С. 39-44.

^[1] Концепция Единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/39274.html (дата обращения: 12.12.2014).

[2] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. – С. 126.

[3] Гольмстен А.Х. Указ. соч.- С. 105.

[4] Устав гражданского судопроизводства / Сост. А. Боровиковский.-СПб.,-1889.- С. 53.

[5] Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб., - 1913.- С. 102.

[6] Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Конспект лекций. 3-е изд. – СПб,- 2004.- С.29.

[7] Михайлова Е.В. Указ. соч. - С. 17.

[8] Осокина Г. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность // Российская юстиция.- 1997.- № 5.- С. 37.

[9] Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. – Душанбе,- 1965.-С. 27.

[10] Таранина И.В. Краткий справочник по гражданскому процессу. – Новосибирск,- 1999.- С. 14.

[11] Михайлова Е.В. Указ. соч. - С. 13-14.

[12] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический)./Под ред. М.А. Викут.-М.,- 2003.- С. 125-126.

[13] Артебякина Н.А. Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле: Дис…канд. юрид. наук. – Саратов, 2010 – 182 с. // URL: http://www.dissercat.com/content/teoreticheskie-i-prakticheskie-problemy-instituta-lits-uchastvuyushchikh-v-dele (дата обращения: 14.12.2014).

[14] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова // URL: https://books.google.ru/books?id (дата обращения: 14.12.2014).

[15] Юдин А.В. Проблемы совпадения и совмещения процессуальных статусов участников арбитражного и гражданского процесса // URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition07&issid=2011008000&docid=26 (дата обращения: 13.12.2014).

[16] Филиппов С.А. Правовая культура и вопросы определения судом статуса соучастника и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора // Правовая культура. – 2011. - № 2. – С. 117-121.

[17] Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб, 1913.- С. 138.

[18] Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: автореферат дис…канд. юрид. наук,- Саратов,2005,-С. 14.

[19]Берг О.В. Некоторые проблемы реализации принципа свободы распоряжения процессуальными правами // Арбитражный и гражданский процесс.-2002.- № 12.-С. 13-14.

[20] Брайг Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс.- 2002.- № 1.-С. 21.

[21] Михайлова Е.В. Указ. соч. - С. 25.

[22] Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: автореферат дис...канд. юрид. наук,-Саратов.-2003.-С. 22-23.

[23] Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: автореферат дис…канд. юрид. наук,- Саратов,-2005,-С. 15.

[24] Гражданский процесс: Учебник/ Отв. ред. проф. В.В. Ярков.– М.,-2004.-С. 63.

[25] Голиченко М.С. Указ. соч. - С.23.

Дата добавления: 2015-09-03