Интродукция

Наш мир — дом, в котором жили предки, живем мы, будут жить наши дети. Каждый живущий приносит в него что-то свое, новое. Разнообраз­ные следы жизнедеятельности наших предков, как материальные, так и духовные, вместе со знаниями закономерностей окружающего нас мира составляют культуру народа и всего человечества, определяют сегод­няшнюю жизнь.

Однако, рассматривая культурное наследие предков, мы далеко не всегда можем понять истинные причины появления древних обрядов, их корни, смысл, порой не понимаем сущность проявляющихся в них зако­номерностей. Иногда понять их не составляет труда. Чаще – проходят столетия, а мы топчемся на месте, бессильно разводя руками по поводу того, с чем столкнулись.

Что таят, например, сказки, которые из поколения в поколение бла­гоговейно передавали друг другу наши пращуры. В чем их назначение? Сочиняли ли их для забавы или хранили в памяти как устную летопись происшедшего и пережитого, увиденного и познанного, перечень характеристик Неведомого?

В сказках постоянно встречаются рассказы о домовых. Мы смеялись над рассказчиками, упрекали их в невежестве, снисходительно покачи­вали головами, проходя мимо этих свидетельств, считая их вымыслом и фантазией напуганных рассказчиков.

Да простят нам предки, теперь мы знаем, что они были правы — пол­тергейст и нам демонстрирует свои непостижимые штучки, И чем, ска­жите, отличаются позиции некоторых нынешних ученых от объяснений наших неграмотных предков, что это-де проделки домового?!

Иронически улыбались мы, слушая рассказы старух о бабках, заго­варивавших кровь, грыжу, зубы, лечивших «наложением рук». Ныне записи всех этих «бредней» легли на рабочие столы ученых. Весьма ве­роятно, что их изучение приведет к более глубокому пониманию суще­го, быть может, даже к открытию новых, до того неведомых закономер­ностей и законов Не исключено, что" и многое другое, пока не привлекшее наше вни­мание, окажется столь же перспективно и интересно, начнет изучаться и использоваться. Например, гадание, которое мы привыкли считать су­еверием и предрассудком. Уточним, что, гадая, человек старался полу­чить с помощью неких внешних материальных средств (которые мы да­лее будем именовать аксессуарами) информацию о настоящем, удален­ном от человека на расстояние, превышающее его зрительные или слу­ховые возможности, или о будущем. Именно о возможности и эффек­тивности применения разнообразных способов гаданий мы с вами будем говорить далее.

Пусть не пугает вас легкомысленный смысл слова «гадания». Оно имеет несомненное отношение к процедуре получения информации, являясь, так сказать, «частным ее случаем». Поэтому впредь мы бу­дем говорить именно о различных методах получения информации посредством применения всевозможных аксессуаров, включая рудо-искательскую лозу, маятник-исследователь, биолокационную рамку и т.п.

Интересно, что использование аксессуаров оказывается весьма эф­фективным, словно бы поднимающим соответствующие потенции поль­зующегося ими человека. Через аксессуары человек получает беспре­пятственный доступ к поистине безграничному источнику информации, который мы условно назовем Источником Мнемозины, богини-покрови­тельницы духовной жизни и памяти людей. Кстати, такое название удобно и потому, что локализовать в пространстве местонахождение этого источника затруднительно, а боги, как извесшо, вездесущи.

Ныне невозможно сказать, когда и каким образом человек пришел к мысли использовать тот или иной аксессуар, какая закономерность была положена в основу методов гаданий. Вряд ли они явились результатом случайного столкновения человека с проявлением информационных эффектов. Сомнительно, чтобы человек каменного века, впервые встретившись с подобным эффектом, мог его запомнить, воспроизве­сти, оценить. Скорее существовала некая теория, сумма ныне забы­тых знаний, но, очевидно, верных, поскольку результаты примене­ния ряда методик несомненно эффективны, в них улавливаются чер­ты каких-то смутных закономерностей. Но кто же их разработал? Следы какой цивилизации дошли до нас? И где ее, эту цивилизацию, искать?

В самом деле, как не удивляться, если известны эффективные мето­ды, позволяющие на удалении в несколько тысяч километров от места действия увидеть в мельчайших деталях, что там происходит? И как можно получать информацию не только из отдаленного прошлого, но и из будущего?

При этом следует заметить, что подавляющее большинство методов и средств, как можно судить по имеющимся свидетельствам, сравнительно легко воспроизводимы и повторяемы, не требуют никаких затрат дополнительной энергии. Да и о какой энергии можно было вести серь­езный разговор еще пару-тройку тысяч лет назад, когда эти способы бы­ли разработаны и применены?

Для нас же сегодня важно и интересно установить достоверность рас­сказов такого рода и определить функциональную роль аксессуаров в рассматриваемых информационных процедурах. Начнем с достоверно- Позвольте напомнить, что суд любой цивилизованной страны даже в делах уголовных довольствуется не только письменными, но даже уст­ными свидетельствами очевидцев. Решая судьбы (нередко вопросы жиз­ни и смерти обвиняемых!), мы считаем возможным устанавливать исти­ну подобным образом. Почему же фактологичность явлений, подтверж­денных письменными свидетельствами достойных доверия лиц, мы под­вергаем сомнению, не учитываем? Не потому ли, что гораздо менее хло­потно «откреститься» от неудобного факта, зажмуриться, сделать вид, что ничего не произошло, и спать спокойно? Кстати, не слишком ли спо­койно мы проспали более полустолетия?

Но перейдем от теории к фактам, подтвержденным свидетельствами, заслуживающими доверия.

Попробуем халву на вкус» •

Интереснейшая личность XIX столетия, русский писатель, педагог, му­зыкальный критик Владимир Федорович Одоевский (1803 — 1869), по­следний представитель древнего княжеского рода из династии Рюрико­вичей, организатор «Общества Любомудрия», издатель журнала «Мне-мозина», один из основателей журнала «Московский вестник» и соре­дактор пушкинского «Современника», помощник директора Петербург­ской публичной библиотеки и директор Румянцевского музея, увлечен­но собирал различные факты, относимые к категории суеверий и пред­рассудков. Часть собранных материалов была опубликована князем в журнале «Отечественные записки» в статье «Колдовство XIX столетия» в 1839 году.

Вот некоторые случаи.

Помогавший князю собирать фактический материал гвардейский офицер Юрлов по его поручению посетил в Петербурге Антона Марко­вича Гомулецкого — 96-летнего отставного полковника. Это был бод­рый и подвижный старик, обладавший необыкновенной памятью.

Близко сойдясь с Гомулецким, Юрлов частенько засиживался у него допоздна. Однажды хозяин снизошел к его мольбам показать ему будущую невесту. Гомулецкий провел Юрлова вместе с его другом Цедилиным в небольшую комнату, где на столе стояла хрустальная ваза, наполненная водой, рядом лежал гладко отполированный тем­ный камень.

Хозяин объяснил гостям, что в приготовленных для опыта предметах нет ничего чудесного, а камень — турмалин — «насыщен», как он выра­зился, солнечными лучами и после помещения в воду будет освещать ее изнутри. Явление же невесты Юрлова, если таковое произойдет, будет лишь результатом воли хозяина без каких-либо заклинаний. «Придет время — наука объяснит и это», — сказал Гомулецкий.

Гомулецкий предупредил Юрлова, что в его власти вызвать отраже­ние лишь тех событий, «кои свершатся при его жизни». А так как ему, 96-летнему, осталось жить всего несколько лет, то... призрак может не явиться. Картина эта навсегда запечатлелась в мозгу Юрлова. Минут пять они с Цедилиным (видевшим то же изображение!) любовались карти­ной. Затем в вазе послышался странный треск и... изображение исчезло.

Все это время Гомулецкий сидел против гостей в глубоком кресле и пристально смотрел на вазу. Когда, пораженные увиденным, гости вста­ли, Антон Маркович сказал Юрлову: «Итак, милый мой, ты видел свою невесту, но не радуйся, женой она тебе не будет!» — «Почему же?» — спросил Юрлов. «Ну, это мой секрет!» — ответил Гомулецкий.

Через полгода, как свидетельствует Юрлов, он познакомился с се­мейством П-и и узнал среди членов семьи «самый точный оригинал сво­его видения». Состоялась помолвка. Но свадьбу пришлось отложить по случаю венгерского похода, а «когда мы возвратились — увы, — невеста моя уже была за другим!» — сообщает Юрлов. Другой же оригинал ви­дения — учитель музыки Лауэ сделался истинным другом Юрлова.

Не менее поразительное свидетельство содержится в Записках гра­фини А.Д.Блудовой, приведенных в книге М.П.Погодина «Простая речь о мудреных вещах» издания 1875 года. (Дается в целях сокращения объ­ема в пересказе с дословным цитированием информативно важных мест.)

Графиня передает рассказ молодой девушки, некой Е.Олениной. Шла война. У всех было тяжело на сердце. У кого отец, у кого брат, у кого жених на фронте. Как-то раз в одном доме собралось много лодрут Олениной, сетовавших на отсутствие вестей о родных и близких, не до­ходивших с театра военных действий до их деревень. Одной из присут­ствующих пришло на ум погадать в зеркале на своего брата, как это де­лается на Святках.- За стол села хозяйская дочь. Все обставили как дол­жно, и стала она смотреть, а другие расселись поодаль и молчали или тихо меж собой разговаривали, чтобы не мешать гаданию. Долго сидела она, не произнося ни слова. Уже надоедать это стало собравшимся. И вдруг девушка заговорила. «Вот, вот, туман сходит со стекла, вот лесок, песчаный берег, река большая, быстрая река! Господи, сколько народу! Все войска, лагерь, солдаты, пушки, кони на обоих берегах. Что это так суетятся у подножия горы, на самом берегу? Кажется, все штабные

Юрлов с Цедилиным молча смотрели на странно светящуюся воду. Минут через десять в воде ясно отразилась комната, в которой за роялем сидела девушка замечательной красоты. Рядом стоял мужчина с блед­ным лицом и длинными волосами, указывающий ей что-то в нотах.

тут... А, вот лодка отчалила с того берега, в ней маленького роста гене­рал сидит; вот плот на середине реки, другая лодка причалила, смотри!» Оленина подошла и стала за стулом подруги, посмотрела в зеркало и са­ма увидела все это (!! - Ю.Р.). «Вот и другой генерал взошел на плот, он повернулся... Государь!» — вскричала хозяйская дочь и вскочила, пора­женная увиденным.

А было это в день подписания Тильзитского договора, встречи двух императоров (Александра 1 и Наполеона), о которой и думать-то никто не мог, да и протекала она весьма своеобразно — на плоту посреди реки сошлись два императора, чтобы поговорить без свидетелей... И вот на тебе! Проклятые девчонки подсмотрели с расстояния в несколько сот километров!"

Как отнестись,к приведенным свидетельствам? Что это? Розыгрыш? Мистификация? Может ли быть такое? Не торопитесь с оценкой! Озна­комьтесь сначала с высказыванием арабского писателя Ибн Калдоуна, еще в XIII веке описавшего этот способ гадания в следующих словах (обратите внимание на детали):

«Некоторые люди смотрят в зеркала или сосуды, наполненные во­дой... Смотрят пристально и до тех пор, пока не начинают видеть обра­зов (так в тексте! -- Ю.Р.). Созерцаемый предмет исчезает, и затем между наблюдателем и зеркалом протягивается завеса, похожая на ту­ман (вспомните восклицание гадавшей девицы. — Ю.Р.). На этом фоне вырисовываются образы, которые он желает воспринять, а затем описы­вает то, что видит. В этом состоянии прорицатель видит не с помощью обыкновенного зрения, а душой. Место чувственного восприятия засту­пает новый вид восприятия. Однако восприятие души столь напоминает восприятие внешних чувств, что обманывает наблюдателя...»

Интересно!.Один и тот же странный мотив, одни и те же детали опи­саны почти теми же словами в двух несомненно независимых источни­ках, а время их написания разделяют шесть веков! Вряд ли девушки ин­тересовались трудами Ибн Калдоуна, знали о них, да и о нем? Скорее всего, можно предположить, что их впечатления взяты из жизни. С чем же Столкнулись девицы? Вы не допускаете, что описанное реально? Да­вайте продолжим наше путешествие в прошлое.

Несомненно весьма образованный человек - Парацельс (1493 — 1541), получивший блестящее полем временам образование в Ферраре (Италия), утверждал: «Человек обладает также силой, позволяющей ему видеть своих друзей и обстоятельства, в которых они находятся, не­смотря на то что люди, о которых идет речь, могут в это время нахо­диться за тысячу миль!»

Основатель научного метода изучения явлений природы Фрэнсис Бэ­кон На рубеже XVI — XVII столетий предупреждал, что «суеверия и то­му подобное не следует исключать из сферы научного изучения».

Трудно сказать, как зародилась идея об эффективности подобного способа получения информации. Но с устойчивыми представлениями о том, что с помощью кристаллов, зеркал, водной поверхности, стеклян­ных сфер можно вызвать образные галлюцинации, несущие информа­цию, мы встречаемся почти повсюду. Следы этих представлений мы на­ходим в Древнем Перу, в Фесте, на Мадагаскаре, в Сибири, у индейцев Америки, в Древней Греции (в работах Павзания), в Риме (в трудах Варрона), в Древней Индии и в Египте. Всюду с незапамятных времен считали, что подобным образом можно познать и прошлое, и будущее. Возможно, это остатки древнего знания? Но если всего лишь «остат­ки», то каков же был полный объем информации, какая высокая культу­ра являлась автором и носителем этих знаний?

Кроме того, если можно допустить реальность существования мате­риальных следов, несущих образы прошлого, представить себе их лока­лизацию в неких материальных структурах, если можно хоть как-то объяснить ясное видение настоящего, даже очень удаленного, то невоз­можно, кажется, представить источник, «хранящий» (генерирующий или несущий} образы... будущего. Фантасмагория какая-то!

Однако на дворе XX век. Пора чудес прошла. Настало время оты­скать причины всего, с чем мы встречаемся на свете. В том числе и при­чины, лежащие в основе представлений, верований, знаний и изложен­ных выше свидетельств. Что же говорят об этом ныне?

Знакомясь с публикациями последних лет, можно заметить, что, по­жалуй, скептицизмом ныне не пахнет. Более того, установлена реаль­ность подобного образного восприятия.

Так,^американские психологи, пригласив около сотни добровольцев, предложили им пристально вглядываться в прозрачную сферу. При этом установлено было, что более половины испытуемых отметили по­явление у них образных видений! Экспериментаторы считают, что того же эффекта можно добиться, вглядываясь в кристально чистые глубины горных озер, в хорошо отполированные зеркальные поверхности. Счи­тают, что появляющиеся в подобных случаях видения являются резуль­татом самогипноза.

Высказывается также предположение, что сходные видения можно видеть наяву и без всяких шаров и зеркал (Вокруг света. — 1989. — № 12).

Итак, перед нами, как в зеркале гадалки, сквозь дымку веков на­чинают проступать контуры реальной проблемы, несомненно достой­ной внимания, исследования, а возможно, если удастся, технологиче­ского воплощения, ибо с помощью таких нехитрых аксессуаров, как система из двух свечей и двух зеркал, стеклянного шара, сосуда с во­дой, кристаллов кварца или благородных камней, без особых затрат на изготовление приемной и передающей аппаратуры можно видеть не только происходящее в настоящее время на удалении в несколько тысяч километров, но даже... видеть то, чего уже нет, и то, чего, из­вините, еще нет... Поразительно, но все это обеспечивается без за­трат дополнительной энергии! А ведь именно получение энергии ны­не представляет собой весьма непростую проблему. А тут — такие перспективы! Но... неожиданности в том, что еще недавно восприни­малось как суеверия и предрассудки, подстерегают нас на каждом шагу.

Наше рассмотрение проблемы было бы неполным, не приведи мы вы­сказывание известного американского ученого Х.Путхоффа, занимав­шегося сравнительно недавно экспериментами по... дальновидению. Он пишет: «В течение последних трех лет в лаборатории электроники и биоинженерии Стэнфордского научно-исследовательского института ве­дется исследование таких проявлений человеческой перцепции, кото­рые на первый взгляд представляют разновидность способности, кото­рую мы назвали дальновидением. Этот феномен заключается в умении некоторых людей благодаря каким-то ментальным процессам получать информацию от источников, недоступных для обычного восприятия и считающихся защищенными от такого доступа, и описывать эти источ­ники.

В частности, явление, исследованное нами наиболее подробно, состо­ит в способности человека воспринимать зрительные образы объектов, удаленных на несколько тысяч километров от испытуемого (последнему известно лишь лицо, на которое он должен «нацеливаться»). В контро­лируемых лабораторных условиях выполнено более пятидесяти экспе­риментов с лицами, у которых способность воспринимать информацию об удаленных объектах развита настолько, что позволяет им точно опи­сывать, причем нередко с большими подробностями, топографические и инженерные объекты — постройки, дороги, лабораторное оборудование и т.п.

Как установлено в лабораторных экспериментах, явление, по-види­мому, охватывает комплекс субъективных состояний, которые в зависи­мости от характера литературы называются аутоскопиеи (медицинская литература), экстериоризацией и дизассоциацией (литература по пси­хологии), ясновидением, движущимся ясновидением и внематериальным опытом (парапсихолсгическая литература), наконец, астральным провидением (оккультная литература). Мы выбрали термин «дальнови­дение» как нейтральный, описательный по своему характеру, свободный от прежних ассоциаций к никоим образом не предопределяющий меха­низм явления».

И далее:

«...для начала хотелось бы привести пример, иллюстрирующий наши эксперименты; он относится к одному из первоначальных опытов. Как будет видно из последующего изложения, этот пример — не «лучший из лучших», а лишь типичный образец той степени умения, которой мож­но достичь и которая в наших опытах стала обычной.

Три человека_; принимали участие в эксперименте по восприятию весьма удаленных объектов, находившихся в Коста-Рике. Все испытуе­мые заявили, что там раньше не были. В ходе эксперимента д-р Путхофф, совмещая приятное с полезным, десять дней провел в поездке по Коста-Рике. В этом и состояла вся информация, которая была известна испытуемым относительно маршрута его путешествия. По условиям эксперимента Путхофф должен был вести подробный дневник (записи о посещаемых местах и о своих занятиях) и ежедневно на протяжении не­дели в 13 ч 30 мин по тихоокеанскому времени делать фотографии, а ис­пытуемые должны были «увидеть» места, где бывал доктор. До возвра­щения путешественника от трех испытуемых было получено в общей сложности 12 описаний, относившихся к тому или иному из этих дней: один из испытуемых дал шесть описаний, другой — пять, третий — од­но.

Испытуемый, давший только одно описание, сопроводил его рисун­ком. Хотя Коста-Рика — гористая страна, испытуемый неожиданно «увидел» путешественника на берегу океана. Не без некоторых колеба­ний он описал (и притом правильно) аэропорт на песчаном берегу и по­садочную площадку, упиравшуюся в океан. Кроме того, он сделал рису­нок, на котором изобразил здание аэровокзала. Объяснилось же это про­сто. Путешественник совершил заранее не планировавшуюся одноднев­ную поездку на один из прибрежных островов. Время сеанса совпало с моментом, когда он выходил из самолета е небольшом аэропорту остро­ва, что и было описано испытуемым, находившимся от него на расстоянии 4000 км. Единственное расхождение заключалось в том, что здание аэропорта на рисунке испытуемого было похоже на сборный металличе­ский ангар, тогда как в действительности оно имело прямоугольную форму.

Этот пример интересен тем. что хорошо иллюстрирует одну важную особенность, многократно наблюдавшуюся в наших экспериментах: вопреки возможным ожиданиям, описания, которые дают испытуемые, не обязательно подчиняются привычной логике (то есть не сводятся к обоснованной «надежной» догадке), а, наоборот, зачастую уводят в сто­рону, противоположную даже его собственным ожиданиям».

Не стану более затруднять читателя громоздкими цитатами: хоте-лось показать сущность и серьезность экспериментов последних лет, хо­рошо согласующихся как с высказыванием Калдоуна, так и с деталями упоминавшегося выше наблюдения заключения Тильзитского мира. Ведь девушки гадали на брата одной из присутствовавших, бывшего в то время вдали от родных мест, очевидно, именно там, где происходила эк­стравагантная встреча двух императоров, то есть он и был тем лицом, на которое гадавшая девица «нацеливалась» в своем стремлении увидеть далеко происходящее. Вспомните при этом, что и Парацельс говорил о способности человека, позволяющей ему видеть за тысячи миль своих друзей и обстоятельства, в которых они находятся! Полная аналогия с сообщением американских ученых! Не такой ли персоной служил в «знакомстве» Юрлова с его будущей невестой Антон Маркович Гому-лецкий? Ведь результат был достижим лишь в пределах земной жизни Гомулецкого, о чем он сразу же сказал Юрлову?!

Вы, вероятно, заметили, что отдельные высказывания и свидетельст­ва словно бы поддерживают друг друга, помогают завоевать доверие и признание.

Кстати, некоторые авторы склонны считать наблюдаемые в подо­бных ситуациях образы объективно существующими. Так, в книге «Роль воображения в развитии естественных наук» (Т и н д а л ь Д. Вят­ка, 1873) говорится: «Существуют приемы так называемой кристалло-мантии, когда у лиц, рассматривающих кристаллы или стеклянные гео­метрические тела, возникают в низших нейронах совершенно самопро­извольные галлюцинации. Так, получающееся на стеклянном шаре изо­бражение может быть поразительно точным и верным. Пьер Жане ука­зывает, что иногда «смотрящий» даже отходит от шара и берет лупу. Возвратившись, он находит прежнюю картину, которую и рассматрива­ет в лупу. Картина разворачивается перед ним все шире и шире, детали становятся все яснее и яснее... Мне приходилось наблюдать такую особу, у которой видения эти сходили с шapa; она переносила их на бумагу и рисовала карандашом картину своей галлюцинации».

Если доверять свидетельству Жане, изображение имело объектив­ный характер, ибо было возможно пользование лупой, дававшей обычный эффект увеличения и возможности детализации изображения, за счет преломления, световых лучей от некоей части изображе­ния, находящегося вне организма наблюдателя. Если бы оно возник­ло на сетчатке глаза наблюдателя, применение лупы было, видимо, невозможно.

Интересно, кстати, каким образом одну и ту же картину могли ви­деть одновременно несколько наблюдателей (Юрлов и Цедилин, девуш­ки в сообщении графини А.Д.Блудовой)?

Что же касается способности перенесения изображения с сетчатки глаза во внешний мир, то известны некоторые эксперименты, словно бы подтверждающие возможность проекции подобных изображений с по­следующей фиксацией их, как утверждают, даже на фотопленке. Это работы отечественного исследователя Геннадия Павловича Крохалева (Пермь) и американца Тэда Сориоса. Следует заметить, однако, что ин­формация об этих работах скудная и противоречивая. Что виной этому? Новизна и туманность темы, лишающие пишущего возможности четко­го изложения? Неприязнь (или малая компетенция) журналистов? Или же иные причины, например нежелание авторов работ до поры раскры­вать свои карты?

Попробовав на вкус «что такое халва», вернемся к аксессуарам и по­знакомимся с некоторыми из них более детально.

Паноптикум аксессуаров и их применение

История применения аксессуаров уходит в глубь тысячелетий. В 1949 году в предгорьях Атласских гор на стенах одной из пещер был найден рисунок человека с так называемым волшебным прутом (иначе — «жезл Якова», водоискательская или рудоискательская лоза). Считают, что этому изображению не менее восьми тысяч лет! Время установлено после изучения красителя, использованного для нанесения рисунка.

Известно много описаний применения жезла в эпоху фараонов. Ки­тайцы владели этим методом за 2200 лет до н.э. Об использовании жез­ла писал Плутарх. Идут тысячелетия, а существенного сдвига в понима­нии происходящего при пользовании волшебным жезлом нет. Удалось только заметить, что эффективность применения лозы напрямую зави­сит от свежести древесного прута — постепенно усыхая, лоза теряет свои поисковые свойства. Позднее удалось заменить лозу металличе­ской проволокой, и в этой модификации (нередко имеющей весьма за­мысловатую форму) устройство получило широкое распространение в биолокационных работах и исследованиях под названием «биолокаци­онная рамка».

Кстати, нужно отмстить, что лоза применялась в средние века не только для отыскания рудных залежей и источников питьевой воды. Из­вестны многочисленные впечатляющие примеры ее использования в расследовании преступлений. Так, летом 1692 года в Лионе были убиты и ограблены владелец винного погребка с женой. На месте преступления валялся топор — орудие убийства. Других следов не обнаружили. Кто-то из соседей убитых обратил внимание полиции на крестьянина Жака Эмара, славившегося своей способностью отыскивать с помощью лозы сокровища, раскрывать кражи и обманы.

Вызванный в Лион Жак Эмар сразу же указал место, где были найде­ны трупы, затем проследовал к кассе, вышел на улицу, пошел, как ука­зывал прут, по правому берегу Роны. Пройдя к одному из домов, Эмар заявил сопровождавшим, что преступников было трое, они входили в этот дом, сидели за столом и пили вино. Указал даже бутылку, из кото­рой они пили. Судебный следователь, сопровождавший Эмара по долгу службы, находился в затруднительном положении и не знал, доверять ли сообщениям лозоходца. Решили проделать следственный эксперимент: в саду зарыли топор, которым было совершено убийство, и не­сколько других, похожих на него. Эмар справился с этой задачей и оты­скал орудие убийства!

Следуя далее по берегу Роны, он указал место, где преступники сели в лодку. Затем Эмар обнаружил все места, где убийцы сходили на бе­рег, определил, в каких гостиницах и на каких кроватях они ночева­ли. Он нашел место, где преступники разделились на две группы, и выбрал то направление, где реакция лозы была наибольшей. В городе Бокэр он указал на городскую тюрьму, а из 15 заключенных выделил горбуна, арестованного, как оказалось, всего час назад! Горбуна, со­знавшегося в убийстве, отправили в Лион, а преследование было про­должено. Однако его пришлось прекратить, ибо преследователи не имели права пересечь границу королевства, для преступников помех не представлявшую.

Известен и другой информационный «прибор», столь же простой, как упомянутая лоза. Его нередко именуют «маятник-исследова­тель», просто «маятник», а в работах отечественных ученых ему при­своена аббревиатура БАМ — биологический активный маятник. Еще авгуры Древнего Рима пользовались им. Авгур становился с большим маятником в руках в центре круга, по краям которого были размеще­ны буквы алфавита. В ответ на заданный вопрос маятник своими ко­лебаниями указывал последовательность букв, слагавшихся в осмыс­ленный ответ. Утверждают, что один из римских императоров, узнав таким образом имя своего вероятного преемника, поспешил лишить его жизни.

Четких указаний на длину и цвет нити подвеса маятника нет. Обыч­но же ее длину выбирают в пределах 7 — 30 см. Материал нити — шелк, шерсть, хлопок, полимеры, порой используются даже металлические цепочки. Можно полагать, что и материал подвеса особой роли не игра­ет. Очевидно, главное требование к нему — мягкость, эластичность, обеспечивающая наибольшую чувствительность системы, вес грузика чаще всего порядка 5 — 50 г. Поскольку принято считать, что работа с маятником (как и с лозой, кстати!) протекает при непрерывном зри­тельном контроле его состояния (положения, направления движения, амплитуды колебаний и т.п.), то цвет нити и грузика может оказаться существенно важной деталью.

Информационные возможности использования маятника поистине необъятны. Известно, например, что в 1799 году в Европе появилось со­общение о применении маятника... для предсказания будущего! В 1934 году газета «Трибюн де Женев» написала о пропавшем мальчике, кото­рого унес орел. Газета сообщила, что именно с помощью маятника по географической карте было определено местонахождение ребенка и его удалось найти!.

Многие, вероятно, помнят своеобразную эпидемию, лет десять на­зад прокатившуюся по Союзу, когда чуть ли не все поголовно измеря­ли себе с помощью маятника из золотого обручального кольца на ни­тке и сантиметровой линейки кровяное давление. Утверждают — ус­пешно!

Отечественные исследователи полагают, что маятник может успеш­но применяться для подбора совместимых личностей в браке, творче­ских коллективах, условиях вынужденного длительного пребывания на зимовках, в космосе и т.п.

Они же считают возможным проведение с помощью маятника дис­тантной диагностики заболеваний. Энтузиасты применения маятника утверждают, что с его помощью можно определять предпочтительное направление развития личности, будущую профессию и т.д.

Следует заметить, однако, что статистикой эффективности подобно­го использования маятника, к сожалению, мы не располагаем.

Обобщая сказанное, можно подивиться поистине беспредельным воз­можностям описанных выше систем — аксессуаров информационных процедур: водоискательсксй лозы, рамки, маятника, системы из двух зеркал и двух свечей, сосудов с водой, кристаллов и т.п. Напомню, что аксессуарами являются и карты для гадания, кости и палочки, любые другие материальные объекты, порой несложные устройства, используе­мые для тех же целей, что и описанные выше.

Однако применение вспомогательных материальных тел — аксессуа­ров — при отсутствии обоснованной Функциональной их связи с опера­тором (оракулом, гадателем) кажется абсурдным; ибо в этом случае их роль в получении информации, лежащей вне пределов возможностей пяти известных органов чувств, представляется просто ритуально-мис­тической. Можно ли представить такую систему, где перечисленные (и не названные нами, но используемые в тех же целях) аксессуары нашли бы свое законное место, объясняющее их функциональную роль. Давай­те попробуем сделать это,

Дата добавления: 2015-09-03