Экономическая и информационная среда определения справедливой стоимости объектов бухгалтерского учета

В каждой науке есть имманентная, только ей присущая проблематика. Для бухгалтерского учета таковыми являются: проблема объекта науки; существо предмета науки; концепция методологии и принципов регистрации и интерпретации фактов хозяйственной жизни; проблема разработки прикладных методов и инструментария исследования объекта.

Принцип (от лат. principium - начало, основа) - исходное положение какой-либо теории, учения. [1] В словаре русского языка «принцип» означает основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы; допущение - предположение, требование - правило, условие обязательство для выполнения. Ж. Бирне определял принципы бухгалтерского учета как его фундаментальные истины. [2] Дж. Мэй на основе Оксфордского словаря трактовал принцип как основной закон или правило, принятое или выработанное для управления деятельностью. [3] М.И. Кутер отмечает, в отличие от исходных положений естественных наук - физики, химии, математики, принципы бухгалтерского учета разрабатываются людьми и могут не действовать при изменении экономической ситуации. Тем самым, принципам бухгалтерского учета придается определенный субъективный оттенок.

Однако, экономическая ситуация изменяется под действием объективных законов развития общественно – экономической системы. Необходимо отметить, что эти законы изучаются различными школами экономической теории, и, несмотря на обилие различных теорий экономического развития, большинство из них признают их объективность.

Бухгалтерский учет является центральным звеном системы экономической информации, обеспечивает в различных своих проявлениях внутрифирменную и межфирменную коммуникацию. Бухгалтерский учет развивается вместе с экономикой, подчиняясь информационным потребностям управления. Развитие протекает в виде процессов дифференциации и интеграции различных видов учета. Сложность исследования развития экономических систем заключается в том, что большинство их элементов имеют нематериальный характер. Особенно эта характерная черта проявляется в сложности исследования бухгалтерского учета, поскольку он является информационной системой.

Принципы учета лежат в основе разработки конкретных правил ведения учета, закрепленных в стандартах, инструкциях и положениях, регламентирующих учет. Впервые принципы учета появились в США в 1936г., когда Американская ассоциация бухгалтеров (ААА) начала разработку учетных стандартов. Ученый В. Патон систематизировал, обосновал имевшиеся положения, «...придал им как бы статус принципов, дабы вывести из них все последующие правила счетоведения и счетоводства». [4]

Основные идеи, изложенные в трудах В. Патона, сводились к попытке формулирования таких теоретических основ бухгалтерского учета, которые могли бы позволить избежать случайных различий в учетных процедурах, обусловленных не спецификой предприятия, а разнообразием взглядов и оценок при составлении финансовых отчетов. Особое внимание уделялось переоценке активов в условиях меняющихся цен. [5] Некоторым специалистам позиция В. Патона представлялась как попытка навязать унифицированную систему учета, на самом деле авторы лишь выражали недоверие к субъективным подходам и оценкам финансовых менеджеров. Несомненно, обзор методов, принятых в учетной практике, дает хорошую основу для критики и недоверия, но, к сожалению, позиция недоверия — не лучшая основа для теории учета.

Говоря о принципах бухгалтерского учета, следует отметить, что в литературе можно найти свыше двадцати пяти принципов учета, которые трактуются различными теоретиками весьма не однозначно.

Взаимосвязь принципов определяет решение любой задачи бухгалтерского учета. Прогресс науки, синтез отечественного опыта бухгалтерского учета с достижениями в этой области зарубежных стран подтверждает, что принципы бухгалтерского учета постоянно трансформируются в соответствии с тенденциями развития экономических систем. Й. Бегте называет взаимосвязь принципов системой «Эйфелевой башни», опоры которой поддерживают всю систему бухгалтерского учета.

Американские и английские теоретики - Р. Энтони, Дж. Рис, Э.С. Хендриксен, М.Ф. Ван Бред, Ф. Вуд и др. - также трактуют весьма не однозначно свыше двадцати принципов учета.

В российских нормативных документах нигде не говорится о существовании такой категории, как принципы учета, вместо этого используются понятия «требования» и «допущения». Следовательно, теория бухгалтерского учета может исследовать эту категорию, не поддаваясь влиянию сложившейся учетной практики, используя дедуктивный метод познания.

Практика регламентации ведения отечественного бухгалтерского учета использует следующую трактовку принципов. В ПБУ 1/94 «Учетная политика предприятия» впервые в нормативной российской документации говорится о принципах учета, хотя они используются при формировании учетной политики (а не всего учета) и оговариваются как (п.2.2) допущения:

- имущественной обособленности предприятия;

- непрерывности деятельности предприятия;

- последовательности применения учетной политики;

- временной определенности фактов хозяйственной деятельности.

В п.2.3 говорится о том, что учетная политика (а не учетная информация) должна обеспечивать требования:

- полноты;

- осмотрительности;

- непротиворечивости;

- приоритета содержания перед формой;

- рациональности.

Позже ПБУ 1/94 было заменено на ПБУ 1/98, но общие положения, касающиеся требований и допущений, остались неизменными.

По мнению Бакаева А.С., "применение понятий «допущение» и «требование», вместо традиционно применяемого в западной практике понятия «принцип бухгалтерского учета», связано с необходимостью проведения границ между базовыми и основными принципами бухгалтерского учете, используемыми в литературе по теории бухгалтерского учета".

Отсюда допущение, как базовый принцип, предполагает определенные условия, создаваемые организацией при постановке бухгалтерского учета, которые не должны меняться. Требование, как основной принцип, означает соблюдение принятых правил организации и ведения бухгалтерского учета [6].

Принятие в 1998 г. ПБУ 1/98 не изменило основных положений, касающихся допущений, но несколько расширило перечень требований.

Допущение имущественной обособленности предполагает, что активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств как ее собственников, так и сторонних этой организаций.

Допущение непрерывности деятельности организации предполагает, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем, у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке.

Допущение последовательности применения учетной политики предполагает, что выбранная организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому.

Допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности предполагает, что они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности того периода, в котором совершены, независимо от фактического времен поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Требование полноты обеспечивает необходимость отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности.

Требование своевременности обеспечивает необходимость своевременного отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности фактов хозяйственной деятельности.

Требование осмотрительности обеспечивает большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов.

Требование приоритета содержания перед формой обеспечивает отражение в бухгалтерском учете факторов хозяйственной деятельности, исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования.

Требование непротиворечивости обуславливает тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца.

Требование рациональности обеспечивает рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйственной деятельности и величины организации.

Закрепление принципов учета в нормативных документах - большое завоевание российского учета, хотя применение некоторых из них на практике затруднительно из-за сложившихся учетных традиций. Так, например, требование приоритета содержания перед формой. Для признания объекта бухгалтерского наблюдения в составе активов западные бухгалтеры исходят из экономической сущности объекта, а не из его юридической формы. В российском учете для признания активов приоритет отдается юридическим характеристикам имущества.

Анализируя принципы учета, М.И. Кутер классифицирует их по трем направлениям:

- принципы, определяющие, какая информация подлежит учету;

- принципы, формирующие процедуру ведения бухгалтерского учета;

- принципы, регламентирующие способы учета в конкретных ситуациях [7].

В последнее время в странах, учет которых ориентируется на МСФО, находит признание новый метод оценки - по справедливой стоимости. Он упоминается в МСФО 16 - 22, 25, 32, 33,38, 39.

В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) справедливая оценка объектов учета должна базироваться на реальной экономической ситуации. МСФО дают определенные ориентиры в определении справедливой стоимости. Например, МСФО №22 «Объединение компаний» §39 позволяет сделать справедливую оценку стоимости приобретенных идентифицируемых активов и обязательств. Определение справедливой стоимости отражено также в МСФО №39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

Справедливая стоимость характеризуется суммой денежных средств (или их эквивалентов), на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами.

Таким образом, принцип справедливой оценки можно отнести к классу принципов, формирующих процедуру ведения бухгалтерского учета. А сам принцип справедливости оценки можно охарактеризовать как систему учетных действий, позволяющих определить потенциальную ценность предприятия на основе информационного отражения отношений, сложившихся у него в процессе формирования активов и пассивов. Или, используя общепринятый стиль принципов бухгалтерского учета, можно предложить следующую трактовку: справедливая оценка - это стоимость имущества, обязательств и капитала предприятия, определенная на основе приоритета текущего экономического содержания факта хозяйственной деятельности над его юридической формой.

Отметим, что справедливая стоимость отражает не реальные сделки, совершенные организацией, а некоторую условную сумму, которая могла бы быть выручена в случае продажи имущества на отчетную дату. Это подтверждается и определением понятия «стоимость рыночная справедливая» (в данном случае это понятие соответствует понятию «справедливая стоимость»), данному в Большом экономическом словаре. Идеализированная рыночная стоимость, определяемая как цена, по которой данный актив может быть продан при условии, что и продавец, и покупатель располагают всей информацией, необходимой для ее установления, и действуют добровольно и рационально.

Необходимо отметить, что отечественный бухгалтерский учет и отчетность по степени унификации и стандартизации стоят на первом месте в мире. Несмотря на актуальность проблемы оценки активов и обязательств по «справедливой» стоимости, категориальный аппарат, связанный с данными учетными процедурами, находится на стадии формирования.

В.В. Ковалев, отмечая, что «справедливая стоимость» - это революция в учете, трактует ее как оценку, основанную на учете будущих поступлений.

А.Н. Хорин считает, что справедливая оценка - это субъективная оценка.

В.Я. Соколов предлагает, что справедливую стоимость нужно устанавливать отдельно на каждую статью отчетности с учетом отраслевых особенностей.

В.Б. Ивашкевич говорит, что если бухгалтерский учет будет иметь возможность измерять ценности в стоимостном выражении, то он приблизится к тому, чтобы ориентировочно измерить величину их справедливой стоимости.

Необходимость справедливой оценки наиболее важна в условиях трансформационной экономики России. Неравномерность развития отдельных отраслей народного хозяйства, неравноправное включение предприятий в рыночный механизм, инфляционные процессы, проблема неплатежей обусловили несоответствие традиционных способов бухгалтерской оценки потребностям управления на микро - и макроуровнях.

Как отмечает А.И. Алтухов, при расчете себестоимости зерна по оценке ресурсов не по балансовой стоимости, а по ценам приобретения, зерновое производство уже с 1993 г. за счет цен не обеспечивает потребностей расширенного воспроизводства. Одновременно данная отрасль сельского хозяйства считается высокорентабельной. Однако если рассчитать уровень рентабельности с учетом временного лага и приведения заработной платы работников к среднему народнохозяйственному уровню с одновременным погашением задолженности по заработной плате, то появится возможность представить истинные масштабы бедственного положения сельскохозяйственного производства и переработки [8].

Наилучшей базой для определения справедливой стоимости при наличии активного рынка выступает рыночная стоимость, скорректированная с учетом затрат на осуществление сделки. Существование активного рынка обусловлено следующими факторами: а), торги ведутся по однородной продукции; б) желающие продать или купить могут быть найдены в любое время; в) цены общедоступны, т.е. объявляются открыто. В случае отсутствия активного рынка или его недостаточной организованности для определения справедливой стоимости используются технические способы оценки:

- цена последней аналогичной сделки, при условии, что с момента ее проведения до отчетной даты не произошло существенных изменений экономических условий;

- сопоставление с текущей рыночной стоимостью другого очень похожего актива и т.д.

Кроме того, для определения справедливой стоимости, согласно МСФО, необходимо иметь информацию о сделках с аналогичным имуществом, в которых обеспечивались бы следующие условия:

- сделка осуществляется между независимыми (несвязанными) сторонами;

- стороны хорошо осведомлены об условиях сделки и среднерыночных условиях сделок с аналогичным имуществом;

- стороны совершают сделку без принуждения, то есть сделка не является вынужденной.

Исходя из названных характеристик, можно полагать с определенной степенью условности, что рыночная цена является наиболее обоснованным (но не единственным) показателем справедливой стоимости. Подтверждение этому можно найти в п.п.30,31 МСФО 16 «Основные средства», согласно которым справедливой стоимостью земли, зданий, машин и оборудования обычно является их рыночная стоимость (для земли и зданий обычно определяется профессиональным оценщиком). Если информация о рыночной стоимости машин и оборудования отсутствует по причине их специфического характера или редкости продаж, они оцениваются по восстановительной стоимости с учетом износа.

Определение справедливой стоимости нематериальных активов осложнено ввиду специфичности этого актива, поэтому МСФО дополнительно вводит понятие активного рынка, который согласно МСФО 38 «Нематериальные активы» соответствует следующим условиям:

- статьи, продаваемые на рынке, являются однородными;

- обычно в любое время могут быть найдены, желающие совершить

- сделку продавцы и покупатели;

- имеется доступность цен для общественности.

Активный рынок для нематериальных активов существует редко, особенно это касается товарных марок, знаков обслуживания, прав на публикацию музыки и кинофильмов, патентов, поскольку все они являются неповторимыми, уникальными. Кроме того, хотя нематериальные активы покупаются и продаются, подобные операции осуществляются на рынке не часто для соответствия понятию активного рынка. По этим причинам цена, уплаченная за определенный нематериальный актив, не может обеспечить достаточное доказательство справедливой стоимости другого; к тому же цены часто бывают недоступны для общественности ввиду конфиденциальности информации о цене сделки.

В случае оценки недвижимости по справедливой стоимости активный рынок может отсутствовать, однако сделки с объектами недвижимости с аналогичными характеристиками могут совершаться при наличии всех необходимых условий признания справедливой стоимости.

Таким образом, при наличии информации о рыночной стоимости какого-либо имущества, эта стоимость, согласно МСФО, принимается в качестве справедливой. При этом возникает замещение понятия "рыночная стоимость" понятием "справедливая стоимость". Следовательно, в случае невыполнения приведенных выше условий для признания справедливой (а фактически - рыночной) стоимости, необходимо разработать и использовать другие способы оценок для соблюдения принципа справедливой оценки.

Место принципа справедливой оценки и самой справедливой оценки в теории и практике бухгалтерского учета можно также оценить, исходя из современных концепций финансового менеджмента.

Финансовый менеджмент имеет в своей основе три базовых концепции: риск, текущая стоимость, поток денежных средств. На наш взгляд, исходя из цели работы, необходимо детализировать понятие бухгалтерского риска, т.к. этот вопрос недостаточно освещен в литературе.

W.Beaver, P.Kettler, M.Sholes провели исследования, которые показали, что бухгалтерские методы определения риска, такие, как расчеты коэффициентов дивидендного выхода, капитализации, покрытия и прироста активов, отражаются на рыночных измерителях риска, к которым относится? -коэффициент. Они также пришли к выводу, что стратегия ранжирования портфелей активов по степени их бухгалтерского риска по сути эквивалентна стратегии ранжирования тех же самых портфелей по степени их рыночного риска. [8] Robert Bowman проиллюстрировал теоретическое положение о взаимосвязи между систематическим риском и долей заемных средств в капитале предприятия и другими «бухгалтерскими» измерителями риска. Barr Rosenberg был первый, кто использовал фундаментальные? – коэффициенты, которые рассчитывались на основе показателей деятельности предприятия. Очень важен вывод о том, что те же экономические детерминанты бухгалтерской природы, которые определяют степень рискованности актива, оказывают решающее воздействие на показатели систематического риска этого актива [9].

Л.А. Бернстайн определяет бухгалтерский риск, как комплексную (двойственную) категорию, которая:

- имеет первопричинный фактор человеческой природы;

- возникает также из-за неточности, свойственной учетному процессу, которая состоит в наличии альтернативных принципов бухгалтерского учета, нечеткого критерия их определения и, следовательно, нечеткости самих стандартов бухгалтерского учета [10].

Мы можем модифицировать определение Л.А. Бернстайна, указав, что бухгалтерский риск, как любой фактор, имеет как субъективную, так и объективную стороны, статическую и динамическую, что неявно указано в вышеназванном определении. Взаимосвязь между риском, который необходимо принять на себя, и доходом, который можно ожидать, является центральным вопросом во всех современных решениях об инвестициях и ссудах. Модифицируя далее определение Л.А. Бернстайна, можно определить следующим образом систематический и несистематический бухгалтерские риски: первый определяет общую компоненту, которая присуща отчетности всех компаний в выбранной совокупности; несистематический определяет остаточную часть, присущую отчетности конкретной компании в выбранной совокупности. Данное определение было получено на основе анализа отчетности 28 предприятий г. Волгограда.

Определяя компоненты систематического риска, присущие отчетности российских компаний, можно диверсифицировать его следующим образом:

1) риск учетной политики (или риск объективной оценки): выбор предприятием политики по отгрузкеоплате, выбор метода оценки материальных запасов (ФИФО, ЛИФО, средняя цена), выбор критерия отнесения активов в состав основных средств (по сроку службы или по стоимости), распределения косвенных расходов. Такой риск, на наш взгляд, выделяется потому, что учетная политика является определяющей при оценке важнейших статей актива баланса, а также при определении выручки и чистой прибыли предприятия. Данный компонент систематического риска является его объективной и статической составляющей, отражающей состояние стандартов учета и отчетности на определенный момент времени. Данный риск поддается учету посредством сравнения и анализа коэффициентов.

2) риск субъектов отчетности – очень сложная и динамичная компонента, которая играет не менее важную роль, нежели предыдущий риск. Данный риск состоит из следующих элементов:

- риск релевантности отчетных показателей – отражает сложность и фискальный характер российской налоговой системы. Он заключается в том, что даже если предприятие по финансовой отчетности находится на грани банкротства (например, должник бюджету), то это еще не значит, что оно неспособно приносить доход и функционировать в дальнейшем. Отчетность не всегда отражает те реальные возможности, которые есть у предприятия. Например, многие предприятия нельзя ликвидировать по причине их градообразующей роли или их стратегического значения. Поэтому обычно создается система посредников, которые могут вполне безопасно работать, арендуя мощности данного предприятия и выводя прибыль из-под налогообложения. При этом сам инвестор может получать прибыль именно через эти предприятия. Таким образом, традиционный набор показателей ликвидности, финансовой устойчивости и прибыльности здесь не играет роли.

- риск релевантности действий руководства состоит в том, что при данной налоговой системе сам инвестор заинтересован в уклонении от налогообложения, и поэтому менеджмент компании может часть прибыли от таких операций (страхование, договора на консультационные услуги) оставлять себе, не делясь при этом с инвестором (-ами). При этом отчетность не отражает таких действий руководства, и это может остаться незамеченным даже при аудиторской проверке.

- динамический (институциональный) риск состоит в сложившейся в РФ неустойчивости структур (как объекта регулирования, так и субъекта). Слабость объекта определяет в основном произвол субъекта. Например, всем известные долги таких монополистов, как «Газпром» и «ЛУКойл» бюджету. Все попытки правительства РФ каким-то образом их реструктурировать или добиться их погашения были бесполезны по причине своей относительной слабости. Ведь данные структуры имеют большое политическое влияние и способны использовать все пробелы налогового и валютного законодательства в своих целях, не жалея ресурсов на высококлассных адвокатов. Данное противоречие обострилось в период кризиса 17 августа 1998 года, когда правительство в целях повышения доходов бюджета решило ввести дополнительные налоги, которые резко противоречили Конституции РФ и выглядели как исключительно фискальная мера, направленная на повышение сбора налогов и уничтожение малого и среднего бизнеса. Естественно, что в таких условиях невозможно прогнозировать финансовые потоки, и это повышает риск экономической деятельности, что ведет к повышению неопределенности прогнозных показателей финансовой отчетности.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что использование принципа справедливой оценки позволяет существенно снизить риск учетной политики и риск релевантности действия руководства. Однако сам принцип резко подвергнут институциональному риску.

Многие экономисты ставят под сомнение возможность организации учета на основе принципа справедливой оценки, однако, современные информационные технологии раскрывают значительные перспективы для его внедрения.

В частности, такой внешний источник информации - Интернет, являющийся доминирующей формой получения систематизированной информации, необходимой для справедливой оценки. Условно все возможные внешние источники информации для проведения комплексной оценки деятельности предприятия на основе принципа справедливой оценки можно подразделить на следующие группы:

Новости в режиме on-line

На российском рынке сложился определенный круг поставщиков оперативной информации. Среди них можно отметить такие новостные агентства, как Интерфакс (www.interfax.ru), Прайм-Тасс (www.prime-tass.ru), Росбизнесконсалтинг (www.rbc.ru), Финмаркет (www.finmarket.ru), АКМ ().

Необходимо отметить, что при проведении анализа инвестору не рекомендуется ограничиваться только влиянием новостей. Нужно всегда помнить, что новость представляет собой моментный слепок, она не дает возможности оценить актив или пассив динамически. Специфика новостей в реальном времени состоит в том, что они дисциплинируют бухгалтера, заставляя регулярно оценивать ситуацию на рынке. При этом информации всегда должно быть в меру, т.е., с одной стороны, бухгалтер не должен упустить потенциально важные новости, с другой — не должен тратить слишком много времени, стремясь охватить большое число информационных источников новостей on-line.

В этой связи инвестору в процессе работы на рынке акций необходимо выбрать поставщика информации, исходя из личных пристрастий, определяемых целями и задачами бухгалтерского учета, основанного на принципе справедливой оценки. В результате должна быть обеспечена адекватность объема и направленности новостного массива.

Вес новостей при принятии решений прямо пропорционален их неожиданности. Ожидаемые корпоративные новости в массе своей создают общий фон рынка, способный оказать опосредованное влияние на динамику цен того или иного актива или обязательства.

Систематизированная информация о деятельности участников рынков.

Сайты контрагентов (фактических и потенциальных).

Основными недостатками этой группы являются зачастую устаревшая информация, субъективизм, а также отсутствие аналитических выкладок. Как правило, контрагенты ограничиваются собственными новостями, иногда можно найти и данные о финансово- хозяйственной деятельности. Причем, если сайты крупных товаропроизводителей достаточно привлекательны с точки зрения объема размещаемой информации и свежести, то компании «второго» и последующих эшелонов имеют здесь определенные проблемы. Это и понятно: к крупным компаниям предъявляются более жесткие требования. В целом можно сказать, что данная группа призвана создать общее впечатление об участнике рынка и служит визитной карточкой для потенциальных клиентов.

Специализированные аналитические сайты.

Одним из преимуществ данной категории ресурсов является то, что они помогают сформировать относительно независимый взгляд на конкретную отрасль или товаропроизводителя. К сожалению, таких ресурсов не слишком много. К числу лидеров следует, безусловно, отнести проект НАУФОР «Система комплексного раскрытия информации» (СКРИН) (www.skrih.ru), позволяющая составить справедливую оценку финансовых вложений предприятия. Специальные аналитические рубрики можно найти также на сайтах новостных агентств, однако, расположение материалов там носит менее системный характер, к тому же анализ ограничивается отраслью в целом, не спускаясь на уровень отдельных участников рынка.

Данная группа ресурсов призвана создать базовое впечатление о возможном объекте справедливой оценки, внутри нее можно найти достаточно подробные ленты корпоративных новостей, специализированные обзоры по отраслям и предприятиям.

Такие ресурсы помогают инвестору составить среднесрочное видение рынка оцениваемых объектов учета в целом и товаров или услуг отдельных контрагентов в частности.

Недостатками указанной группы сайтов являются нерегулярность выхода материалов, а также зачастую неполные данные. К тому же в большинстве своем плата за пользование такими ресурсами является достаточно высокой для предприятия.

Таким образом, уровень развития сетевых информационных технологий в РФ делает возможным подбор внешней информации, необходимой для справедливой оценки. Поэтому принцип справедливой оценки нуждается в формализации, исходя из специфики российских положений по бухгалтерскому учету.

В выступлениях на XXV Конгрессе Европейской ассоциации бухгалтеров обсуждалась проблема унификации бухгалтерского учета в соответствии с МСФО. Было отмечено, что по вопросам дальнейшей унификации на международном уровне учета и финансовой отчетности по-прежнему нет должного единства. Так, Karel Van Hulle, руководитель отдела финансовой отчетности и корпоративного права Европейского Союза, отмечает, что в ближайшее время Европейский союз примет окончательное решение о том, что на фондовых биржах стран, входящих в него, все зарегистрированные на них корпорации обязаны будут с 2005 г. представлять свою финансовую отчетность, составленную по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Исключение предполагается сделать для американских фирм, действующих в Западной Европе, для которых указанный срок предлагается отодвинуть на 2007 г. [11].

В настоящее время Европейский Союз переводит все МСФО на 11 языков стран-участниц. Затем каждый стандарт должен будет пройти процедуру признания в соответствии с правилами, действующими в ЕС.

При этом нет гарантий, что МСФО будут признаны в том виде, который они имеют сейчас. Следует отметить, что Россия, реформируя свою систему бухгалтерского учета на основе МСФО, этот фактор не учла. В результате Россия после реализации Программы реформирования учета может принять модель, построенную на базе МСФО, которую в мире никто, кроме нее, применять не будет.

Соблюдение МСФО будет с 2005 г. обязательным только для фирм, зарегистрированных на фондовых биржах. Для остальных компаний такие нормы не предусматриваются, и свою финансовую отчетность они будут составлять по правилам, установленным в каждой стране.

Представители аудиторских фирм провели исследования среди транснациональных компаний, представительства которых имеются в странах, входящих в ЕС, на предмет их отношения к перспективе внедрения МСФО. Оказалось, что определенная группа компаний считает для себя возможным осуществить переход на МСФО только при условии, что США поддержат эту идею и откажутся от требований представления отчетности, составляемой в соответствии с принципами GAAP. Другая группа компаний вообще отрицательно относится к идее перехода на МСФО и считает, что и впредь предпочтительнее составлять финансовую отчетность по правилам GAAP. Поэтому утверждать, что многолетний спор между сторонниками унификации учета на базе МСФО и GAAP решен в пользу первой модели, является преждевременным.

Поэтому, проблему определения справедливой стоимости, на наш взгляд, целесообразней решать, исходя из особенностей современного рыночного механизма РФ и национальных традиций счетоведения.

Необходимо отметить, что исследования справедливой оценки направлено не на достижение полной достоверности. К. Поппер отмечал, что достоверность редко бывает объективной, обычно это не более чем сильное чувство уверенности, убежденности, хотя и основанное на недостаточном знании [12]. В бухгалтерском учете под достоверностью следует понимать не абсолютную истину, подразумевающую абсолютную точность, а истину относительную. Речь должна идти о точности, приемлемой для формирования мнения и достаточной для принятия, в случае необходимости, действенного управленческого решения.

Институт присяжных бухгалтеров США (AICPA) предложил свои критерии достоверности: 1) соответствие общепринятым принципам; 2) представление полезной информации. Второй критерий разрешает и даже обязывает отклоняться не только от инструкций и стандартов, но и от принципов, если они не удовлетворяют бухгалтеров.

Следовательно, несмотря на то, что по своей природе справедливая оценка полноправно может быть включена в систему принципов бухгалтерского учета, эта формальная процедура имеет небольшое значение для предоставления пользователям релевантной информации. По мнению Я.В. Соколова и Т.О. Терентьевой, истину в бухгалтерском учете нельзя получить, слепо выполняя предписания нормативных документов. Достоверность учетной информации зависит только от добросовестности бухгалтера. Причем в основе добросовестности бухгалтера лежит знание теории бухгалтерского учета, которое позволяет ему сформировать и/или расширить свое представление об анализируемой ситуации. Поэтому детальный анализ принципа справедливой оценки необходимо провести в контексте методологии бухгалтерского учета.

Дата добавления: 2015-09-03