Законное суждение о выборе наибольших уступок среди правовых школ.

‘Абдуррахман ас-Суюти сказал в своем комментарии на «Аль-Каукаб»: «Запрет следования уступкам в правовых школах (рухса фи мазахиб) основателен, ибо он охватывает то, за чем следовать бесполезно (ахван) и то, что является незаконным для следования. Это говорит о том, что послабление разрешено и нет ничего незаконного в нем. Так было сказано в труде «Ар-Рауда».

Также было упомянуто в книге «Сунан аль-Мухтахидин» аль-Мавака: «Ибн ‘Арафа сказал, рассматривая идею Ибн Хазима о том, что существует единодушное согласие (аджма’у), что тот, кто следует указанию уступки – порицаемый грешник (фасик мардуд) в соответствии с законным решением (ма афта) того, чье знание и честность являются единогласными – Иззааддина ибн ‘Абдуссалама. Он не навязывал (йата ‘аййин) простому человеку, когда тот следует Имаму в вопросе таклида по остальным вопросам, следование в вопросе, на счет которого существует разница мнений (ихтиляф). Это потому, что люди со времен Сподвижников до времени появления правовых школ обычно спрашивали об уступках, различающихся в зависимости от мазхаба – без какого-либо возражения этому и не взирая на то, следуют ли они уступке (рухса) или остаются бескомпромиссными (азаим)».

Было упомянуто в книге «Аз-Захрат аль-Вардийя фи аль-Фатауи аль-Уджхурийя» ‘Абдуль’али о словах аль-Карафи «…и он не следовал уступкам»: «Здесь он приводит необходимые условия дозволенности следования другой правовой школе. Тут аль-Карафи подразумевает уступки, которые были отменены законным решением ученых. Их четыре:

1). Те, которые противоречат единогласному мнению (халяфа аль-ильма’а).

2). Те, которые противоречат основным принципам (кава’ид).

3). Те, которые противоречат [ясным] текстам (насс), и

4). Те, которые противоречат очевидной аналогии (кыяс джаллий).

Это предпочтительно и уложено законом. И под послаблениями в данном контексте подразумевается то, что легче для ответственного лица (мукалляф) в том, где ему необходимо. Например, тому, кто следует Имаму Малику в суждении о воде и ее загрязнении навозом животных во избежание здесь выражений об уменьшении ответственности перед законом Всевышнего Аллаха. Так вот: это не тот случай.

Далее он сказал: «Здесь заканчивается то, что аль-Карафи сообщил в своем комментарии к «Ат-Танхик» в сокращенной форме. Его слова ограничены предпочтением идеи о том, что приверженность мазхабу (таклид) разрешена. А под уступкой имеется в виду, то, что отменено судебным законодательством, не полные уступки законны, чтобы облегчить некоторые вещи. По всем вопросам, которые не противоречат консенсусу ученых, основным принципам, текстовым доказательствам или достоверной аналогии разрешено следование. Большинство вопросов снимаются по этому образцу, и то, что отменяется судьями, сделано для облегчения дел в отношении других вопросов.

Дата добавления: 2015-08-13