Актуальность разработки.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К проекту Федерального закона

«О сохранении исторического центра Санкт-Петербурга»

(альтернативный вариант)

Актуальность разработки.

В настоящее время в Администрации Санкт-Петербурга разработан и проходит согласование проект Федерального закона «О сохранении исторического центра Санкт-Петербурга и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Цель проекта – создать условия для реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Сохранение и развитие территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия», находящихся в историческом центре Санкт-Петербурга, на 2013-2018 годы», утвержденной 27 ноября 2012 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1228, а также – для распространения Программы на иные территории исторического центра Санкт-Петербурга.

О необходимости внесения изменений в федеральное законодательство говорится в самой Программе. Обосновывая эти изменения, представители Администрации заявляли, что на сегодняшний день федеральное законодательство не позволяет решать имущественно-правовые вопросы, связанные с переселением собственников жилых помещений при проведении капитального ремонта или реконструкции.

Действительно, в соответствии с жилищным законодательством РФ, в случае принятия решения о капитальном ремонте или реконструкции дома, городские власти могут переселить в маневренный фонд только нанимателей жилых помещений. Собственников жилья можно переселить только в случае, если дом признан аварийным. Но таких домов в историческом центре города весьма немного.

Именно поэтому Администрация в указанном проекте предусматривает именно этот механизм (хотя он маскируется многочисленными и достаточно объемными положениями других статей проекта): принудительное переселение собственников жилых помещений в домах, не являющихся аварийными.

Две главные статьи в проекте – 9-я и 10-я. И если 10-я (порядок капремонта или реконструкции или сноса домов, признанных аварийными) мало чем отличается от статьи 32 Жилищного кодекса, то 9-я фактически позволяет выселять собственников неаварийных зданий в принудительном порядке.

В соответствии с проектом, решение о том, что дом нуждается в капитальном ремонте или реконструкции (с выселением) принимается по результатам обследования, при этом ни наниматели, ни собственники жилых помещений не наделяются правом оспаривать этот вердикт.

Нанимателей переселят, а собственникам жилых помещений будут предложены три варианта действий:

1) Собственники жилья в центре города получат в собственность другое жилье (понятно, что в новых районах Санкт-Петербурга).

2) Собственники получат денежную компенсацию, которая, как сказано в проекте, будет не меньше «рыночной стоимости» жилья. К сожалению, законопроект не предусматривает права граждан оспорить в суде не устраивающий их размер «рыночной стоимости».

3) Собственники жилья переедут в маневренный фонд, при этом законопроект не дает им твердых гарантий возвращения. И вот почему.

Скорее всего, в результате капитального ремонта или реконструкции зданий существенно изменится планировка многих жилых помещений, особенно - коммунальных квартир. В этой ситуации все прежние жильцы физически не смогут возвратиться обратно. Кто и как будет выбирать счастливчиков, в проекте не определяется. Это неизбежно приведет к конфликтам и судам.

Проект (статья 11) предусматривает беспрепятственное возвращение собственников в свои квартиры только в том случае, если после капитального ремонта или реконструкции его площадь увеличилась не более, чем на 0.5%. Если это отклонение превышено, собственники должны будут доплатить за «излишки». Размер доплаты будет определен в «установленном порядке». Кем и как это порядок будет установлен – неизвестно, законопроект этого не описывает. Все это также неизбежно приведет к конфликтам и судам.

В случае уменьшения размера жилой площади в результате реконструкции или капремонта, собственник ставится перед выбором: или добровольно согласиться на это уменьшение (то есть, на материальные потери – снижение стоимости своего имущества), или продать свою жилплощадь по той же «рыночной стоимости», которую определят городские власти, а не рынок. Никакой доплаты собственнику, если он соглашается въехать в «уменьшившуюся» площадь, не предусмотрено.

Сказанное означает, что создается, по сути, механизм изъятия собственности у граждан. И создается впечатление, что именно это и было главной целью законопроекта. Возникает угроза «зачистки» центра от жителей – чего боялись жители еще год назад и именно об этом предупреждали депутаты Законодательного Собрания (в том числе, и автор альтернативного законопроекта). Нам тогда объясняли, что оснований для беспокойства нет, но, как выясняется, мы беспокоились не зря.

Далее, принципиальным недостатком проекта является то, что он написан таким образом, как будто бы в Петербурге существует только одна власть – исполнительная. Никакой другой, по мнению чиновников, нет (и, видимо, не может быть). Слова «закон Санкт-Петербурга» встречаются в тексте один раз - в заключительных положениях, где идет речь о том, что городские законы не могут противоречить этому федеральному. Программа сохранения и реконструкции центра утверждается правительством города, и в любой момент может быть изменена – в непубличном режиме, по неизвестным критериям, без обсуждения с общественностью и экспертами и учета их мнения. Все то же относится и ко всем другим решениям, касающимся центра Петербурга. Чиновники будут сами определять все «правила игры» с историческим центром города и его жителями, и сами по этим правилам «играть» судьбами жителей. Они сами определят порядок обследования домов, сами определят, как устанавливаются результаты обследования, и какие последствия это повлечет для граждан. Избранная петербуржцами законодательная власть города и органы местного самоуправления полностью отстраняются от влияния на судьбу исторического центра и его жителей. Городским законом ничего нельзя будет исправить или отрегулировать.

Вывод: представляется, что в таком виде законопроект является неприемлемым и могущим привести к серьезным конфликтам.

Поэтому был разработан альтернативный проект, использующий принципиально иную концепцию.

Дата добавления: 2015-08-13