Оптимизация работы.

Для оперативного решения вопросов необходимо максимально приблизить управленческое решение к объекту. Ведение инженерной подготовки производства с офиса, а тем более исполниловки, глупость полная. Управленец, по сути, не может получать необходимую достоверную информацию с объекта для принятия оперативных решений касающихся производства, находясь в офисе.

Руководство на объекте не будет давать информацию, компрометирующую его же, либо не сможет ее дать в связи с тем, что некоторые вопросы не входят в круг его понятий в связи с карьерным ростом, опережающим скорость обучения организации производства, что возникает из-за пропуска выскочкой обязательного прохождения им важных стадий исполнителя. Либо для управления руководству нужны будут такие данные, подготовить которые будет стоить дороже, чем нанять нормального специалиста на месте и сделать все быстрее и оперативней.

Для снижения расходов на инженеров ПТО на объекте, а так же для увеличения качества и как следствие увеличение прибыльности объектов можно:

1. Увеличить численность рабочих в бригаде с 5-10 до 10-20 человек, при этом мастер, выполняющий роль бригадира будет заполнен такой работой, к какой он привык, если не может и не хочет выполнять функции, которые ему положено выполнять в соответствии с должностными инструкциями, что при таком разделении может прокормить достаточное количество инженеров ПТО на объекте. В строительстве данный дедовский метод хоть и не официально, но постоянно применяется, когда на объекте объединялось две бригады и один из мастеров (обычно, кто помоложе) занимался документацией, а другой брал на себя руководство обеими бригадами, при этом все были счастливы. У нас же произошло одно без другого, что и провоцирует текучку кадров и увеличение штата ИТР относительно рабочих. Увеличение численности бригады это естественный способ занять мастеров более полно, при этом сложившаяся система организации будет устойчива и эффективна. И зачастую, увеличив численность вдвое, мы еще только подгоняем под нормы, которые на самом деле должны быть, в нашем случае, необходимо увеличивать еще больше.

2. Отдать инженеров ПТО под руководство начальников участка, при этом они будут, как и положено, ответственны за распределение обязанностей на участке, в том числе и по исполнительной документации, что обяжет их вникать в проблему, которая на самом деле целиком и полностью является их, а не отдела ПТО. Можно даже обозвать их как-то по-другому, главное, чтобы подчинялись начучу, а не начальнику ПТО.

3. Ввести нормы численности инженеров ПТО на объекте путем привязки их по участкам к определенному количеству линейных производителей работ, т.е. ввести норму обслуживания, что сократит текучку кадров и повысит уровень специалистов.

4. Снабдить работников, направляемых на объект в качестве инженеров ПТО необходимыми инструкциями, образцами ведения ИД на схожих объектах, а так же нормативной базой для начала производства работ.

5. Ввести контроль над ведением исполнительной документации при выполнении работ субподрядными организациями на стадии подписании договора субподряда, или же увеличение численности специалистов ПТО при ведении исполнительной документации нашей организацией за субподрядчиков, а так же предусмотреть при этом вариант снятия процента денежных средств из их выполнения.

При возникновении сложностей в принятии решения увеличения численности инженеров ПТО осознать факт смещения всей цепочки в структуре линейных ИТР к бригадирам и замещение выполняемых ими функций инженерами ПТО, т.е. фактически нужно увеличивать численность работников, занимающихся работой линейных мастеров и прорабов, которых, по сути, не стало.

Чтобы сделать так, как нужно, необходимы специалисты, а когда все делается непрофессионально в результате того, что производители работ не хотят нисколько думать, то этих специалистов должно быть еще больше. При падении уровня линейных производителей работ другие объекты с другими заказчиками, где бардака может быть намного больше, просто противопоказано брать. И уже нельзя будет воскликнуть что-то типа: «А как же мы раньше работали?!».

В качестве долгосрочного решения проблемы возможен вариант брать молодых специалистов в мастера в начале на исполнительную и только через год выпускать в мастера с бригадой, для возвращения линейным производителям работ их функций и либо отказа от данной системы, либо принятия какой-либо «золотой середины» для выравнивания ситуации. Данный маневр бессмысленно проводить без одновременного поощрения именно тех мастеров, которые будут совмещать руководство бригадой и выполнение исполнительной документации, иначе мастер, работающий рядом с «бригадиром» получающим столько же, попросту не будет этим заниматься.

Планирование численности инженеров ПТО на объекте.

Самое первое, что нужно делать, чтобы на объекте выполнялась задача своевременного ведения исполнительной документации - это планировать численность инженеров ПТО. Так как работа на исполниловке это на самом деле не дело ПТО, а линейных производителей работ, то нет никаких норм, сколько же нас должно быть на объекте. Здесь кто на что горазд и часто, сталкиваясь первый раз, начальник участка или начальник ПТО сразу не могут правильно спланировать и в итоге идет большое отставание в ведении ИД, когда одни объекты делаются, на другие забивается, третьи делаются с отставанием и потом аврально доделываются. Все это из-за отсутствия планирования, или не верного его осуществления, потому как будь человек трижды спецом, он один не может выполнить больше определенного объема работы, хоть его и нельзя посчитать изначально.

Нельзя основываться на данных отрицательного опыта, и в принципе на данных положительного опыта тоже нельзя основываться, потому как все объекты разные в плане сроков, объемов и требований заказчика. Даже через год требования настолько меняются, что сравнивать два абсолюбтно одинаковых объекта нельзя, а что тогда говорить о 5-ти годах.

Единственное, что можно сделать – это привязать численность инженеров ПТО к численности линейных производителей работ, либо то же самое сделать к численности рабочих и механизаторов, что по сути одно и то же. Приняв определенную долю инженеров ПТО от численности мастеров или бригад, можно планировать их численность на участке в определенные периоды времени. Планировать численность ПТО можно до начала работ по сметным чел-часам (что можно так же подкорректировать с параллельным изменением численности рабочих) и графику производства работ, что ну очень поможет начальнику ПТО или начальнику участка.

Не знаю, какая доля должна быть на таких работах как общестрой, технология, вентиляция. Здесь привожу расчеты только на наши специонтажные работы, включая электрику, автоматизацию, сигнализацию, ЭХЗ и т.п. Но в любом случае, эта доля для любых работ будет отличаться не более чем на 15-25%, если привязаться именно к линейным производителям работ (численность людей в бригаде на мастера у разных видов выполняемых работ бывает разная).

Самое главное, это принять изначально, сколько собственно исполнительная документация должна была занимать времени у мастера и прораба. Официальных источников об этом вопросе я не нашел, но многие авторитетные производственники старперы, занимавшиеся исполниловкой как до 90х, так и осваивая севера, склоняются к цифрам от 15 до 35% рабочего времени. Если кто-то утверждает, что меньше, то, либо он её отвратительно вел и потом за него все переделывали и сдавали другие, либо ее так проверяли (а раньше ее проверяли по-минимуму и потому она без проблем сдавалась). Т.е., если рабочий день на стройке в среднем 10-12часов, то 1,5-4ч из них должны занимать, как у мастера, так и у прораба на бумажки, т.е. по большей части на исполнительную документацию (ИТР – не бригадиры). В среднем, примем по минимуму - 20%, т.е. около 2часов в день. Это на самом деле не много и если бы каждый мастер и прораб отдавали часть своего времени как и положено исполнительной, то мы, инженеры ПТО, практически не нужны были. 20% было раньше, сейчас же в Транснефти требования по подготовке и ведению исполнительной документаици настолько дикие, что если бы мастер вел исполнительную, то у него бы занимало времени минимум в два-три больше, т.е половину. Если кто-то будет утверждать, что меньше, то тот либо не вел исполниловку раньше, либо не ведет ее сейчас. Вот исходя из этого понимания, а так же большого опыта работы на разных объектах, от мелких до крупных, я планирую, что ПТОшник может заменить в среднем двух мастеров и получается частично прораба. Т.е. в состоянии вести исполнительную документацию за двух мастеров и на две трети за прораба (хотя по идее у прораба времени на исполнительную должно уходить еще больше), но так как их численность так же зависит от количества мастеров (на 3 мастера по прорабу в среднем), то привязываясь к мастеру, все считается пропорционально.

В общем, для наших спецмонтажных работ в Транснефти я планирую по одному инженеру ПТО на каждых двух мастеров в среднем. В крайних случаях, например в Черноморке с их «особыми» требованиями соотношение инженер ПТО – мастер будет 1:1. Где требования более лояльны, можно планировать 1:3. Но при этом нужно всегда помнить и напоминать руководству, что документация на самом деле вами ведется как за мастеров, так и за прорабов. Т.е. это все люди на исполнительной документации, занимающиеся, как входным контролем и схемами, так и актами, журналами и пр. И если участок большой, как например, у генподрядчика, с разделением функций ПТО по группам, службам, или отделам. К примеру, входной контроль делает отдельная служба строительного контроля качества (СКК), исполнительные схемы и геодезичесике съемки делают группа в составе геодезического участка и т.д., то можно высчитать вначале численность ПТО, а уже из нее высчитать долю отдельных функций. И часто бывает, что ПТО вроде бы и хватает, но при этом начуч сэкономил на геодезистах и входном контроле, а это тот участок работы, которая опять ложится на ПТО.

К примеру, на участке работает 450 человек, т.е. основных рабочих и механизаторов (машинистов кранов, экскаваторов и т.п.). Принимаем численность бригад 10чел, а они сейчас такие, т.е. на каждые 10чел по мастеру, получаем 45мастеров. При этом должно быть чел 15прорабов ко всему прочему. 45чел мастеров делим на 2, выходит 23чел на исполнительной документации. Если геодезия и входной контроль выделены в отдельную службу, то из этих 23чел нужно высчитывать доли, например: 14чел ПТО, 5чел на схемах (геодезов) и 4чел на входном контроле. Это приблизительные цифры и на каждом участке они будут разными, где паспорта с сертификатами снабжение не потеряет, там может и пара чел на ВК справится. Или там геодезы не рисуют схемы, потому как работает пара человек, и они просто не успевают и тогда ПТО нужно увеличивать. В общем, везде по-разному, но общую численность всегда нужно планировать. При этом нужно еще учитывать и субчиков, делается ли входной контроль за них или они справляются сами. Субчиков всегда много и, делая что-то за них, ну очень большая нагрузка ложится на свое ПТО.

Ну очень часто бывает так, что стройка близится к завершению, а исполниловка отстает на месяца два-три, а часть вообще по нулям. Здесь может быть очень много объективных и субъективных причин, начиная от плохого планирования работы ПТО, а это всегда численности, так и плохого производства и снабжения, потому как все ложится на ПТО, т.е. утерянные паспорта снабжением, кладовщиками или мастерами, работа не по проекту, не так или не теми материалами, отсутствующая отчетность мастеров, в результате чего возникает отставание в освидетельствовании работ и подписании документов, и вытекающая из этого чехарда с датами. В общем, какие бы причины не были, результат один – исполнительная по нулям. А ее нужно делать и сдавать. Если человек что-то вел, а потом уволился, то эта работа часто встает, ее просто физически некому делать. Уволиться могут так же по разным причинам, и основная – это недостаточное планирование численности ПТО, когда сильно много вешают на человека, он делает много, но один не успевает, его за это прессуют, а он обижается, типа как так, работаю днями и ночами, а меня вообще не ценят. Так возникает текучка кадров, плюс к этому, когда люди увольняются по таким причинам, получается цепная реакция и ситуация еще более усугубляется.

Как запланировать численность ПТО, если это не велось вообще. Даже если что-то и велось, а потом этот человек уволился, то легче сделать заново, чем продолжить, или пользоваться теми бумажками, что были оформлены. Поэтому в зависимости от того, сколько действительно сделано, сколько из этого переделывать или делать заново, зависит объем работы. Считается численность все таким же методом, плюс берется время, оставшееся до сдачи. Сразу скажу, что это минимум месяц, а то и два-три. В общем, от численности рабочих или мастеров за весь период строительства по месяцам высчитывается необходимая численность ПТО и складывается в тот период, за который нужно все сделать. Именно складывается, потому как работа выполнена, а исполнительная не оформлена и ее нужно делать, отставание как снежный ком накопилось и подписание и сдача под вопросом. Монтаж ведь так же планируется, быстрее сделается, только если увеличить людские и технические ресурсы, работать интенсивнее, он не сделается в 10раз быстрее сам собой если накопилось отставание. К примеру, на объекте делали проект (полностью) 4 чел. вместе с мастером в течение 6 месяцев. Мастер на 4 чел. это конечно многовато, поэтому берем половину от 0,5 мастера, выходит 0,25 ПТО в месяц, умножаем на 6, выходит 1,5чел, т.е. 1чел ПТО сделает это в среднем месяца за 1,5. А если посчитаете, сколько должно быть инженеров ПТО уже на 10мастеров, которые работали год, а исполниловку нужно подтянуть с нуля за два месяца до сдачи, то ответ будет ясен: 10х12*0,5/2=30 чел, которые будут работать даже по ночам, будут требовать премию, а иначе такой расклад им не нужен. Это в среднем и настолько укрупненные расчеты, то результат может отличаться плюс-минус на 50% по срокам, но при очень больших объемах без подобных расчетов можно легко ошибиться вдвое-втрое, или даже вчетверо.

И ничего с этим не поделаешь, ИД- вещь дорогая, выходит и без нее сейчас никуда. И лучше генподрядчику потратить деньги на достаточное количество инженеров ПТО, чем в конце заказчик включит репрессии, а в процессе не платить деньги, или резать выполнение вдвое.

Конечно, на сдачу, кроме исполительной инженер ПТО больше ничего не делает, в отличие от ведения объекта с начала, когда большую часть времени занимает инженерная подготовка производства, но с другой стороны теряется много времени, связанного с поисками утраченных документов и восстановлением информации, отсутствия согласований, датами, подписями и т.д. и т.п., что делается в 4 раза труднее, чем по ходу производства работ. В общем, то на то и приходится, так что расчет не искажается ничем. И лучше предъявлять как есть, потому как потребуешь одно, а получишь вдвое меньше. При расчетах, можно конечно уменьшить численность вдвое вместе с пропорциональным ухудшением качества вдвое, но это канает не везде в Транснефти. Можно еще уменьшить численность бешеным ритмом работы по 15 часов в сутки, то такое не каждый выдержит и уж точно не будет больше так работать, если его не то чтобы поощрили, а кинули по деньгам. Еще специалист будет работать в таком режиме не более времени, необходимого для зарабатывания на квартиру, или пока здоровье не потеряет, после чего он точно больше никому не нужен будет.

Таким макаром можно обосновать необходимое количество инженеров ПТО на сдачу объекта. Нужно на руках иметь реальную численность рабочих и механизаторов на объекте, либо численность мастеров и прорабов разбитую по субчикам и своим, лучше еще и по фамильно. Доказать норму численности от линейных производителей работ начальнику участка. Доказать, что за такой период времени по вашим расчетам их должно было быть столько то, а было столько то. Потом доказать, что именно такое количество необходимо сейчас.

Такие примеры расчетов нужны и заказчику, потому как в его же интересах, чтобы ИД велась без отставания. Если за планирование такого возьмется именно заказчик и будет давить на генподрядчика, мол у вас работает столько то, а инженеров должно быть столько, то я ничего не знаю, а что бы были. И отчет предоставьте пофамильный, а я приду и проверю.

Прораб или начальник участка, конечно же может, всегда не по теме и щеками потрясти, типа «да я все сам успеваю, и подписать, и согласовать»! У меня на прошлом объекте работало в четыре раза меньше ПТО без геодезов и СКаКашников и все успевали!

Таких очень много. Был один такой, в 13лет полком командовал, ну и кто помнит, где его полк? Убили всех! И где твои ПТОшники? Будут и тебе сниться, как, убитый им полк.

Дата добавления: 2015-08-13