О пораженчестве в нынешней ситуации. О чем умалчивают «современные циммервальдисты».

Как мы знаем, в прошлом году на Донбассе началась война, которую называют либо сугубо внутренней гражданской, либо агрессией России против Украины, либо захватнической войной новой украинской власти и её западных союзников на Донбассе, (и с другой стороны - освободительной борьбой жителей Донбасса), либо войной Запада против России – как кому хочется в зависимости от идеологических пристрастий. Кроме того, что столь сложно представление о воюющих сторонах, немало у этой войны и имён: это и война за европейскую, с единой нацией, великую Украину, и война за освобождение «Русского мира», и война против фашистов Украины и США.

Левая общественность России среагировала на данный вооруженный конфликт также по-разному. Одни сразу взялись за работу против киевского режима, который охарактеризовали как террористическую диктатуру компрадорской олигархии с сильной низовой ультраправой компонентой, организовали сбор и доставку гуманитарной помощи народу Донбасса, занялись пропагандой. Эти являются сторонниками независимости ДНР и ЛНР от Киева, и критикуют власти РФ и Республик за недостаточную борьбу, за плохую организацию вооруженных сил и тыла, за слабую помощь населению Донбасса. Новый режим безраздельного правления олигархов на Украине, его фашизация, военная агрессивность видится им опаснейшим врагом во всём этом конфликте. Другие заявили о нейтралитете – мол, это война олигархов руками простых людей, это не наша война, и народу в ней участвовать тоже не следует. Эти левые самоустранились от события, крупнейшего по масштабу и влиянию на российское общество, международные отношения, экономику и т.д. на территории бывшего СССР со времен его распада. Третьи пошли дальше – немедленно (и, что характерно, бездоказательно) заявили, что война является империалистической схваткой за Украину империалистов РФ с одной стороны, и империалистов США с ЕС – с другой. Ситуация, якобы, аналогична 1914 году, и правильным образом действий российских левых будет занять позицию поражения своего правительства, «современного циммервальдизма». Таким образом, следуя этой картине, борьба за независимость ДНР и ЛНР становится частью империалистической агрессии России, а значит, следуя упрощенной логике «пораженчества» левые должны желать им поражения. Также отсюда следует, что украинскую сторону левые не должны считать врагом, ведь там воюет такой же обманутый олигархами простой народ, а главным врагом для российских левых становиться российская буржуазия и действующая власть, которые загнали народ в этот кровавый конфликт: «главный враг в своей стране», и левым, следует бросить все силы на свержение этой власти любым путем… Слава Украине!

Некоторые доработали это направление, они заявляют прямо: образование республик ДНР и ЛНР, а также присоединение Крыма – это колониальный захват украинской территории, провозглашение Республик инспирировано российскими спецслужбами, руководители ДНР и ЛНР и все функционеры – прислуга кремля. Население Донбасса и Крыма никогда не выступало за свою независимость от Киева, а теперь оно запугано национал-клерикальным террором, устроенным пророссийскими правительствами и боевиками-националистами. Украинский народ уже независимо от устремлений украинских неонацистов ведет справедливую освободительною борьбу против российской агрессии. Россия же, ведя этот агрессивный захват, сама скатывается в фашистское государство. Справедливое завершение войны они видят в том, что если жители Донбасса не могут сейчас же организовать социалистической рабочее государство, то ДНР и ЛНР должны разоружиться и вернуться под власть Киева, а РФ прекратить всяческую поддержку их борьбы.

Таким образом представители этого третьего направления порывают с классической «циммервальдской» позицией, не отстаивающей победы никакого буржуазного правительства, и полностью смыкаются с четвертым направлением среди левых. С теми, кто считает совершившийся «майдан» народной революцией, пробудившей творчество масс на Украине, в отличие от РФ, где царит реакционный режим. Эти поддерживают АТО, напирая на то, что это освободительная борьба против российских сил, вторгшихся на Украину. Они же полностью смыкаются с либеральной прозападной оппозицией и участвуют в «Маршах мира».

Объясняют эту позицию они тем, что большевики-ленинцы в 1914 году заняли такую же позицию и в конечном итоге одержали полную победу. При этом почему-то не встречается аналитического сравнения нынешней ситуации с 1914 годом по расстановке сил, структуре и интересам противоборствующих сторон – какой у кого режим с точки зрения положения и интересов трудового народа, кто чего хочет добиться в этой войне, где здесь вообще «сидит» империализм, и так далее. И – что симптоматично! – практически не цитируются работы Ленина, касающиеся стратегии пораженчества в империалистической войне. Все происходит как бы по умолчанию.

Как шутят системные теоретики, для всякой сложной системы можно построить простую, понятную, удобную в использовании, НЕАДЕКВАТНУЮ модель. Вот и здесь – ловким движением натянули на ситуацию понятный и удобный для употребления шаблон столетней давности и давят авторитетом Ленина всех сомневающихся в правильности этого хода: «Вы не ленинец, вы не коммунист!» У многих такое давление сразу отбивает охоту дискутировать, до проверки модели на адекватность дело просто не доходит, и «современные циммервальдисты» оказываются «в дамках».

Чтобы сделать оценку того, годится ли стратегия пораженчества в нынешней ситуации, обратимся к маленькой, но емкой работе Ленина «О ПОРАЖЕНИИ СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ИМПЕРИАЛИСТСКОЙ ВОЙНЕ» (“Социал-Демократ” № 43

26 июля 1915 г., http://libelli.ru/works/26-4.htm). В ней Ленин выписывает критерий – минимальный набор условий, при выполнении которого левые могут «включать пораженца», а при невыполнении – очевидно, стратегия пораженчества будет неверной.
Вот этот критерий: «Кто серьезно хотел бы опровергнуть “лозунг” поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей: или 1) что война 1914—1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна, или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах.»

Мы видим, что выдвинуты три условия, каждое из которых обязано выполняться:
- Война должна быть реакционной;

Дата добавления: 2015-08-13