Первый вопрос: а что такое реакционная война и является ли таковой война на Донбассе?

Краткий курс истории ВКП(б) дает такое определение:

«Ленинско-сталинское определение войны как продолжения политики насильственными средствами нашло свою конкретизацию в положении о войнах справедливых и несправедливых, которое с научной точностью раскрывает политический характер войн как современной эпохи, так и войн прошлых времен. Ленин и Сталин учат, что бывают войны справедливые и несправедливые, войны передовых классов и войны реакционных классов, войны, служащие закреплению классового и национального гнета, и войны, ведущие к освобождению от этого гнета.

Ленинско-сталинская классификация воин современной эпохи дана в следующей классической формулировке товарища Сталина: «война бывает двух родов:

а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и

б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161.).

Также можно встретить такие характеристики, как «свалка рабовладельцев за передел мира» (Л.Троцкий, «Ленин и империалистская война»), «война реакционных классов» и т.д. Общее тут то, что война ведется реакционными классами – крупной буржуазией, монополиями, и что она направлена на расширение сферы, в которой эти монополии сбывают свои продукты и эксплуатируют трудящихся.

С украинской стороной в данном контексте все ясно – олигархия, осуществившая с помощью майдана внутренний передел власти, ведет войну за земли и население Донбасса с целью упрочить там классовый и национальный гнет. Национальный гнет выражается в насаждении реакционной, близкой к фашизму, идеологии интегрального украинского национализма, вытеснении социалистической и коммунистической идеологии путем уличного террора ультраправых банд и переформатирования сознания детей через школьные программы по истории, обществознанию и т.д. Классовый же гнет лучше всего характеризуют сказанные на евромайдане слова Балашова, лидера либертарианской партии «5-10», представителя реакционной финансовой буржуазии Украины: «Нам не нужны их заводы, которые все равно встанут…, нам не нужны их рабочие места» (http://www.youtube.com/watch?v=iXdyHpoletc). Речь даже не о сверхэксплуатации трудящихся востока Украины, речь об уничтожении пролетариата как класса, вытеснения трудящихся и их семей в люмпены, безработные, обреченные пополнить ряды криминала или стать «заробитчанами», дешевой неквалифицированной рабочей силой за пределами Украины. Такие предложения, встречаемые на майдане бурными овациями, являют нам антирабочий, реакционный, классово враждебный трудящимся Востока характер новой украинской власти.

С противником украинской олигархии в этой войне несколько сложнее. Во-первых, он делится на два резко различающихся слоя: один – это собственно население республик, ополчение и примкнувшие к нему стихийные добровольцы из других стран, включая РФ, второй – собственно государственная машина РФ, оказывающая помощь ополчению оружием, боеприпасами и гуманитарной помощью, а также присылающая своих руководителей для контроля над движением. Первый состоит из городской мелкой буржуазии и интеллигенции, шахтеров и промышленных рабочих, а также бывших силовиков режима Януковича и местной «братвы». Пролетарская и левая компонента в нем имеет значительный вес, вплоть до левых бригад и коммунистических отрядов. Второй – «казенные люди», выражающие интересы силового клана РФ и отчасти крупной буржуазии, в части недопущения национализации предприятий Донбасса и установления контроля за ГТС Украины.

Борьба первого из этих слоев, в целом, справедлива и прогрессивна. Ополченцы и поддерживающие их мирные граждане борются против привнесения в регион реакционной идеологии, мелкий бизнес – против разорения под прессом европейских монополий и жестких норм евроассоциации, трудящиеся – против уничтожения их предприятий и ликвидации источников их заработка. Как минимум, эта борьба имеет целью сохранение статус-кво с нынешним уровнем классового и национального угнетения, как максимум – национализацию предприятий и установление социалистического режима (даже в проект Конституции ДНР были введены слова про недопущение эксплуатации и принадлежность предприятий народу). Имеющиеся в идейном поле этого слоя черносотенные элементы – православие как официальная религия, встречающийся среди казачьих формирований культ белогвардейщины и т.д. – не первостепенны, т.к. «черносотенцы» не пытаются убивать своих оппонентов из левых и коммунистических отрядов и не пытаются насаждать свою идеологию как единственно верную. (В отличие от «необандеровцев» с той стороны фронта, для которых расстрелять или сжечь заживо своих идейных противников – в порядке вещей). В общем, эти проявления могут иметь решающее значение разве что для совсем неадекватных «левачков», которые не возмущаются сожжением в Одессе и стрельбой нацистов из «Азова» по безоружным на 9 мая в Мариуполе, но зато всегда готовы изойти праведным гневом, увидев в ЛДНР подозрения на гомофобию и мизогинию. Не стоит также абсолютизировать обвинения ополчения в реакционном русском национализме. Освободительное движение против национального гнета может быть вполне интернациональным. Оно не стремится кого-то подмять, оно стремится стать равными среди равных. Об этом тоже говорили классики марксизма: нельзя путать национализм угнетающей нации и освободительное движение угнетенной.

В общем, можно сказать, что движение народа Донбасса сочетает прогрессивные и «черносотенные» элементы, причем последние не являются определяющими и, по крайней мере, не претендуют на гегемонию и никого не убивают. Обвинения же в клерикализме и мизогинии на фоне жестоких убийств, совершаемых украинской стороной – кажутся убогой «леворррадикальной» клоунадой.

А как же народ Украины, ведь народная компонента тоже была на майдане и до сих пор присутствует в проукраинском движении, сотни волонтеров добровольно помогают украинской армии... Но за что же они воюют? За уменьшение эксплуатации их народа? Так почему же они позволяют под дело войны брать кредиты МВФ на кабальных условиях, или продавать ГТС американской компании, почему не защищают демонстрации шахтеров, «кредитные майданы», которых власти разгоняют с особой жестокостью?.. Может, они воюют за уменьшение эксплуатации со стороны РФ и против кабального Таможенного Союза? Но поддерживать олигархов одной нации против олигархов другой нации — самообман масс. Свергнуть реакционный режим Путина? Так война ему мало того что дает укрепиться, так настраивает трудящихся России против трудящихся Украины. Отстаивают завоевания майдана, чтобы пророссийские сепаратисты не задавили их? Так все «завоевания майдана» (перечислите-ка социалистические элементы в них?) успешно купируются новой олигархической властью без участия сепаратистов. Таким образом, война со стороны Украины носит классический характер «маленькой победоносной войны», которой отвлекают внимания от плачевной внутриполитической ситуации, а объединение народа вокруг войны — прямо-таки лабораторным примером сублимации классового конфликта в национальный.

Действия второго из этих слоев – двойственны. С одной стороны, это помощь прогрессивным силам, противостоящим усилению классового и национального гнета, оружием и боеприпасами, гуманитарная помощь народу Донбасса, какие-никакие миротворческие усилия и стремление прекратить артиллерийское изничтожение городов Донбасса. С другой – поспособствовав разрастанию конфликта и не прекратив раз и навсегда варварские артобстрелы городов, Россия продолжает торговать с Украиной на «взаимовыгодных» условиях, продает ей газ по сниженной цене и уголь без предоплаты, вывозит оборудование с военных заводов, да и просто использует конфликт на Донбассе как прикрытие для Крыма и как средство давления на украинскую буржуазию. Сами правительства, которые установились на территории ЛНР и ДНР при непосредственном участии России – обслуживают интересы крупного бизнеса и далеки от повестки народного движения весны 2014г., купируют попытки низовых движений установить более народный, социалистичный режим, провести национализацию предприятий или хотя бы установить рабочий контроль. Коммунисты Донбасса не были допущены до выборов, на левые группировки ополчения (бригаду Мозгового, коммунистические отряды) постоянно оказывается давление с целью расформировать их и разбросать по разным частям. *** (ЗДЕСЬ ПРОШУ ДОБАВИТЬ ЗА РЕАКЦИОННОСТЬ РОССИИ)

Кроме того, сам путинский режим есть наследник ельцинского, пришедший к власти на крови защитников Дома Советов, и периодически устраняющий втихую самых непримиримых противников, например, коммуниста Илюхина, но в целом подавление пролетарского движение в России происходит путем политтехнологического шапито, дробления и маргинализации левой оппозиции с одной стороны и «вбирания» в риторику и популистские шаги власти отдельных элементов социализма: противопоставление Путина как якобы госкапиталиста «семибанкирщине», слегка просоветская риторика и др. Но в целом можно заключить, что путинский режим не готов — а после использования в СМИ украинского фашизма как жупела и противопоставления российскому — и не будет готов в обозримой перспективе подавлять протестные движения масс голой силой и прямыми запретами. Даже устрашение протестного движения через «узников Болотной» так дорого обошлось власти, что ей пришлось в ходе судебного процесса почти вдвое смягчить приговоры и сократить количество сакральных жертв до символических 8 человек.

В общем, действия России в известной мере реакционны, как по отношению к Украине, так и – в первую очередь - по отношению к самому народу Донбасса. При этом имидж РФ в значительной мере улучшает сам факт помощи прогрессивному движению Донбасса, которое без этой помощи, скорее всего, было бы уже раздавлено и потоплено в крови. Поэтому прогрессивность/реакционность стороны РФ можно оценить как 50/50.

Таким образом, мы не можем сделать однозначный вывод, что совокупная сторона «РФ+Донбасс» ведет реакционную войну, интегрально война выходит все же освободительная в национально-культурном плане и не усиливающая угнетение трудящихся – в классовом. Для коммуниста это проще всего выразить в ответе на вопрос, где ему проще вести свою агитацию. Среди донецкого пролетариата, работающего на заводах и шахтах и не задавленного нацизмом, или среди того же пролетариата, у которого дети уже научены в школе, что столица мира - Вашингтон, и Степан Бандера пророк его, что Гитлер - вызволитель, а коммунистов надо жарить на «Молотове», половина детей уже в "Патриоте Украины" или фанатских наци-группировках, заводы и шахты закрыты, а пролетариат выброшен в люмпены? Думается, ответ очевиден.

Теперь можно перейти ко второму пункту критерия. Революция в России, скорее всего, возможна по мере углубления кризиса и экономического наступления Запада. Если бы это было не так, не стоило бы и огород городить. Другое дело, что при отсутствии мощного коммунистического движения, объединенного и направляемого революционной партией, у этой революции есть все шансы стать звездным часом неонацистов, которых в последние годы массированно пестует как российская, так и транснациональная буржуазия. Но это уже совсем другая тема.

Будем считать, что в России революция возможна (в этом все «современные циммервальдисты» с нами, естественно, согласятся). Но дело, как мы понимаем, не только в ней.

Революция в Украине – не настолько однозначный вопрос. Конечно, Украина переживает большие экономические трудности, которые для простого народа усугубляются откровенно грабительской политикой верхов, диктуемой МВФ и другими транснациональными институтами. Но трудности и массовое недовольство еще не приводят автоматически к полевению масс и перспективе социалистической революции. Кризис может вызывать и поправение, фашизацию, что мы и видим в нынешней Украине. Если рассматривать внутриукраинские силы, способные свергнуть режим Порошенко, то обнаруживаем, что сильнейшие среди них – ультраправые и откровенно нацистские. Из политических сил Украины только у правых есть значимое количество оружия и организация в подразделения и части. Левые силы либо разгромлены и деморализованы еще со времен уличных избиений профсоюзных активистов, а после многочисленных акций по выжиганию коктейлями Молотова офисов левых организаций и задержаний организаторов забастовок агентами СБУ за «работу на Кремль» - их можно вообще приравнять к нулю. Некоторые (например, анархисты из «Автономного Опира») вовсе перешли на сторону национал-шовинистов и участвовали в сожжении федералистов в Одессе, воюют в национальных батальонах «Азов», «Айдар» и других. Запрет коммунистической символики и официальное возвеличивание явно антикоммунистической ОУН не вызвали сколько-нибудь заметного левого протеста. Консолидация украинского общества вокруг олигархического режима ради победы в войне превратила и его левый фланг в ведомых олигархии. Какой-либо заметной внутренней левой силы, ориентированной на циммервальдскую линию, с которой российские пораженцы могли бы выстраивать взаимодействие – просто не существует.

Есть одна сила, внешняя по отношению к украинскому режиму, настроенная на поражение как украинского олигархата, так и донецких олигархов, и, в конечном счете, на установление на Донбассе, а то и во всей Украине социалистической власти или, как минимум, на серьезное попрание интересов крупной буржуазии. Это левое крыло ополчения – бригада Мозгового, коммунистические отряды и примыкающие к ним стихийные левые. Но цели, способы и порядок взаимодействия с ними опять же выходят за рамки данного исследования. К развитию революционной ситуации в России они пока имеют малое отношение.

…А вот возможность или невозможность революции в США – имеет! Ни в коем случае нельзя забывать, что нынешний конфликт нелокален: за украинской олигархией стоит транснациональная западная буржуазия: МВФ, МБРР, корпорации, добывающие сланцевый газ, торгующие СПГ на мировых рынках (от будущего украинской ГТС напрямую зависят их рыночная стратегия и их прибыли), агрохолдинги и розничные сети, для которых Украина является кому конкурентом, кому рынком сбыта, а кому и просто плодородными землями, на которые нужно наложить лапу. Даже «Вестингауз» кровно заинтересован в вытеснении России с данного театра – только политические императивы могут помочь ему продать свои тепловыделяющие сборки на украинские АЭС. Вся эта чудовищная мощь базируется в основном на США, лоббирует свои интересы в Конгрессе, и военно-политические возможности США обслуживают, в конечном итоге, их интересы. Поэтому в «циммервальдском раскладе» обязательно должна быть учтена и американская сторона. Если при дестабилизации РФ эта сторона будет в полном порядке – она сможет воспользоваться хаотизацией в стане противника и задействовать весь спектр рычагов влияния – от политической и военной поддержке сил, наиболее угодных транснациональной буржуазии, и до военного решения «созревшего вопроса».

Надо сказать, что с левым революционным движением в США ситуация просто безнадежная. США не участвуют и не собираются участвовать в конфликте своими войсками по типу Вьетнама, экономический ущерб от взаимных санкций и скачков мировых цен для США ничтожен, никаких причин для нарастания массового недовольства и появления массового революционного движения пока не видно. Мирное и беззубое движение «Оккупантов», которое, к тому же, никак себя не проявляет в контексте нынешнего конфликта, можно не принимать всерьез.

Можно заявить, что наличие у РФ стратегического ядерного оружия избавляет нас от необходимости координироваться с какими-то американскими революционерами и создавать в США ситуацию, когда они не смогут вмешаться в процессы в РФ. Мол, всегда можно охладить пыл потенциальных интервентов угрозой запуска МБР. Но ядерное сдерживание – вещь о двух концах: в условиях вакуума власти, неизбежно сопровождающего любую революцию, у США неизбежно возникнут и возможности раз и навсегда разобраться с русским ядерным оружием – может быть, серией десантов на объекты РВСН, может быть, ударом крылатых ракет с кораблей и бомбардировщиков, а то и контрсиловым ядерным ударом, который будет запущен ровно в тот момент, когда власть в России окажется ничейной, и некому будет отдать приказ на встречный удар «по предупреждению».
Так что наличие стратегических ядерных сил – еще неизвестно, в какую сторону меняет ситуацию.

Подводя итог, можно сказать, что с наличием пораженцев в стане противников России и, как следствие, с возможностью революции у этих противников дела совсем плохи, и пока не видно, чтобы второе условие, выдвинутое Лениным, начало выполняться в обозримом будущем. В настоящий же момент «циммервальдской левой» в Украине и США просто нет как явления. Если та, столетней давности Циммервальдская конференция собрала множество социал-демократов из всех основных воюющих держав, то нынешний «циммервальдизм» на данный момент получается игрой в одни ворота. Вопрос о поражении ВСЕХ воюющих сторон и запуска в них социалистической революции не стоит, и речь может идти либо о запуске революции в одной-единственной РФ, либо о сдаче страны на милость западного империализма.

Последнее уже не имеет к «циммервальдской левой» никакого отношения, поскольку империалисты по ту сторону фронта, которые для циммервальдских левых оставались стопроцентными врагами, тут переходят в разряд то ли «тактических союзников», то ли сразу господ-благодетелей. Кайзер не был для Ленина «тактическим союзником», его союзниками были немецкие марксисты, и других союзников у него не было. Записывать вместо этого в союзники то ли батальон «Азов», то ли сразу американских «ястребов» - это не циммервальдизм, а плохо замаскированное предательство.

И, главное - вопрос о социалистических преобразованиях в этом варианте вообще снимается.

Да и первое является чем угодно, только не ленинской позицией – если тогдашние революционеры старались создать ситуацию, в которой все воюющие правительства свергнуты или поколеблены и, во всяком случае, не могут вторгнуться всей мощью и подавить революционное движение друг у друга, то нынешние горячие головы собираются устраивать дестабилизацию в позиции, когда лагерь противников силен и способен контролировать ситуацию. Чем это грозит – см. далее.

Перейдем к третьему, наиболее интересному пункту критерия. Почему так важна координация пораженцев во всех воюющих сторонах, и как она связана с реакционностью войны?

Координация нужна для того, чтобы обрушить империалистические правительства во всех воюющих сторонах и превратить войну империалистическую в войну гражданскую примерно одновременно, с точностью до того, чтобы одна сторона не успела воспользоваться обрушением другой. Без этого все пораженчество становится банальной игрой «в лапу» чужому империалисту, который захватит хаотизированного противника, за его счет будет кормить и подкупать свои массы, повысит им уровень жизни и погасит революционную ситуацию у себя, а порабощенный пролетариат противника, подставленный горе-пораженцами – будет подавлять и эксплуатировать «за себя и за того парня». При этом революция станет малореальной в обеих державах – в одной она будет купироваться «социал-империализмом», дележкой награбленного со своими массами, а в другой – беспощадно выжигаться захватнической армией. Причем в нашем случае нужно учитывать постсоветскую специфику: оккупационные силы, которым «Цивилизованный Мир» перепоручит разгромленную Россию, будут представлены формированиями с периферии бывшего СССР, имеющими ультраправую идеологию, а то и прямо позиционирующими себя как наследников Ваффен-СС: прибалтийскими армиями, украинскими наци-батальонами, грузинскими этнократами и т.д. Эти по коммунистам будут стрелять с утроенным энтузиазмом. Оптимальный момент для революции будет упущен, а коммунистическое и левое движение подвергнется жесточайшему, маниакальному выпалыванию, исполнители которого будут работать не столько по приказу или за деньги, сколько из голого правого фанатизма.

Как связан вопрос координации с реакционностью войны? Представим себе сильно асимметричную ситуацию, когда с «нашей» стороны – «обычное» буржуазное государство с умеренными внешними амбициями, а против него стоит террористическая диктатура, существенно превосходящая его в реакционности. Некоторые деятели комдвижения предлагают «вычесть» из украинской диктатуры национал-террористическую компоненту, мол, тогда мы увидим, что украинский режим практически аналогичен российскому, и можно будет включить пораженческую пропаганду и, хотя бы на отчасти ложной посылке, но построить циммервальдскую линию на поражение и падение всех воюющих режимов. Казалось бы, вполне годная стратегия, дающая шансы на победу социалистических революций и в Украине, и в РФ. Но так ли это?

«Вычесть» главные элементы, против которых бунтует Восток, обмануть людей, мол, вот вычли - и война Донбасса стала реакционной, и обманом вывести людей на пораженчество? Сыграть манипулятора, крутого обманщика во имя великой цели? История за это накажет. Неспроста Ленин выделял важность координации пораженцев во всех воюющих державах, чтобы обеспечить поражение всех империалистических правительств, чтобы одна держава не воспользовалась обрушением другой. Если воюющие стороны равны как по мощи, так и по степени реакционности – то степень эффективности пораженческого движения в них будет примерно одинаковой, и при достаточной координации обрушить их выйдет примерно одновременно. Если же одна сторона дает больше степеней свобод рабочему движению, а рабочие на той стороне задурены ультранационализмом и всякое пролетарское движение подавляется военно-полицейскими мерами, революционного движения там нет, доминирует ультраправая идеология и т.д. - координации не будет, обрушения «той» стороны не произойдет, и своим пораженчеством ты вымостишь дорогу наибольшей из воюющих реакций.

Вывод: пораженчество работает либо в ситуации, близкой к симметричной (ПМВ), либо когда более реакционная сторона - твоя, твои угнетатели (немецкие коммунисты в ВМВ). Причем второе – уже не циммервальдское решение ситуации, а совершенно другие варианты, опирающиеся на то, что в твоей стране – террористическая диктатура, освободиться от которой своими силами народ не может ни при каком раскладе, кроме военного разгрома.

Ленин это понимал, нынешние эпигоны - нет.

Как это выглядит в предельном случае - показывает "казус 1941-го", "немецкий рабочий не будет стрелять в русского рабочего" – оказалось, что будет, и все, кто пытался «наладить координацию» в условиях, когда воюющие стороны явно не равны по своей реакционности, шовинистичности и обработанности милитаристской пропагандой – все они погибли без малейшей пользы для коммунистического движения.

И если попытаться устроить классовую войну в тылу тех, кто дерется с этими "немецкими рабочими" - массы вас не поймут, не пойдут за вами, и ничего у вас не выйдет (потому Ленин и объяснял таким умным, что пораженцем можно быть только в реакционной войне). Ну или если вы великие манипуляторы и всех задурите, что война реакционная – то вы попадаете во второй вариант, который еще хуже.

-------------

Итак, при рассмотрении нынешнего конфликта через призму ленинских условий для пораженчества – мы получаем следующие результаты:
- Война со стороны РФ является реакционной лишь отчасти, для ополчения Донбасса – в еще меньшей степени. Для Украины же эта война реакционная, поработительная, разглядеть в ней какие-то прогрессивные элементы с марксистской точки зрения крайне сложно.

- Из всех воюющих субъектов социалистическая революция на данный момент видится возможной только в РФ, в остальных империалистических лагерях либо нет силы, способной двинуть общество по нужному пути, либо нет даже условий для складывания такой силы. В будущем, возможно, такие условия и силы появятся, и тогда, возможно, нужно будет пересмотреть сегодняшнюю оценку и диктуемый ей взгляд на пораженчество. Сейчас же данное условие не выполнено.

- Взаимодействовать и координироваться в деле свержения всех империалистических правительств по этой причине не с кем. Имитация же революционной координации при отсутствии «партнеров» приведет к разгрому революционного движения внешними силами, посадке на трон марионеток, подавлению любых освободительных настроений жестоким террором и, учитывая, постсоветскую специфику, может окончиться геноцидом русских и других народов, населяющих Российскую Федерацию.

Таким образом, из трех ленинских условий для пораженчества на данный момент условие 1 выполняется частично, условия 2 и 3 – не выполняются вообще. Считать линию «циммервальдской левой» правильной стратегией для нынешнего противостояния – НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

Дата добавления: 2015-08-13