Социальная справедливость как основная составляющая политики социального правового государства

На протяжении многих веков человечество привлекает идея справедливости. В понятиях справедливости и несправедливости существующее положение характеризуется как должное, соответствующее правам и потребностям человека (и это должно быть закреплено государством) или, наоборот, как противоречащее им, и что должно быть устранено властью, политикой. В отличие от равенства справедливость понимается не просто как одно явление, а как соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью больших групп людей в обществе (в производстве прежде всего) и их социальным статусом, положением; между трудом и вознаграждением; между преступлением и наказанием; между достоинствами людей и их признанием.

В настоящее время социальной справедливости и ее роли даются самые разные определения. Для известного американского политического философа Дж. Ролса "справедливость есть первое достоинство социальных институтов, как истинность - достоинство систем мышления Дж. Ролс сформулировал два критерия, которым, по его мнению, должно удовлетворять справедливое общество. Во-первых, это принцип равного права всех членов общества на основные свободы. Во-вторых, это принцип дифференциации, согласно которому относительное экономическое равенство допустимо лишь постольку, поскольку оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни наименее состоятельными членами общества; Прямо противоположную точку зрения высказывает Ф. Хайек, современный австро-американский экономист и политолог.

В обыденном сознании справедливость, прежде всего, отождествляется с равенством, уравнительностью. Но в современных теоретических толкованиях справедливости преобладает подход, утверждающий, что справедливо такое общество, в котором свободен индивид. Мера этой свободы - свобода других (неущемление других своей свободой), а обеспечение меры свободы - одна из важнейших функций политики. Ф. Хайек в работе "Пагубная самонадеянность", обстоятельно анализируя концепции историцизма, конструктивизма, сознательного воздействия на ход истории, критикует утверждение о том, что цивилизация - результат борьбы за справедливость. Хайек пишет: "Требования, чтобы эти процессы были справедливы или обладали другими моральными качествами, питает наивный антропоморфизм". Далее он говорит, что требования справедливости могут быть предъявлены только по отношению к руководителям, регулирующим некий процесс, но никоим образом не могут быть предъявлены безличному, самоуправляющемуся процессу, происходящему в действительности; требования справедливости просто неприложимы к естественному эволюционному процессу, эволюция не может быть справедливой..настаивать на том, чтобы все будущие изменения были справедливы, значит требовать, чтобы эволюция прекратилась".

Подчеркивая значение правильного понимания справедливости, Ф. Хайек отмечает, что к ней неприменимо прилагательное "социальная", поскольку это равноценно призыву к "распределительной справедливости", что несовместимо с конкурентным рыночным порядком, дающим возможность обеспечивать потребности существующей огромной и постоянно растущей

численности населения. Ведь идея распределительной справедливости - каждый индивид должен получать соответственно своему нравственному достоинству – при рыночном порядке бессмысленна, поскольку размеры имеющегося продукта обусловлены нравственно нейтральным способом распределения его частей. Кроме того, моральные заслуги не поддаются объективной оценке, что также делает невозможным распределение в соответствии с достоинствами, поэтому распределение в рыночной экономике определяется рыночными процессами. А они основаны на индивидуализированной собственности, конкуренции, удаче, соотношении спроса и предложения, проявляющемся в ценах, дифференциации людей, их умении приспособиться к меняющимся условиям, чему способствуют традиции, и т. п.

Дата добавления: 2015-08-13