Антивирусы

По результатам сравнительного тестирования антивирусных программ первым оказался "Антивирус Касперского 7.0", на 15 баллов меньше набрал Norton Anti-Virus 2007, третий результат показала антивирусная программа Eset Nod32 2.7.

На общие результаты тестирования оказали влияние разные критерии, по которым оценивались антивирусные программы и называть какую-то программу абсолютным лидером было бы некорректным хотя бы потому, что для разных пользователей наиболее привлекательными являются различные параметры работы антивирусов, хотя главный критерий - качество защиты является, конечно же, приоритетным.

Лучшие результаты в сравнительном тестировании "Антивируса Касперского 7.0" определяются быстротой реакции на новые угрозы, частое обновление вирусных баз, наличие поведенческого блокиратора, отсутствующего у других антивирусных программ, способность к удалению руткитов и эффективная самозащита.

К достоинствам "Антивируса Касперского 7.0" нужно также отнести его большой функциональный диапазон: нахождение и иннактивация активных руткитов, быстрая проверка трафика HTTP, способность изменять последствия деятельности вредоносных программ, наличие программы аварийного восстановления, эффективное регулирование нагрузки на центральный процессор.

К недостаткам "Антивируса Касперского 7.0" следует отнести низкую устойчивость к сбоям, относительно низкую эффективность эвристического анализа, что препятствует надежному противостоянию тем видам угроз, которые на данный момент "Антивирусу Касперского 7.0" неизвестны. Среди отрицательных качеств "Антивируса Касперского 7.0" и большое количество ложных срабатываний, что особо раздражает некоторых пользователей.

Оказавшийся на второй позиции Norton Anti-Virus 2007 привлекает удобством и простотой и удобством интерфейса, эффективностью сигнатурного детектирования и невысоким числом ложных тревог.

Вместе с тем Norton Anti-Virus 2007 довольно сильно потребляет ресурсы системы и обладает невысокой скоростью реакции. Проактивная защита у него не самая сильная и поддержка упаковщиков несколько ограничена. Возможность настроек Norton Anti-Virus 2007 ограничена, что не позволяет адаптировать его к широкому числу пользователей.

Наиболее сильными сторонами занявшего третье место Eset Nod32 2.7 стали его эффективный эвристический анализатор и минимальное потребление ресурсов системы, что особо отмечают владельцы не очень "быстрых" компьютеров.

К недостаткам Eset Nod32 2.7 относятся недостаточно быстрое реагирование на новые угрозы, минимальные способности к обнаружению активных руткитов и ликвидировать последствия активного заражения. Устаревший интерфейс также нуждается в обновлении.

Четвертое место антивирусной программы "Доктор Веб" обусловлено отсутствием активного блокиратора, эффективных инструментов противостояния активному заражению и обнаружения руткитов. Эффективность эвристического анализатора "Доктор Веб" тоже оставляет желать лучшего. При всех недостатках этого антивируса нельзя не отметить довольно высокую гибкость настроек, скорость реакции и доступный даже самому неопытному пользователю алгоритм установки.

Худшие результаты в сравнении с остальными участниками тестирования показал Avira AntiVir PE Classic 7.0. И хотя сигнатурный детектор и аналитический анализатор у него сравнительно неплохие, неэффективные средства защиты и низкая способность к ликвидации последствий заражения программ отодвинули Avira AntiVir PE Classic 7.0 на последнее место.

Единственным преимуществом Avira AntiVir PE Classic 7.0 перед остальными участниками тестирования является ее бесплатность. Другие антивирусные имеют примерно одинаковую стоимость (в пределах 1000 рублей), хотя несколько более привлекательно выглядят отечественные "Антивирус Касперского" и "Доктор Веб", у которых более качественный уровень технической поддержки.

***Среди антивирусов лучшими оказались Kaspersky Internet Security, Avira Premium Security Suite и AVG Internet Security, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (он же СТРИМ.Антивирус), преодолевшие барьер в 50%.

Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны в первую очередь со встроенным компонентом HIPS, позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

Avira Premium Security оказался эффективен в силу высокого уровня обнаружения эксплойтов (см. таблицу 3 в полном отчете о тестировании) и упакованных объектов (имеется в виду детектирование вредоносной по используемому в ней упаковщику). Достаточно эффективны оказались проактивные технологии обнаружения в продуктах AVG Internet Security, Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (СТРИМ.Антивирус), которые заняли с 3 по 6 место соответственно. В работе F-Secure Internet Security был заметен модуль контроля приложений (технология DeepGuard).

Важно отметить, что при обнаружении вредоносной программы (выводе алертов) многие сравниваемые продукты часто не могли предотвратить заражения.

Дата добавления: 2015-08-09