Виды неполной индукции.

Популярная индукция основана на обычном наблюдении за повторяемостью одного и того же признака у ряда однородных явлений при отсутствии здесь противоречащего случая. Мы заключаем, что все явления данного класса обладают тем или иным признаком. Следует отметить, что полученные таким образом выводы, разумеется, не являются достоверными, и, тем не менее, они способствуют познанию нами окружающего мира.

Индукция через анализ и отбор фактов. В данном случае явления и предметы для наблюдения отбираются нами уже не случайно, как это было в предшествующем виде неполной индукции, а через анализ, отбор и специальную выборку. Таким образом, мы пытаемся максимально исключить случайные, поспешные обобщения, планомерно, систематически выбирая наиболее типичные случаи. Наиболее характерными примерами здесь могут служить деятельность социологов, изучающих общественное мнение, товароведов, заключающих о качестве больших партий товаров и т.п. Эти выводы, разумеется, более точны, по сравнению с теми, которые мы получаем при помощи популярной индукции, но и они носят все же лишь вероятностный, а не достоверный характер.

Научная индукция отличается от всех предыдущих видов индукции тем, что мы основываемся здесь на изучении существенных признаков изучаемых предметов и явлений. Благодаря рассмотрению и анализу этих существенных признаков ряда предметов класса мы делаем затем выводы обо всех предметах этого класса, получая, таким образом, вполне достоверные знания. Причем, обусловлено это тем, что сравниваемые признаки являются существенными, раскрывающими глубинную, причинную связь между явлениями. В формальной логике существует целый ряд индуктивных методов, позволяющих раскрыть причинные связи между явлениями: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Метод сходства основывается на том простом факте, что если два или более случая изучаемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то именно оно и есть, скорее всего, причина данного явления. Символически это можно записать следующим образом:

При условиях А,B,С,D возникает явление а.
При условиях E,F,G,А возникает явление а.
Сл., фактор А может быть причиной явления а.

Метод различия заключается в следующем: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, когда оно не наступает, отличаются между собой только одним фактором, то он, скорее всего, и есть причина изучаемого явления. Запишем это так:

При условиях А, В, С, D возникает явление а
При условиях В, С, D явление а не возникает.
Сл., фактор А может быть причиной явления а.

Метод сопутствующих изменений. Если при изменении некоторого фактора меняется соответственно и явление, причем, все остальные факторы остаются неизменными, то, вероятно, именно изменяющийся фактор и является причиной данного явления.

При условиях А1, В,С,D возникает явление а1.
При условиях А2,В,С,D возникает явление а2.
При условиях А3,В,С,D возникает явление а3.
Вероятно, фактор А является причиной явления а

Метод остатков хорошо зарекомендовал себя в науке астрономии, благодаря нему в середине 19 в. была открыта планета Нептун. Так, наблюдая за движением Урана, тогда считавшейся самой удаленной от Солнца планеты, ученые обнаружили некоторые отклонения его от математически вычисленной для него орбиты. И хотя некоторые из отклонений тут же пытались истолковать влиянием других – известных планет, оставалась величина, в принципе не находившая таким образом объяснений. Тогда то и была высказана догадка о существовании еще одной планеты, влиявшей на орбиту Урана – Нептун. Схематически метод остатков можно представить следующим образом:

Явление А состоит из однородных явлений b, c, d, f.
Известно, что В является причиной b.
С является причиной с.
D является причиной d.
Вероятно, существует явление F, которое является причиной f.

Уже отмечалось, что индуктивные умозаключения дают нам только вероятностные выводы, однако, степень этой вероятности можно повысить, избегая ряда очень распространенных ошибок. Наиболее часто здесь встречаются такие ошибки:

1.«После этого, значит по причине этого», или, как говорили древние римляне: «post hoc ergo propter hoc». Суть этой ошибки заключается в том, что простое следование одного явления за другим здесь принимается за причинно-следственную связь, т.е., причинно-следственная связь неправомерно отождествляется с обычной последовательностью явлений во времени.

2.«Поспешное обобщение» состоит в распространении признаков, присущих лишь некоторым предметам определенного класса, на весь класс. Наиболее часто упоминаемым здесь является пример о том, как долгое время в Европе полагали, что «все лебеди белые» и лишь после открытия Австралии и обнаружения черных лебедей была выявлена ложность этого суждения.

Аналогия и умозаключения по аналогии. Само слово «аналогия» означает в переводе на русский язык – «сходство двух предметов в каких-либо свойствах и отношениях. В умозаключениях по аналогии мы делаем вывод о принадлежности предмету (B) того или иного признака (d) благодаря существенному сходству этого предмета (B) с предметом (A), обладающим этим же признаком. Иначе говоря, мы как бы приписываем ему те или иные свойства на основании этого сходства. Информацию об одном предмете, который в данном случае называется моделью, мы переносим на другой предмет – его прототип, причем, посылки относим к модели, а заключение – к прототипу. Схематически это выглядит следующим образом:

Предмет А обладает признаками а, b, с, d.
Предмет В обладает признаками а, b, c.
Сл., предмет B может обладать свойством d.

Как и индуктивные, умозаключения по аналогии дают нам лишь вероятностные, а не достоверные выводы, поэтому для повышения степени достоверности рассуждений по аналогии следует соблюдать ряд условий:

1.Число общих признаков у сравниваемых предметов (пусть это будут предметы А и B) должно быть максимально большим.
2.Эти признаки должны быть разнородными, что позволяет нам рассмотреть предмет со всех возможных точек зрения.
3.Сходные признаки должны быть существенными, а не внешними, случайными.
4.Переносимый признак, который мы наблюдаем у предмета А и приписываем предмету B, (в нашей схеме это признак d), должен быть того же типа, что и сходные признаки (а, b, c).

Дата добавления: 2015-08-10