Экономическая эффективность осуществления ВЭД.

Внешнеэкономическая деятельность включает в себя экспорт и импорт продукции Головного предприятия. НПАО «Массандра» экспортирует вино виноградное в другие страны, рассмотрим следующую таблицу.

Таблица 2.11. – Реализация вина на экспорт.

Страна	2001 год	2002 год	2003 год
Тыс. дол. США	%	Тыс. дол. США	%	Тыс. дол. США	%
Россия	5306,1	96,8	4474,1	95,8	4708,5	80,8
Белоруссия	89,8	1,6	133,8	2,9	242,1	4,2
Канада	-	-	-	-	718,2	12,3
Латвия	-	-	18,1	0,4	65,3	1,1
США	35,7	0,6	9,4	0,2	21,2	0,03
Чехия	9,9	0,2	-	-	-	-
Англия	277,0	4,8	-	-	17,2	0,02
ФРГ	1,2	0,02	-	-	-	-
Израиль	-	-	35,9	0,7	40,2	1,52
Польша	-	-	-	-	6,9	0,02
Португалия	-	-	-	-	2,6	0,01
Итого	5719,7	100,0	4671,3	100,0	5822,2	100,0

Анализ таблицы 2.11 показывает, что наибольший удельный вес по поставкам приходится на Россию, на втором месте стоит Белоруссия. Производятся нерегулярные поставки в страны дальнего зарубежья, это объясняется тем, что продукция НПАО «Массандра» еще не приобрела достаточно крепкого бренда и известности. Однако, открываются новые рынки сбыта в Польше и Португалии. В 2003 году экспортная выручка составила приблизительно 64% от всей выручки Головного предприятия за 2003 год.

Рассмотрим экономическую эффективность импорта продукции на примере приобретения сусла виноградного для производства хереса. Рассматриваемый необходимый товар – сусло виноградное (концентрированный виноградный сок) белое, плотностью 1,3468 г/см³. фирма – производитель - «Arnoya – Posada S.А.», Испания. В затраты на приобретение, доставку продукции, налогообложение, оформление сделки (в тыс. дол. США) включается стоимость товара на условиях СИП – Ялта –31008,00 дол. США за 20400 кг. Стоимость 1 кг. – 1,52 дол. США, НДС – 6340,00 дол. США. Таможенная пошлина – 711,00 дол. США, таможенные сборы – 62,00 дол. США, гигиеническое заключение – 400 дол.США, сертификация продукции в Госстандарте Украины (сертификат соответствия) – 250 дол. США, другие расходы – 100 дол.США. конечная стоимость продукции – 38871,00 дол. США.

Рассмотрим затраты на приобретение отечественного аналога с учетом приведения по качеству продукции, в дол США. Аналог, произведённый в Украине, стоил бы около 1,30 дол. США за 1 кг.(20400 кг. * 1,30 = 26520,00) при очень низком качестве продукции и коротком сроке хранения. В связи с тем, что вакуум – сусло используется в производстве вина типа “херес”, то добавки отечественного аналога пивели бы к ухудшению вина, что сказалось бы на сбыте продукта. В Украине уже 5 лет никто из производителей не производит вакуум – сусло из-за высокой себестоимости и низкого качества.

Можно сделать вывод, что из всех возможных путей решения вопоса об обеспечении Головного предприятия качественным вакуум – суслом для производства хереса высокого качества, наилучшим является пробретение его у испанской фирмы, несмотря на то, что была бы возможность приобретать вакуум – сусло в Украине.

Расмотрим экономическую эффективность экспорта продукции. Анализ таблицы 2.12 показал, что экспортная выручка в 2002 году значительно сократилась по сравнению с 2001 годом, однако в 2003 году величина экспортной выручки достигла уровня 2001 года. Это объясняется тем, что в 2003 году НПАО «Массандра» приобрело новых покупателей и партнеров за рубежом. Были увеличены поставки в Белоруссию почти в 2 раза, открыты специальные магазины в Латвии, увеличены поставки вина виноградного в США в 2 раза, возобновились поставки в Англию. Заключены были контракты на поставку большего объёма продукции в Израиль. Приобретены новые заказы и заключены новые контракты на поставку вина

Таблица 2.12. – Экономическая эффективность экспорта продукции Головного предприятия НПАО «Массандра».

Годы	Экспортная выручка, тыс. дол. США	Производственная себестоимость экспортируемой продукции, тыс. дол. США	Затраты на заключение, оформление, налогообложение сделки, транспортные страховые услуги, тыс. дол. США	Экономический эффект, тыс. дол. США	Экономическая эффективность, %
	5719,8	2992,8	4,9	2722,1	47,6
	4671,3	2986,5	3,3	1681,5	36,0
	5822,2	3028,3	4,1	2789,8	47,9

виноградного в желаемом ассортименте в Непал и Канаду. Кроме того, в 2004 году Головное предприятие будет участвовать в международном конкурсе «Сотбис», что надо полагать, положительно отразится на реализации продукции за рубеж. Производственная себестоимость экспортируемой продукции из года в год сокращается, это связано с широким применением механизированного труда. Затраты на заключение, оформление, налогообложение, транспортные, страховые услуги, также сократились.

Экономический эффект зависит от экспортной выручки и, соответственно, в 2002 году он значительно сократился, так как в этот период некоторые покупатели из Чехии, Германии, Англии, Белоруссии отказались от приобретения продукции. Однако, в 2003 году были заключены новые контракты, это значительно увеличило экономический эффект в 2003 году. Таким же образом объясняется падение экономической эффективности в 2002 году и её рост в 2003 году.

Виноматериалами Головное предприятие обеспечивают 9 совхоз – заводов, это достаточно хорошо развитая сырьевая база. В 2003 году, однако, производились закупки у винзавода «Ново – Ивановский», Одесская область(4,8 тыс. дал.) и у винзавода «Дионис»(12 тыс. дал.). это объясняется тем, что на Головном заводе проводится широкомасштабная маркетинговая политика по расширению и увеличению ассортимента выпускаемой продукции.

Экономическая эффективность осуществления ВЭД характеризуется объёмом внешнеторгового оборота предприятия. Рассмотрим следующую таблицу.

Таблица 2.13. – Объём внешнеторгового оборота Головного предприятия НПАО «Массандра», тыс. дол. США.

Виды веншнеторговых операций	2001 год	2002 год	2003 год	2004(ожидаемое)
экспорт	5719,8	4671,3	5822,2	6500,00
импорт	688,2	1336,3	1040,7	1000,00
Общий объём товарооборота		6007,6	6862,9	7500,00

Анализируя таблицу 2.13 можно сказать, что из года в год экспорт, импорт, общий объём товарооборота увеличивается. Головное прдприятие растёт, увеличивая при этом объём реализации и прибыль. В 2004 году планируется от экспорта получить 6500,00 тыс. дол. США.

Рассмотрим экономическую эффективность реализации вина виноградного в Россию в динамике за 3 года.

Анализируя таблицу 2.14 можно сказать, что в целом, реализация вина в Россию – высокоэффективна. В 2002 году она несколько снизилась за счёт увеличения производственной себестоимости, однако, в 2003 году её удалось значительно снизить, вследствие чего возросла экономическая эффективность и составила 133,3%.

Таблица 2.14. – Экономическая эффективность реализации продукции Головного предприятия НПАО «Массандра» в Россию.

Годы	Экспортная выручка, тыс. дол. США	Производственная себестоимость экспортируемой продукции, тыс. дол. США	Затраты на заключение, оформление, налогообложение сделки, транспортные услуги, тыс. дол. США	Экономический эффект, тыс. дол. США	Экономическая эффективность, %
	5306,1	2776,3	4,5	2525,3	90,9
	4474,1	2860,4	3,1	2454,9	85,8
	4708,5	2017,4	1,8	2689,3	133,3

Подводя итог проведенному анализу можно сказать, что все затраты на производство и реализацию экспортируемой продукции окупаются, при этом выручка, а, следовательно, и получаемая прибыль выше, чем реализация тех же марок вина в Украине. Высокоэффективна и реализация экспортируемого коллекционного вина.

Импорт продукции также эффективен, при том, что приобретаются товары нужного качества и в необходимом количестве, несмотря на то что можно было бы приобрести аналогичные товары в Украине, но они не отвечали бы предъявляемым качественным, техническим и другим характеристикам.

Раздел 3

3.1 Технический и коммерческий анализ

Предлагаемый проект предполагает закупку у совхоз – заводов объединения виноматериалов.

В связи с повышением спроса на сувенирную продукцию в бутылке ёмкостью 0,5 литра (Чёрный Графинчик), объединение осуществляет ряд мероприятий по расширению ассортимента и увеличению объёма выпуска сувенирной продукции.

Предлагается предусмотреть в плане на 2005 год увеличение выпуска сувениров на 10,1 тыс. дал. за счет розлива вина в сувенирную бутылку ёмкостью 0,5 литра (Чёрный Графинчик). Для выполнения этой задачи необходимо закупить в совхоз – заводах объединения виноматериалы: Мускат белый Красного Камня – 5000 дал., Пино – Гри Ай – Даниль – 3000 дал., Кагор Южнобережный – 2100 дал.

Стоимость закупки определяется следующей суммой.

Таблица 3.1. – Расчет денежных средств для закупки виноматериалов.

Виноматериалы	Объём закупки (дал.)	Закупочная цена (грн.)	Сумма (тыс. грн.)
Мускат белый Красного Камня
Пино – Гри Ай – Даниль
Кагор Южнобережный
Итого		-

Исходя из показателей таблицы 2.10 был сделан вывод, что Головное предприятие финансово независимо от своих кредиторов. Кроме того, имеется чистый рабочий капитал, его размер позволяет финансировать реализацию данного проекта за счёт собственных средств. Это имеет определенные плюсы, так как не приходится возвращать кредит, а вместе с ним и проценты по кредиту. Предлагается использовать часть чистого рабочего капитала, а именно 1 млн. грн. на финансирование данного проекта.

Предлагаемый проект не предусматривает строительство или внедрение каких – либо производственных комплексов.

Проект ориентирован на выпуск высококачественного вина. Сложившейся рынок сбыта продукции в Крыму и, в частности, в районе Большой Ялты характеризуется широким ассортиментом, однако сувенирная продукция пользуется спросом в летнее время. Но, всё же объёмы сбыта в данном регионе недостаточны для полного сбыта произведённой продукции, поэтому реализацию, главным образом, планируется проводить в ближнем и дальнем зарубежье.

По расчетам цена на нашу продукцию на 40 – 50% ниже аналогов за рубежом, однако, качество продукции Головного предприятия превосходит качество такой же продукции других мировых производителей. Такая политика цен объясняется тем, что на данном этапе ведется завоевание рынка сбыта и постоянных клиентов. Кроме того, при реализации продукции за рубеж, предоставляются значительные налоговые льготы, в частности, весь экспорт облагается нулевой ставкой НДС.

3.2 Институциональный анализ.

Головное предприятие находится в зоне экономического благоприятствования (район Большой Ялты)

Головное предприятие имеет лицензию № 498 от 1 июня 2000 года на право производства и оптовой реализации вина виноградного и виноматериалов НПАО «Массандра».

Имеются договора с совхоз – заводами объединения на закупку виноматериалов. Заключен договор с Вольногорским стеклозаводом на поставку сувенирной бутылки ёмкостью 0,5 литра (Черный Графинчик).

Заключен договор с Рубежанским картонным комбинатом на поставку фирменных картонных ящиков.

Заключен договор с ООО «Континент» на поставку термоусадочного колпачка, договор с фирмой «Amorim & Irma’s.SA.» (Португалия) на поставку корковой пробки.

С этими поставщиками НПАО «Массандра» сотрудничает много лет, так как эти партнеры надежны, а их продукция качественна и поставляется по умеренным ценам.

Заключен договор с ЗАО «Торговый Дом «Массандра»» на закупку у объединения вина в разной расфасовке и в разном оформлении. Это самый крупный, надежный, и платежеспособный покупатель вина НПАО «Массандра», с которым объединение сотрудничает много лет на территории Украины.

Заключены договора на поставку сувенирной продукции с такими зарубежными фирмами как ООО «Марвин», ООО «Легенды Крыма», (г. Москва, Россия), ООО»Каскад» (г. С.-Петербург, Россия), «Дорманс Групп» (г. Таллин, Эстония), «Whitwhams International LTD» (г. Лондон, Англия), «SAS Trading» (г. Стокгольм, Швеция), «S. Fassbind AG» (Швейцария), «Daisho Co LTD» (г. Токио, Япония) и другими. С большинством из этих фирм НПАО «Массандра» ведёт тесное сотрудничество, эти партнеры надежные и платежеспособные.

Проведенный анализ показал, что на этих местах продаж наша продукция пользуется спросом, кроме того, указанные компании и фирмы готовы к дальнейшему сотрудничеству.

3.3 Социальный анализ.

Предлагаемый проект не предполагает создание новых рабочих мест.

В бюджет района от реализации проекта поступят денежные поступления в виде обязательных платежей от основной деятельности НПАО «Массандра», в частности Головное предприятие. Кроме того, планируется строительство еще одной квартиры для военнослужащих, а это, в свою очередь, предоставляет право на пользование некоторыми налоговыми льготами.

Поступившие денежные средства планируется вложить в финансирование закладки и реконструкции виноградников, а это, в свою очередь, ведет к созданию новых рабочих мест. Кроме того, планируется проведение капитального ремонта детского ясли сада.

3.4 Финансовый и экономический анализ.

НПАО «Массандра», а в частности, Головное предприятие, располагает достаточными мощностями для производства бутылочного вина.

Резервы увеличения использования мощности имеются. В 2003 году было выпущено 564,5 тыс. дал. бутылочного вина, при наличии годовой мощности 806 тыс. дал., коэффициент использования мощности равен 0,7.

Выпущено сувенирной продукции 76,8 тыс. дал. на сумму 15551,1 тыс. грн. Получено прибыли 20501 тыс. грн., в том числе от реализации сувенирной продукции 8800,0 тыс. грн.

В данном проекте планируется следующая структура и объём реализации продукции.

В марте планируется произвести больше продукции, для того, чтобы выполнить обязательства по договорам на начальной стадииТаблица 3.2 – Объём реализации продукции плановый, тыс. дал.

Марка вина	всего	В том числе
		Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	август
Объём реализации,
Мускат Белый Красного камня
Пино – Гри Ай - Даниль
Кагор Южнобережный
Итого

В апреле – мае планируется несколько снизить объём, это не зависит от объединения и Головного предприятия, объясняется тем, что на этот период еще не будет крымских здравницах и пансионатах достаточно людей, чтобы они могли обеспечить платежеспособный спрос. Кроме того, такое плановое снижение обезопасит склад готовой продукции от перегрузки. В июне – августе планируется увеличить объём реализации за счёт увеличения выпуска сувениров «Кагор Южнобережный», это объясняется тем, что начнется курортный сезон и в это же время Головное предприятие окончательно рассчитается с заказами на поставку продукции зарубежным фирмам.

Такой объём реализации и производства обеспечит бесперебойную работу цеха производства сувениров в течение 6 месяцев.

Рассмотрим затраты на производство сувениров.

Таблица 3.3 – Затраты на производство сувениров (тыс. грн.)

Статьи затрат	Сувениры
Мускат белый Красного Камня	Пино – Гри Ай - Даниль	Кагор Южнобережный
сырьё	287,4	172,0	119,9
Вспомогательные материалы и вода	222,2	133,0	92,7
Топливо и энергия	25,7	15,4	10,7
Заработная плата	9,5	5,7	3,9
Отчисления в пенсионный фонд	2,9	1,8	1,2
Отчисления в фонд соцстраха	0,7	0,4	0,3
Отчисления в фонд на случай безработицы	0,3	0,2	0,1
Общепроизводственные расходы	32,2	19,3	13,5
Административные расходы	104,0	62,3	43,4
Расходы на сбыт	48,3	28,9	20,2
Всего	733,2	439,0	305,9

Анализируя таблицу 3.3 можно сказать, что наибольших затрат требуют сырьё, вспомогательные материалы и вода.

Решено к постоянным издержкам отнести затраты на заработную плату, отчисления в пенсионный фонд, фонд соцстраха, фонд соцстраха на случай безработицы, общепроизводственные расходы, административные и расходы на сбыт. Остальные расходы будут являться переменными издержками. Структуру и количество издержек иллюстрирует следующая таблица.

Таблица 3.4 – Состав и структура издержек на производство сувениров.

Издержки	Мускат белый Красного Камня	Пино – Гри Ай - Даниль	Кагор Южнобережный
Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%
Переменные издержки	535,3	73,0	320,4	72,9	223,3	72,9
Постоянные издержки	197,9	27,0	118,6	27,1	82,6	27,1
Всего издержек	733,2		439,0		305,9
Итого по сувенирам	1478,1

Хотя производство и является механизированным, больший удельный вес составляют переменные издержки (см. табл. 3.4). это объясняется тем, что закупается большое количество сырья и вспомогательных материалов.

Прямые и постоянные издержки напрямую связаны с себестоимостью реализуемой продукции. Предлагаемый проект предполагает расчет себестоимости и отпускной цены единицы продукции.

Таблица 3.5 – Себестоимость и отпускная цена единицы продукции.

Показатели	Ед. изм.	всего	В том числе
Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август
Себестоимость единицы	Грн.
Мускат белый Красного Камня	Грн.
Пино – Гри Ай - Даниль	Грн.
Кагор Южнобережный	Грн.
Отпускная цена единицы	Грн.
Мускат белый Красного Камня	Грн.
Пино – Гри Ай - Даниль	Грн.
Кагор Южнобережный	Грн.
Выручка от реализации	Тыс. грн.
Мускат белый Красного Камня	Тыс. грн.	3455,0	552,8	552,8	552,8	552,8	552,8	552,8
Пино – Гри Ай - Даниль	Тыс. грн.		338,0	338,0	338,0	338,0	338,0	338,0
Кагор Южнобережный	Тыс. грн.	877,8	125,4	125,4	125,4	167,2	167,2	167,2
Валовой доход	Тыс. грн.	6360,8	1154,4	1016,2	1016,2	1058,0	1058,0	1058,0

Согласно таблице 3.5 при заданной себестоимости, цене и объёмами реализации проектом предполагается получение валового дохода 6360,8 тыс. грн. Наибольший валовой доход планируется получить в марте, это вполне осуществимо, так как все заключенные договора на поставку продукции за рубеж предполагают предоплату получаемого товара. В остальные месяцы предполагается получение дохода в соответствии с заданными объёмами реализации.

Целесообразно применить в данном проекте анализ безубыточности для многономенклатурной продукции. Особенность такого анализа – совмещение постоянных издержек в составе единого формата безубыточности.

Рассчитанные в предыдущих таблицах переменные и постоянные издержки, выручка, то есть валовой доход, будут включены в следующую таблицу. Цель расчётов - определение точки безубыточности в количественном измерении всего по сувенирам.

Таблица 3.6 – Расчет точки безубыточности для реализуемой сувенирной продукции (тыс. грн.).

Показатели	Марка вина	Всего
Мускат белый Красного Камня	Пино – Гри Ай - Даниль	Кагор Южнобережный	Тыс. грн.	%
Переменные издержки	535,3	320,4	223,3		17,0
Валовая маржа	2919,7	1707,6	654,5	5281,8	83,0
Постоянные издержки	197,9	118,6	82,6	399,1	-
Выручка	3455,0	2028,0	877,8	6360,8	100,0
Прибыль до налогов	2721,8		571,9	4882,7	-

Точка безубыточности = 399,1 / 0,830 = 480,8 (дал.)

Анализируя таблицу 3.6 можно сказать, что валовая маржа полностью покрывает постоянные издержки. Точка безубыточности для предлагаемого проекта – реализация, как минимум, 480,8 дал. со всей сувенирной продукции. Это значит, что каждая единица реализуемой продукции сверх точки безубыточности будет приносить реальную прибыль.

Прибыль до налогов составляет 4882,7 тыс. грн.

Рассмотрим точку безубыточности и запас финансовой прочности для каждой марки вина в отдельности, определим чувствительность проекта к изменению прибыли.

Таблица 3.7 – Расчет точки безубыточности, финансовой прочности и операционного рычага для каждой марки вина.

Марка вина	Точка безубыточности, тыс. грн.	Запас финансовой прочности, %	Операционный рычаг, %
Мускат белый Красного Камня	2312,1	53,8	1,1
Пино – Гри Ай - Даниль	1462,4	51,3	1,1
Кагор Южнобережный	709,1	66,2	1,4

Анализ таблицы 3.7 показывает, что точка безубыточности отдельно по маркам довольно высокая, это объясняется тем, что сувенирная продукция Головного предприятия обладает высокой стоимостью, вместе с тем, затраты на производство тоже высокие. Однако, по данным таблицы 3.7, сувенирная продукция, взятая отдельно по маркам обладает высоким запасом финансовой прочности, это значит, что если в среднем, падение выручки произойдёт на 50% предприятие не понесёт убытков, а, лишь, окупит затраты на производство продукции. Если оценивать запас финансовой прочности с точки зрения рисков, то можно сказать, что здесь низкий риск получения убытков. Операционный рычаг рассчитан как отношение валовой маржи к прибыли. В среднем по маркам вина операционный рычаг составил 1,1%, это означает, что 10% увеличение выручки принесёт рост прибыли на 11%. При данном низком операционном рычаге не будет генерироваться высокий уровень риска, следовательно, каждый процент снижения выручки не будет отображаться катастрофой для Головного предприятия.

В целом, подводя итог проведенному анализу, можно сделать вывод, что реализация и успешное завершение предлагаемого проекта гарантируется рассчитанными показателями, причем, в пользу реализации проекта говорит высокий запас финансовой прочности и низкий уровень риска получения убытков.

Помимо проведенного анализа безубыточности предлагаемого проекта необходимо определить чистую прибыль после налогов и рентабельность данного проекта.

Рассмотрим следующую таблицу.

Таблица 3.8 - Расчет экономической эффективности предлагаемого проекта.

Показатели	Ед. изм.	Всего	В том числе
Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август
Валовой доход	Тыс. грн.	6360,8	1154,4	1016,2	1016,2	1058,0	1058,0	1058,0
Затраты на производство	Тыс. грн.	1478,1	275,8	238,0	238,0	242,1	242,1	242,1
Прибыль до налогов	Тыс. грн.	4882,7	878,6	778,2	778,2	815,9	815,9	815,9
Акцизный сбор	Тыс. грн.	50,5	9,0	8,0	8,0	8,5	8,5	8,5
Налог на добавленную стоимость	Тыс. грн.	1060,1	192,4	169,4	169,4	176,3	176,3	176,3
Планируемая прибыль	Тыс. грн.	3772,1	677,2	600,8	600,8	631,1	631,1	631,1
Налог на прибыль	Тыс. грн.	1131,65	203,16	180,24	180,24	189,33	189,33	189,33
Чистая прибыль	Тыс. грн.	2640,47	474,04	420,56	420,56	441,77	441,77	441,77
Рентабельность	%	255,2	245,5	252,4	252,4	260,7	260,7	260,7

Анализируя таблицу 3.8 можно сказать, что проект стоит реализовывать, так как согласно расчетам, чистая прибыль составит 2640,47 тыс. грн., а рентабельность проекта 255,2%.

Рассчитаем окупаемость предлагаемого проекта.

Окупаемость проекта = капитальные вложения / чистая прибыль =

= 1000000 / 2640,47 = 379 (дней)

Подводя итог проведенному анализу можно сделать вывод, что при вложении 1 млн. грн. За 6 месяцев реализации проекта достигается получение чистой прибыли в размере 2640,47 тыс. грн., при низком уровне риска получения убытка.

Срок окупаемости данных вложений равен 1 году и 14 дней, уровень рентабельности составляет 255,2%. Все эти показатели говорят в пользу реализации проекта на Головном предприятии НПАО «Массандра»

3.5 Экологический анализ

Оценка природно – климатических условий.

Годовая амплитуда температур – 27 градусов.

Продолжительность безморозного периода, дни:

v средняя (с 10 мая по 29 сентября) – 142,

v наибольшая – 190,

v наименьшая – 112.

Продолжительность периода со среднесуточной температурой более 5 градусов, дни – 185 –190.

Количество осадков в год, мм. – 350 – 380.

Средняя температура, градусы:

- январь – 0 - (-1)

- июль - + 35

Согласно интегральной оценке место предполагаемого проекта располагается в зоне с субтропическим климатом. Это создает благоприятные условия для жизнедеятельности людей и дальнейшего развития региона.

Коэффициент экологической ситуации и экологической значимости для района реализации проекта:

атмосферный воздух – 1,02,

почвы – 1,10,

водные ресурсы – 1,01.

Данные показывают, что экологическая ситуация в регионе оценивается как благоприятна. Производство сувенирной продукции предполагает образование сточных вод. Аналогичные предприятия в регионе есть, однако, на Головном предприятии установлены фильтры сточных вод, отвечающие, в соответствии с проводимой политикой качества на Головном предприятии НПАО «Массандра», мировым стандартам по производству винодельческой продукции. Производство сувенирной продукции не предполагает расширение занимаемой территории, вырубки леса, распашки земель, увеличения объемов земельных недр. Это, в свою очередь, не угрожает уничтожением или каким – либо другим видом нанесения ущерба местной флоре и фауне.

Всё сказанное выше позволяет сделать вывод, что проект является приемлемым в экологическом плане: окружающая среда в достаточной степени защищена от производственной деятельности комплекса.

Проведенные расчеты и изученные материалы позволяют сделать выводы:

1. реализация проекта является эффективным направлением капитальных вложений в сумме 1 млн. грн.,

2. риск получения убытков по данному проекту незначительный,

3. при изменении (уменьшении) выручки на 50% проект не является убыточным,

4. при заданных объёмах, сроках реализации и реализационных ценах, срок окупаемости предлагаемого проекта - 1 год 14 дней,

5. рентабельность проекта 255,2%,

6. все поставки гарантированы НПАО «Массандра»,

7. все заказы гарантированы твёрдыми офертами,

8. реализация предполагаемого проекта не нанесет ущерба экологии в данном регионе.

Приложение 1.1

Государственная политика внешняя
Протекционизм	Регулирование ВЭД	Режим инвестирования	Валютное регулирование	Государственные гарантии
	Государственная политика внутренняя
Законодательно-нормативная база	Экономическая политика	Регулирование (дерегулирование)	Система контроля	Реформирование

Финансово – экономическая сфера

система производственных отношений, экономические нормативы, налоговые платежи, дотации, субсидии, субвенции, коммерческий расчет, кредитные механизмы, экономическое стимулирование, санкции.

Ограничивающая сфера

Система хозяйствования. Ресурсное обеспечение, формы хозяйствования, структура и функции управления, технология менеджмента, система страхования.

Обеспечивающая сфера

Правовое обеспечение, банковское, информационное, консультационное, научное и технологическое, кадровое.

Хозяйственные механизмы (внутренняя среда)

Рыночные механизмы

Внешнеэкономическая сфера

Таможенное и валютное регулирование, лицензирование. Квотирование, совместное производство, валютно-кредитные отношения, система расчетов, система международного права.

Сфера маркетинга

Исследование спроса, предложения, ценообразование, реализация, рекламная деятельность, работа с персоналом, интеграция и кооперация.

Социальная сфера

Уровень и качество жизни, мотивация, социальные льготы, социальные гарантии.

Рисунок 1.1- Система и сферы хозяйственных механизмов.

Приложение 1.2

Таблица 1.1. – Основные участники рыночных отношений и их интересы.

Участники	Интересы
Производители продукции	Получение прибыли, возмещение издержек производства
Надежную реализацию продукции и услуг
Увеличение своей доли на рынке
Участие в собственности
Обеспечение дешевым сырьем
Улучшение социальных условий
Местные органы власти	Увеличение поступлений в местный бюджет
Улучшение социальной инфраструктуры
Занятость населения благоустройство
Центральные госорганы власти	Стабилизация экономики, экономический рост
Расширение институтов государственности
Перераспределение доходов
Занятость населения
Насыщенность рынка продукции
Субъекты инфраструктуры рынка	Увеличение своих доходов
Участие в собственности
Расширение сферы влияния
Покупатели конечной продукции	Качественная продукция и услуги
Низкие цены
Доступность покупок и послепродажный сервис
Инвесторы	Достаточный уровень прибыльности
Гарантии собственность (управление и получение)
Простота и четкость процедуры инвестирования

Приложение 1.3

Таблица 1.2. – Структура мотиваторов общественного поведения, %

Степень мотивации	Материальный интерес	Моральные нормы
Очень сильная	18,6	16,0
Сильная	41,0	47,0
В некоторой степени	27,0	25,0
Совсем нет	6,0	4,0

Приложение 1.4

Ресурсный потенциал хозяйственного формирования

Информационные ресурсы; коммерческие маркетинговые

Трудовые ресурсы; постоянные, временные, сезонные рабочие

Финансовые ресурсы; собственные и заемные средства

Материально – технические ресурсы; техника, сооружения.

Природные ресурсы; плодородие почв, водные ресурсы, виды животных.

Рисунок 1.2. – Система ведения хозяйства

Приложение 1.5

Таблица 1.3. – Виды и цели внутрифирменного менеджмента.

Менеджмент	Цели
Административный	Соблюдение трудового законодательства, регламентирующего деятельность персонала предприятия – режимы труда, техника безопасности, требования санитарные и гигиенические.
Управление персоналом	Кадровая политика, соблюдение мотивационных принципов, планирование, координирование и контроль за деятельностью персонала.
Информационный	Объективное отражение информационных сведений по ресурсам предприятия, документирование процессов, сбор информации для оптимизации деятельности, ее обработка.
Производственный	Управление производственными процессами, организация оптимальных связей между подразделениями, внешних связей по договорам поставки – сбыта.
Непроизводственный	Управление непроизводственной сферой деятельности, научными разработками и их дальнейшим продвижением.
Технологический	Выработка и управление технологическими процессами в коммерческой сфере.
Операционный	Управление тактическими процессами предприятия.
Управление затратами	Учет затрат, выявление недостатков действующей системы учета, разработка и внедрение новых учетных форм, реализация мероприятий по снижению затратности.
Управление рисками	Система учета, расчета, страхования рисков.
Снабженческий	Управление процессами материально – технического снабжения, контроль за исполнением договоров поставки.
Сбытовой	Управление реализацией продукции и услуг, контроль за качеством и своевременностью расчетов.
Инновационный	Управление процессами разработки, привлечения, внедрения нововведений.
Финансовый	Оценка финансовых ситуаций, обеспечение необходимого объема финансирования для оптимальной деятельности.
Инвестиционный	Управление потоком инвестиций, определение инвестиционной привлекательности, эффективности инвестиций.
Маркетинговый	Управление маркетинговой деятельностью, проведение маркетинговых исследований
Внешнеэкономический	Управление экспортной политикой, ВЭД, изучение вариантов выхода на внешний рынок.

Приложение 1.6

Рисунок 1.3. – Структура элементов системы внутрихозяйственного управления.

Приложение 7.

Таблица 1.4. – Спрос, предложение и конкурентоспособность виондельческой продукции в Украине.

Продукция, тыс. дал.	Спрос на винодельческую продукцию	Предложение винодельческой продукции	спрос к предложению,%
Всего объем продажи	В том числе	Всего	В том числе	Из них
импортной	отечественной	производство	Товарные запасы	экспортной	отечественной
Вино	8801,6	88,0	8713,6				1015,5	17996,5	46,3
Шампанское	1314,9	92,0	1222,9				2063,6	2872,4	26,6
Коньяк	620,9	37,4	583,5				15,1		98,6

Приложение 8.

Таблица 1.5. – Факторы влияния.

Факторы влияния	Оценка, балл
Вино	Шампанское	Коньяк
Соответствие спроса предложению	-4	-4	+1
Торговое сальдо	+1	+2	-2
Внутренняя конкурентная среда	+1	+1	+1
Внешняя конкурентная среда	-1	-1	-1
Итого	-3	-2	-1

Рисунок 2.1.- Управленческая структура Головного предприятия НПАО «Массандра».

Заключение.

Список использованных источников.

1. Закон Украины «О предпринимательстве» № 698 – 12 от 07.02.91 // Ведомости Верховной Рады. – 1991. - № 14. – с. 168.

2. Закон Украины «О собственности» № 697 – 12 от 07.02.91 // Ведомости Верховной Рады. – 1991. - № 20. – с. 249.

3. Закон Украины «О предприятии» № 887 – 12 от 27.03.91 // Ведомости Верховной Рады. – 1991. - №24. – с. 272.

4. Закон Украины «О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001 – 2004 годы.» № 2238 от 18.01.01 // Урядовий курьер. – 2001. -№ 3. – с. 24.

5. Амельченко А.М. и др. Экономика и внешние экономические связи Украины. – учебное пособие. – Симферополь. – 1995. – 97 с.

6. А. Берлач. Внешнеэкономическая деятельность в АПК Украины: предотвращение преступности в этой сфере // Право Украины. – 1999. - № 11. – с. 55 – 56.

7. Борисова В.А. Стратегическое управление развития предприятий АПК. // Экономика АПК. – 1999. - № 12.

8. Бугаёва Т.Н. Оценка состояния экономического механизма сельского хозяйства и анализ его развития. Труды учёных КГАУ. – Симферополь:. 2002. - № 76. – с. 240.

9. Воронин А.Е., Кацнельсон В.В. Применение финансового левереджа при планировании в виноградарстве. Научные труды КГАУ. Симферополь:. 2000. - № 63. – с. 74.

10. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Основы: учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Л.Е. Сторовского. – М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1996. – 406 с.

11. Вопросы развития Крыма. Научно – практический дискуссионно – аналитический сборник. вып. 8. Симферополь: Таврия. – 1997. – 80 с.

12. Гаркуша О.М. Укрепление материально – технической базы виноделия Украины // Экономика АПК. – 2001. - № 11. – с. 51 – 54.

13. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. – М.: Издательство «Финпресс», 1998. – 416 с.

14. Додонов С.В. Влияние переменных затрат на эффективность реализации винодельческой продукции. // Экономика и управление. – 2001. - № 5. – с. 19 – 21.

15. Исай О. Анализ использования материальных ресурсов; резервы экономии и повышения эффективности производства. // Экономист. – 1999. - № 11. – с. 46 – 52.

16. Иванец В.М. Основы менеджмента. Практикум. – Симферополь: Таврия, 2000. – 84 с.

17. Демьяненко С.К. Концепции национальной аграрной политики. // Экономика Украины. – 1998. - № 1. – с. 39 – 41.

18. Экономический механизм АПК. // Проблемы экономики агропромышленного комплекса и формирование его кадрового потенциала. Коллективная монография в двух томах. – Т. 1 / под ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Э. Мазнеева. К.: / АЕ, 2000. – с. – 360 – 371.

19. Зиновьев Ф.В., Додонова М.В., Калиниченко И.Л., Левдиков В.С. и др. Реформирование экономики АПК Крыма. – С,: Таврида, 2000. – 176 с.

20. Зиновьев Ф.В., Зиновьев И.Ф., Ергин С.М., Съедин К.Э. и др. Внешнеэкономическая деятельность. – Симферополь: Таврия, 2000. – 160 с.

21. Зиновьев Ф.В. Хозяйственные механизмы. – Симферополь: Таврия, 2000. – 112 с.

22. Зиновьев Ф.В., Чепурко В.В., Чеботарева Ж.В., Черемисина С.Г. и др. Методика экономических исследований. – Симферополь: Таврия, 1999. – 167 с.

23. Загоруйко В.А., Кречетов И.В., Косюра В.Т., Луканин О.С. Что необходимо Украине для выхода на европейский рынок вина. // Виноград и вино. – 2000. - № 1. – с. 3.

24. Клименко И. Перспективы Украины в общемировом масштабе. // Компаньон. – 2003. - № 40. – с. 24 – 25.

25. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблема и политика. – К.: Хагар – Демос, 1993. – 785 с.

26. Матчина И.Г., Бузни А.Н. Внешнеэкономические связи на рынке винодельческой продукции Украины. // Виноград и вино России. – 2001. - № 3. – с. 14 – 16.

27. Матчина И.Г., Бузни А.Н. Экспорт и импорт винпродукции в Украине. // Украинский аналитический журнал «Бизнес – Информ». – 1996. - № 21. – с. 196.

28. Матчина И.Г Украинский рынок винпродукции: экспансия и конкуренция. // Виноград и вино. – 2000. - № 2. – с. 7.

29. Матвеева О.П. Организация и технология внешнеторговых операций. Учебное пособие. – М.: Информационно – внедренческий центр «Маркетинг» 2000. 160 с.

30. Международный центр перспективных исследований. Внешний сектор Украины. Прогноз на 2001 – 2003 годы // Маркетинг в Украине. – 2001. - № 3. – с. 25 – 27.

31. Миргородская Л.А. Экономическая стабильность виноградно – винодельческой отрасли Крыма и перспективы её развития. Научные труды учёных КГАУ. Симферополь. 1999. - № 59. – с. 192

32. Рыбинцев В.А., Назаров А.В. Ретроанализ и перспективы виноградарства и виноделия Крыма. Труды учёных КГАУ. Симферополь. 2001. - № 64. – с. 66.

33. Рыбинцев В.А. Мировой и европейский рынки винограда и вина. // Экономика АПК. – 2001. - № 11. – с. 118 – 120.

34. Отраслевой обзор производителей виноматериалов и тихих вин. // Бизнес. 2002. - № 46. – с. 30 – 34.

35. Семенов Ю. Крымское виноделие: вчера, сегодня, завтра. // Виноград и вино. – 2000. - № 2. – с. 29.

36. Сенчуков В. Оптимальная система налогообложения. // Экономика Украины. – 1999. - № 3. – с. 55 – 61.

37. Сердюк И.Н. «Массандра» с проблемами – во второе тысячелетие. // Витрина. – 1999. - № 12. – с. 49.

38. Солнечная Массандра. – Массандра. 19996.

39. Сафонов В.А. Современное состояние и тенденции развития виноградарства Крыма. Труды учёных КГАУ. Симферополь. 1999. - № 56. – с. 67.

40. Трансформация механизмов управления производством в механизмы хозяйствования С.: // Экономика и управление. – 1998. - № 3. – с. 3 – 4.

41. Черемисина С.Г. Применение системного метода для разработки стратегии развития виноградарской отрасли Крыма.. Труды учёных КГАУ. Симферополь. – 200. – № 70. – с. 61.

---

Дата добавления: 2015-08-09