Читайте также: |
|
Является компиляцией четырех предыдущих подходов.
Стратегия, построенная на основе этого подхода, предполагает донесение до избирателей позиции кандидата (или, как говорят, позиционирование кандидата) по следующим четырем параметрам:
– политическое позиционирование в «право-левой» системе координат, согласно социально-экономической модели;
– личностное позиционирование: определение положительных личностных качеств согласно модели идеального кандидата;
– проблемное позиционирование: отношение кандидата к основным проблемам округа;
– позиционирование по отношению к конкурентам.
Легко видеть, что комплексный подход претендует на то, чтобы избежать односторонности, присущей описанным выше априорным моделям. Кроме того, его можно считать своеобразной разновидностью адресного подхода, поскольку он предлагает несколько разных линий агитации, которые, по идее, должны воздействовать на разные группы избирателей.
Несомненным достоинством комплексного подхода является высокая степень формализации разработки стратегии. Однако главное его преимущество – объединение плюсов целого ряда других подходов, основанных на разных моделях электората – далеко не так очевидно, как кажется с первого взгляда.
Прежде всего, некритическая реализация комплексного подхода, т.е. равномерное донесение до избирателей позиционирования кандидата по всем четырем параметрам ведет к распылению ресурсов. Кандидат может «позиционироваться» по всем правилам теории, однако оказаться не в состоянии довести это отрадное событие до избирателей.
Далее, очень часто забывается, что суммирование преимуществ разных подходов часто означает и суммирование их недостатков. В избирательных кампаниях арифметическое суммирование вообще практически не приемлемо. Иногда «сумма» оказывается гораздо меньше, чем любое из слагаемых.
В качестве примера можно привести лидера движения «Вперед, Россия!» Б.Федорова. В середине 90-х годов он, на наш взгляд, являлся одним из немногих российских публичных политиков, действительно владевшим избирательными технологиями и умевшим их эффективно использовать (сейчас общий уровень значительно повысился). Тем не менее, его избирательная кампания 1995 г. оказалась неудачной. Одна из причин – излишнее позиционирование. В политическом плане Б.Федоров позиционировал себя как либерал и антикоммунист; в личностном – как сильная личность. Оказалось, что сумма двух позиций близка к нулю: сторонники либералов относятся к сильным личностям весьма настороженно, а у тех, кто готов голосовать за сильную личность, таковая никак не ассоциировалась с либеральной политической позицией.
Характерно, что В.Жириновский и А.Лебедь, изображавшие сильные личности без какой-либо выраженной политической позиции, смогли набрать в 1995–96 гг. весьма внушительное количество голосов.
Естественно, существуют противоположные примеры. В частности, двойное позиционирование Г.Явлинского (политическое – либерал; личностное – самый честный), является одной из причин исключительной устойчивости его базового электората. С другой стороны, вполне возможно, что именно такое позиционирование и препятствует расширению электоральной базы Г.Явлинского.
В общем, комплексный подход страдает тем же принципиальным недостатком, что и адресный: он не предполагает выделения основной стратегической идеи кампании. Поэтому он не может быть принят как универсальное средство формирования стратегии. Однако на стадии развития основной стратегической идеи (в частности, при определении тем кампании и стратегии по отношению к конкурентам) он не только полезен, но и просто необходим. При этом его конкретная реализация будет существенным образом определяться тем, какая именно идея положена в основу кампании.
Дата добавления: 2015-08-09; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Адресный (дифференциальный) подход | | | Рекламный подход |