Догмат третий: «Святость» частной собственности

По большому счету этот догмат производен от первого догмата. Приоб­ретение богатства - необходимое, но не достаточное условие существования капиталистического порядка. Это богатство надо защищать от посягательств со стороны других членов общества. Прежде всего - со стороны «плебса» (наемных работников). Также возможна ситуация, когда на богатство одного капиталиста посягает другой капиталист.

Однако главной функцией современного государства оказывается за­щита капиталистического богатства. Она обеспечивается специально соз­даваемой системой законов, судебными учреждениями, полицией и армией, тюрьмами и т.п. Фактически в капиталистическом обществе складывается государственно-правовая система, которая узаконивает результаты тех экс- проприаций, которые осуществляют капиталисты. Еще раз напомним фор­мулу Прудона: «Частная собственность - кража».

Иногда говорят, что экономическая и правовая доктрина христианства не исключает (и даже обосновывает) существование института частной соб­ственности. Однако здесь требуется уточнение. Под частной собственностью в данном случае подразумевается то имущество граждан, которое является результатом их собственного труда и не используется для получения прибы­ли. Такую собственность правильнее называть личной собственностью, или трудовой собственностью. Она вполне законна, и ее защита должна быть важной функцией государства.

Хотя, конечно, социальным идеалом христианской жизни является об­щественная собственность - т.е. совместное владение всем имуществом всеми членами христианской общины. Это проистекает из одинакового по­нимания всеми Святыми отцами того, что единственным Собственником всего в мире является Бог. Кстати, слово «Бог» санскритского происхожде­ния и означает Того, кто владеет всеми богатствами. Все без исключения люди - лишь пользователи и имеют при этом равные права пользования. Выступая за общее, совместное владение вещами (фактически при отказе от личной собственности - конечно, добровольное) как социальный идеал христианства, Иоанн Златоуст в качестве эталона рассматривал руководи­мую апостолами общину первых христиан в Иерусалиме^[205]. Конечно, совре­менным людям такая высота христианского духа не по плечу, поэтому и допускается личная (индивидуальная трудовая) собственность.

Экономическая доктрина христианства также считает допустимой со­вмещение индивидуальной трудовой и коллективной трудовой собственно­сти. В реальной жизни коллективная трудовая собственность может иметь разные модификации: кооперативная, общинная, артельная и т.п. Это очень важная и многогранная проблема, выходящая за рамки данной работы. При­ведем лишь выдержку из Иоанна Златоуста: «.В то время, когда Бог ото­всюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частные владения, и говорить эти холодные слова: "то твое, а это мое". Тогда возникают споры, тогда огорче­ния. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Сле­довательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой»^[206].

В хозяйственной жизни общества надо различать два основных вида вещных объектов:

а) те, которые созданы человеком, являются результатом его трудовой деятельности (продукты сельского хозяйства, добывающей и обрабатываю­щей промышленности, строительства);

б) те, которые человеку дал Бог и которые еще пока не опосредованы человеческим трудом (природные ресурсы).

По поводу правового статуса первого вида объектов мы уже дали разъ­яснение (это должна быть индивидуальная или коллективная трудовая соб­ственность). В отношении второго вида объектов позиция христианства однозначна - это общее достояние, наследие людей; такие объекты могут на­ходиться только в общественной (общенародной) собственности, их прива­тизация (превращение в частную собственность) недопустима.

Можно выделить еще один (третий) вид объектов - такие, которые в силу объективных экономических, социальных и политических причин могут на­ходиться только в общем пользовании; попытки перевода таких объектов в частные руки могут создавать угрозы существованию государства и обще­ства. Это объекты экономической и социальной инфраструктуры, военное имущество, имущество органов государственного управления и т.п.

Крайне важно подчеркнуть, что к этой категории объектов относятся также деньги. Приватизация денег как средства товарного обмена и пла­тежей, осуществляемая в целях превращения их в капитал, подрывает нормальное развитие экономики и жизненные устои общества. Но именно приватизация денег и извращение их функций - важнейшая черта совре­менного капитализма, которая, по сути, возводится в один из краеуголь­ных догматов религии денег. Рассмотрение этого важного самостоятель­ного догмата религии денег выходит за рамки данной работы. Отметим, что приватизация денег и денежного обращения оказывается вне поля зрения даже самых проницательных христианских критиков капитализ­ма. Между тем это не меньшая угроза для человечества, чем приватизация природных ресурсов^[207].

Объекты третьего вида могут находиться только в общественной (обще­народной) собственности. Вот что писал, например, еще тысячу лет назад Симеон Новый Богослов: «Существующие в мире деньги (курсив мой. - В. К.) и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено толь­ко для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит»^[208]. Святые отцы Церкви еще в самые первые века христианства постоянно гово­рили о том, что земля и природные ресурсы - Божьи и не могут находиться в частных руках. А вот на угрозу приватизации денег и их превращения в капитал до Симеона Нового Богослова внимания еще никто не обращал.

Резюмируя, отметим, что институт частной собственности претит хри­стианству по крайней мере по двум причинам:

а) это фактически означает легализацию грабежей и краж, совершаемых капиталистами;

б) это есть проявление индивидуализма, являющегося противополож­ностью коллективизма как христианского идеала; об этом мы сейчас и будем говорить.

Дата добавления: 2015-08-09