Анализ каменного круга

До сих пор в своем исследовании я пытался показать, что объекты были спроектированы по особой геометрической схеме. Тем не менее заслуживает упоминания еще одно косвенное доказательство: угловая расстановка от дельных камней, составляющих круг. Данные ландшафтной планировки указывают на частое использование определенных углов. Если схожие углы оказываются внутри самих каменных кругов, тогда становится понятнее появление тех же углов на местности.

Некоторые объекты – вроде Роллрайт‑Стоунс в Оксфордшире – не поддаются такого рода исследованию, так как включают много мелких камней, близко расположенных друг к другу. Идеальными для изучения представляются объекты, состоящие из одиночных, отдельно стоящих камней, угловую расстановку которых легко проверить. Одна из проблем – в частности Бодмин‑Мура – заключается в том, что многие круги были реставрированы. Поэтому нельзя быть уверенными в том, что нынешнее расположение камней соответствует изначальному.

В книгах, описывающих различные объекты, порой упоминаются камни, которыми отмечены главные ромбы или какая‑либо астрономическая ориентация, а так же и «неправильно расположенные камни». Я надеялся найти уже готовое исследование данного района, которое значительно облегчило бы мою задачу. Из прочитанных мною книг моим размышлениям больше всего под ходит «Каменные круги Пика» Джона Барнатта. Однако, подсказывая геометрические формы кругов, он не анализирует угловые отношения между самими камнями. Мне так и не удалось найти какой‑либо подробный анализ, показывавший бы, расположены ли камни случайно или согласно определенному геометрическому плану. Этим мне пришлось заняться самому.

Для своего исследования я использовал топографические планы, составленные Александером Томом, Обри Вэрлом и Джоном Барнаттом. К счастью, они обычно представлены четко и, полагаю, точно. Это несколько облегчало задачу. Для ускорения процесса анализа я сканировал схемы на свой компьютер. В объектах с большими камнями и малыми диаметрами вроде круга Дюлоу каждый камень покрывает дугу по крайней мере в 10°, а в отдельных случаях и того больше. В более крупных памятниках вроде Касл‑Ригга в Камбрии каждый камень покрывает до 5°. Идеальные для оценки объекты должны были бы содержать с дюжину камней и иметь диаметр не менее 15 метров (49,2 фута). В целом я проанализировал десять объектов на Британских островах, отвечающих этому критерию.

Первым делом при таком анализе следует найти реперную линию, к которой можно привязать углы камней. В случае правильных кругов за опорную линию я брал ось север‑юг. В найденных же профессором Томом овальных или сплюснутых кругах реперной линией мне служила ось чертежа. Примером может служить круг Барбрук в Дербишире, который состоит из одиннадцати менгиров и который Том отнес к типу сплюснутых.

Реперная линия проходит по самой широкой части круга и через центр одного из камней и отклоняется на 55° от истинного севера (рис. 73). Ради облегчения анализа все углы подогнаны в пределы 0°‑90°. Для определения угла каждого камня он отсчитывается от 0° оси по часовой стрелке или против нее (рис. 72‑74).

В круге Барбрук нулевая линия пересекает один из камней. От него направление в 30° по часовой стрелке близко к центру другого камня, занимающего дугу 25°‑35°. На край другого камня выпадает угол в 60°, а на центр третьего – угол в 90°. В сделанной Томом съемке на угол в 50° приходится один упавший камень, а последний в этой половине круга камень расположен на линии 20°. У Тома также показан камень, выходящий за круг и расположенный под углом в 30°. Местоположение 180° не отмечено каким‑либо камнем.

Начиная снова с 0° и продолжая движение по часовой стрелке, находим следующий камень под углом в 12°, еще один – под углом в 40°, линия которого проходит через центр камня, а третий камень точно указывает угол в 60°. Положение 90° не отмечено, зато указано положе ние 65°. Следующий камень расположен под углом в 45°, а последний – 25°. В трех последних случаях линии угла проходит очень близко к центру камней.

Круг Барбрук – типичный образец остальных изученных мною кругов – еще двух в Касл‑Ригге (Камбрия) и Камней Триппет на Бодмин‑Муре. Частота конкретных углов в этих трех объектах показана ниже.

В этих трех случаях один камень вдруг высвечивает либо 12°, как в Барбруке и Касл‑Ригге, либо 32°, как в Камнях Триппет. Это обстоятельство представляется любопытным. Оно не имеет иного явного объяснения, кроме того что при сочетании углового положения этих камней с одним из соседних получаем угол в 52° (по крайней мере в Касл‑Ригге и Камнях Триппет), практически равный углу склона Великой пирамиды.

Во всех этих случаях положение камней указано углами, исходящими из центральной точки оси. Повторение углов подсказывает скорее сознательную расстановку, нежели случайный рисунок. Однако ни в одном квадранте круга не видно очевидного соответствия такой последовательности. Например, в четырех квадрантах круга Барбрук появляются следующие углы:

В этих отношениях присутствует некий ритм, ибо в южном секторе круга каждый камень указывает шаг в 30° (0°, 30°, 60°, 90°). Западный сектор отмечен отношением 2:3:4, порожденным интервалами между камнями следующим образом 0° (+20°) 20° (+30°) 50° (+40°) 90°, где цифры в скобках означают расстояние между камнями в градусах. Интервалы же между камнями в восточном секторе составляют 25°, 20°, 20° и 25°. Размещение камней через такие интервалы могло иметь некое закодированное значение, известное строителям.

Остальные круги дают похожие разнотипные композиции. Такое размещение, возможно, высвечивает заметные объекты местности, указывая значимые восходы солнца, луны и звезд. В своем исследовании Том весьма тщательно искал их, но далеко не все камни, а лишь некоторые расставлены таким образом.

Повторение определенных углов в этих кругах подразумевает, что люди неолита умели строить простые углы с достаточной легкостью и точностью. Изучение Бодмин‑Мура и Бредон‑Хилла убедило меня в том, что тот же образ мышления проявлялся и в отношениях между объектами. Разумеется, возможно, что оба района являются лишь статистическими вывертами, но шансов того, что это действительно так, ничтожно мало. В подобном контексте высокая пропорция углов в 30° – это именно то, чего и следовало бы ожидать при сознательном планиро вании объектов.

Изучение Бодмин‑Мура и Бредон‑Хилла как раз подтвердило, что подобные схемы связи объектов могут быть прослежены между доисторическими объектами и средневековыми церквами. Преемственность сознания, считающего святыми определенные места, вполне можно приравнять к путешествию во времени. И все же с этим никак не желают согласиться консервативные археологи, поскольку полагают невероятным, чтобы народная память сохранялась так долго. Если же на месте каждого объекта был установлен маячок «духовной» энергии, рассчитанный – как и его радиоактивный эквивалент – на долгий период, тогда мы могли бы получить способ пе рехода из одного мира в другой.

Воздействие этой энергии, которое я ощущал на различных объектах Бодмин‑Мура, остается очень сильным и по прошествии четырех или пяти тысячелетий со времени сооружения кругов. Производимая таким образом энергия неподвластна времени и будет доступна тем представителям грядущих поколений, которых интуиция приведет к этим источникам пищи для ума.

Нищенствовавшие монахи‑августинцы вполне могли отыскать традиционно «святые места», но с тем же успехом могли и почувствовать энергетическую «особость» некоторых мест, подходящую их религиозным потребностям.

Круги свидетельствуют, что во времена неолита были люди, понимавшие основы геометрии и умевшие строить точные углы. Далее следовало разведать, как они проецировали эти углы на местность и какие методы съемки при этом использовали.

Дата добавления: 2015-08-18