Каменные круги и леи

Никто точно не знает, почему доисторические люди считали необходимым сооружать каменные круги. В отдельных случаях – как в Эйвбери или Стоунхендже – их строительство потребовало огромных физических усилий. У них явно было особое предназначение, но в какой степени оно было религиозным и в какой – практичным, мы, может быть, так никогда и не узнаем.

Концепция леи еще проблематичнее. Хотя ей почти столетие, консервативные археологи не желают признавать их. Уверен, концепция угловых отношений объектов встретит похожее сопротивление. Мое же исследование Бодмина доказало именно осуществимость ландшафтного планирования, а не его вероятность. Однако я не первый отметил это. В глубоком исследовании кругов Пик‑Дистрикта в Дербишире, опубликованном в 1978 году в «Каменных кругах Пика», Джон Барнатт говорит:

«Когда были исследованы линии визирования между кругами, они подсказали новое направление исследования, а именно: геометрическое родство кругов. В них было найдено большое число треугольников, особенно равнобедренных и прямоугольных».

Барнатт проанализировал линии визирования через 20 круглых объектов и открыл более 140 значимых треугольников. Он допускает, что любые 20 случайно расположенных объектов дадут ряд на вид значимых треугольников, но все же настаивает: «Число найденных треугольников должно быть больше, чем число треугольников, возникших по простому совпадению».

На рисунке 71 показана одна из конструкций Барнатта, включающая знаменитый хендж Арбор‑Лоу. Барнатт отмечает:

«Все уже рассмотренные углы отличаются большой величиной, имея стороны длиной от одной до пятнадцати миль. Они измеряются скорее по горизонтали, нежели следуя контурам земли, и большинство кругов не видно из других кругов. Очевидно, что доисторический человек не мог задумать и построить их, поскольку это было бы невозможно при их средствах измерения расстоянии без карт той же степени точности, что и использованные в данном исследовании карты картографического управления».

В заключение Барнатт предположил, что человек неолита, должно быть, выстроил свои объекты по некой невидимой энергетической сетке. И все же я намеревался показать, что более пяти тысячелетий назад мужчины и женщины с примитивной техникой сумели спланировать свои объекты с большой геометрической точностью и что имеется масса косвенных доказательств того, что они проделали это, не прибегая ни к каким невидимым геопатическим силам. И вовсе я не намекаю на то, что частью общей картины не является некая таинственная «энергия», а лишь утверждаю, что отношения объектов не зависят от некой невидимой энергетической сетки.

Иосеф Хейнш, проводивший в Германии и Франции в 1920‑х и 1930‑х годах исследования связи древних святых мест, также пришел к выводу, что она основана на «элементарной триангуляции с помощью углов в 30° и 60° и диагоналей квадрата и двойного квадрата среди прочих геометрически значимых углов». (Цит. по книге «Шаманство и таинственные линии» Поля Деверо.)

Ключ к получению подобного рода композиций – знание отношений, которые следует использовать для построения требуемых углов на основе прямоугольного треугольника. Не так уж и трудно было зазубрить такие отношения. Самое большее требовалось запомнить наизусть лишь 45 углов, и нечетные вполне можно было сократить, деля пополам углы, выраженные четными числами.

Рис. 71. Построение объектов в Дербишире в форме бумажного змея (открытое Джоном Барнаттом).

Например, угол в 18° может быть построен на отношении 21,5:7. Но ведь гораздо легче было бы построить угол в 36° с помощью отношения 11:8 и затем разделить его пополам, чтобы получить 18°. Подобным образом 7° можно было получить, разделив пополам угол в 14°, построенный на простом отношении 4:1 вместо использования сложного отношения 24,5:3 для прямого построения угла в 7°. С помощью такого метода землемеру неолита пришлось бы запоминать как минимум на треть меньшее число отношений.

Дата добавления: 2015-08-18