Метод наблюдения

Из истории метода. Изучение поведения людей с помо­щью метода наблюдения используется в самых разнообразных об­ластях научного исследования. Пионерами использования психо­логического наблюдения считаются М.Я. Басов, П.П. Блонский, Ш. Бюлер, В. Штерн и др. В 1923 г. М.Басов [2] разработал один из базовых вариантов методики психологического наблюдения. В качестве объекта исследования (наблюдения) в методике Басова выступает поведение как специфический феномен (в отличие от интроспекции, где объектом наблюдения является непосредствен­но то или иное «душевное явление»). Единицей поведения, по его мнению, служит не реакция, как у бихевиористов, а «акт» поведе­ния, который представляет собой активное действие. Опираясь на понимание психики как проявления активности личности, М.Я. Басов положил в основу своей методики ряд оригинальных прин­ципов.

Первый из них — это максимально возможная фиксация объективных внешних проявлений. Она достигается в том случае, если регистрация объективных проявлений четко отграничивается от их психологического истолкования.

Второй принцип требует от исследователя непрерывного наблюдения за процессом, а не за отдельными его моментами. Дос­тигается это путем непрерывной записи поведения на протяжении определенного отрезка времени; такая запись должна отражать все отдельные акты поведения (так называемая фотографическая за­пись).

Третий принцип — избирательность записи. Регистрируют­ся только те проявления, которые существенны для данной кон­кретной задачи исследования. Это достигается при помощи общей и специальной программы наблюдения. Методика психологических наблюдений М.Я. Басова вплоть до настоящего времени оста­ется единственной в мировой литературе научной разработкой это­го метода.

Характеристика метода наблюдения. Наблюдение — ме­тод психологического исследования, заключающийся в преднаме­ренном, систематическом и целенаправленном восприятии и реги­страции внешних проявлений психических феноменов. Характер­ным признаком наблюдения, отличающим его от других методов психологического исследования, является невмешательство иссле­дователя в изучаемое явление. В качестве объектов наблюдения могут выступать личность или группа. Если объект наблюдения – личность (человек), то, в зависимости от целей исследования, предметом наблюдения могут являться поведение, деятельность, общение.

Термин «поведение» — один из базовых в психологии, по­этому большинство авторов используют его как неопределяемый. Между тем, для студентов первого курса важно хотя бы в рабочем порядке определять именно базовые термины. В курсе зоопсихоло­гии поведение определяется как «изменение взаимодействия неко­торой системы (в частности, человека) и внешней среды в соответ­ствии с внутренними законами самой системы». У человека пове­дение не только представляет собой проявление «внутренней ак­тивности организма» (Н.А. Бернштейн), но и, по словам М.Я. Басо­ва, «...является самым непосредственным выразителем психиче­ской жизни».

Множество характеристик поведения, доступных наблю­дению, объединяют в три группы:

1) невербальные — тело и его движения (поза, осанка, по­ходка, жесты, действия, выразительные мимические движения ли­ца, автоконтакты различных частей тела и предметов и т.д.);

2) вербальные — речь и голос (содержание, темп, ритм, речи, интонации, паузы, экспрессия, характер голосовых реакций и т.д.);

3) моторные — движения и действия с присущими им ха­рактеристиками (темп, скорость, координация, точность, последо­вательность, уверенность и т.д.).

Много информации несёт и внешний облик человека — его одежда, обувь, косметика, прическа, украшения, состояние кожи и т.п. Для наблюдения очень важен не только выбор совокупности признаков, доступных восприятию, но и учёт таких свойств этих признаков, как многозначность (один и тот же признак может вы­ражать различные психические состояния и свойства; например, одна и та же поза может выражать и сожаление, и пренебрежение, и доброжелательность), индивидуальность выражения (например, застенчивость может выражаться и как опущенные веки, полуза­крытые глаза, и как поза, отражающая желание казаться меньше, и как напряженность во взгляде). Необходимо учитывать и ситуативность внешних проявлений, поскольку именно ситуация зачас­тую во многом определяет качественные характеристики поведе­ния.

Если предметом изучения становится деятельность, то внимание исследователя также может быть обращено на различные ее стороны. Если нас больше интересует операциональный состав деятельности, то предметом наблюдения будут являться цели, мо­тивы деятельности, характеристики действий и операций, входя­щих в ее состав (последовательность, содержание, форма и т.д.). Если нас интересует личностный аспект того или иного вида дея­тельности, то предметом наблюдения в этом случае будут индиви­дуальные особенности выполнения деятельности (скорость, темп, автоматизированность, освоенность действий, способы выполне­ния действий, особенности ориентировки, планирования и контро­ля, различные проявления индивидуального стиля деятельности) и характер взаимодействий, возникающих в процессе деятельности.

Наконец, если предмет наблюдения — общение, то здесь также возможно выделение отдельных сторон этого процесса, на­пример, его коммуникативных, интерактивных или перцептивных компонентов. Изучение каждого из них потребует постановки сво­их целей и задач; различными будут и наблюдаемые поведенческие признаки.

Любое наблюдение требует четкой и лаконичной форму­лировки его цели. Наблюдение, как правило, происходит в естест­венных условиях, образующих поток событий и именно цель орга­низует восприятие исследователя, направляя его внимание на оп­ределенную совокупность психических явлений, именно цель оп­ределяет «фокус» видения объекта, помогая избирательно отсле­живать то, что необходимо. Недаром поэтому само определение понятия «наблюдение» в числе своих существенных признаков содержит указание на его целенаправленный и преднамеренный характер. В психологических наблюдениях наиболее типичны сле­дующие цели:

• Изучение содержательных характеристик тех или иных психи­ческих явлений (определение свойств, признаков, присущих явле­нию; например, вычленение признаков проявления того или иного эмоционального состояния — тревоги, агрессии и т.п.);

• Изучение особенностей поведения, деятельности, общения людей, имеющих различные психические характеристики (напри­мер, изучение игровой деятельности детей того или иного возраста;

• изучение половых различий в способах самопрезентации, изучение возрастных особенностей мотивации учения и т.д.);

• Изучение индивидуальных психических особенностей людей (особенностей познавательных процессов, характера, способно­стей, мотивов, интересов и т.д.);

• Исследование причин, лежащих в основе тех или иных про­блем у разных людей, в разных условиях деятельности и общения.

Цель наблюдения конкретизируется в ряде задач. Как известно, «задача — это цель, заданная в определенных условиях» (А.Н. Леонтьев). Поэтому задача всегда формулируется в контексте тех конкретных условий, в которых будет реализовываться постав­ленная цель. Для постановки задач часто бывает необходимо про­думать (представить и спрогнозировать) ситуации, в которых будет осуществляться наблюдение за объектом. Четко сформулирован­ные задачи позволяют исследователю не упустить из виду отдель­ные существенные стороны изучаемого явления; задачи делают наблюдение ясным и предваряют следующий этап в организации исследования — этап построения программы наблюдения.

Программа наблюдения представляет собой подробный план проведения наблюдения. Она обязательно должна включать:

1) характеристику объекта и предмета наблюдения;

2) цель и задачи наблюдения;

3) описание ситуаций, в которых будет производиться наблюдение;

4) подробный перечень конкретных поведенческих при­знаков, проявление которых будет фиксироваться в ходе исследования;

5) сведения о формах и способах регистрации данных (вид записи, наличие специальной записывающей ап­паратуры, бланков и т.д.);

6) временные рамки и график наблюдения.

Составление перечня поведенческих признаков, подлежа­щих регистрации в ходе наблюдения, является достаточно сложной исследовательской задачей. Её решение требует знания основных закономерностей и форм проявления внутренней психической жизни человека в актах поведения. Программа наблюдения должна быть построена таким образом, чтобы охватывать весь объем задач исследования; чем полнее и конкретнее будет перечень поведенче­ских фактов, тем точнее и богаче будет материал, собранный в процессе наблюдения. При составлении программы наблюдения нужно позаботиться и о том, чтобы сделать процедуру фиксации данных наиболее удобной и быстрой, С этой целью строится схема наблюдения; в ряде случаев подробной схемы оказывается доста­точно, но часто на ее основе составляются бланки, в которых уже обозначены предназначенные для фиксации позиции-признаки, а исследователь в ходе наблюдения только регистрирует проявление (отсутствие) или степень выраженности того или иного признака, проставляя в бланке условные обозначения.

Виды наблюдения. В зависимости от основания класси­фикации выделяют: по характеру направленности — самонаблюде­ние и объективное наблюдение; по степени полноты — выборочное и сплошное; в зависимости от позиции наблюдателя — включенное и невключенное; в зависимости от формы записи — фотографиче­ское, обобщенное и интерпретационное; в зависимости от ограни­чений, введенных наблюдателем — формализованное и неформали­зованное. Охарактеризуем некоторые из них.

В ходе сплошного наблюдения регистрации подлежит все, что происходит в данный момент с объектом; фиксируются самые разнообразные проявления психической жизни, имевшие место в текущем временном промежутке. Можно сказать, что внимание наблюдателя максимально рассредоточено, его взгляд как бы «расфокусирован», в его поле восприятия попадает все, что так или иначе связано с объектом наблюдения. Этот вид наблюдения тре­бует максимально точной регистрации поведенческих признаков. Если используется письменная форма фиксации результатов, то необходимо следить и за точностью вербальных формулировок; в них, порой очень часто, наряду с фактическими данными вклини­ваются всевозможные обобщения и интерпретации, что значитель­но снижает объективность исследования. Выборочное наблюдение предполагает восприятие и регистрацию определенного спектра признаков поведения или деятельности. Содержание и широта это­го спектра зависят от цели и задач наблюдения; из потока событий исследователь выбирает только то, что им соответствует; осталь­ные факты и явления служат контекстом, фоном (но зачастую тоже фиксируются).

Формализованное наблюдение характеризуется наличием ограничений, заданных извне (самим исследователем или состави­телем методики). Это ограничение может касаться оценки степени выраженности наблюдаемых фактов (указаны баллы или иная мера выраженности); может быть ограничен набор наблюдаемых при­знаков или ситуаций, в которых ведется наблюдение; могут быть формализованы результаты наблюдения (т.е. имеется их уровневая оценка). Типичный вариант формализации метода наблюдения — ограничения, налагаемые на спектр наблюдаемых признаков (все испытуемые наблюдаются по заранее определенному набору при­знаков). Наиболее известными из таких методик являются система анализа интеракций Фландерса и карта наблюдений Стотта. Не­формализованное наблюдение характеризуется тем, что, имея цель, наблюдатель фиксирует в соответствии с ней все, что видит в на­блюдаемой ситуации. Никаких ограничений в отношении самой ситуации и наблюдаемых признаков не вводится. Основной фор­мой записи является сплошная фотографическая запись. Однако при длительном наблюдении форма записи может совершенство­ваться, переходя от фотографической к выборочной по выделен­ным линиям анализа.

Все перечисленные виды наблюдения существуют во взаимосвязи; каждый из них имеет свои достоинства и недостат­ки и выбирается в зависимости от цели и задач конкретного иссле­дования. Так, например, сплошное наблюдение дает возможность изучения личности во всем многообразии ее проявлений, как бы «на расстоянии», не «увеличивая» ту или иную ее сторону; но в то же время при сплошном наблюдении практически невозможно «сфокусировать» взгляд и детально исследовать конкретное пси­хическое явление. В силу этих причин, сплошное наблюдение ока­зывается наиболее эффективным на начальном (при формулировке исследовательских гипотез) и заключительном (в случае необхо­димости интегрирования результатов, полученных при изучении разных характеристик личности) этапе исследования. Выборочное наблюдение позволяет в деталях изучить отдельное явление (свой­ство, процесс, вид деятельности, сторону поведения), но на время «закрывает» от исследователя, делает «непрорисованными» все другие проявления психической жизни человека, отводя им место фона. Формализованное наблюдение позволяет более точно опи­сать наблюдаемое явление и сопоставить между собой данные раз­личных наблюдений. По сравнению с неформализованным, этот вид наблюдения более объективен и дает возможность количест­венного анализа данных. С другой стороны, как любая схема, фор­мализованное наблюдение значительно упрощает исследуемое яв­ление, не позволяет увидеть всех тонкостей, всей «ткани» психиче­ской жизни. Неформализованное наблюдение, в свою очередь, предоставляет возможность наиболее полного изучения объекта, его материал, несомненно, богаче и потенциально более информа­тивен, но, в то же время, его результаты более подвержены субъек­тивным искажениям, сама процедура менее «удобна»; кроме того, неформализованное наблюдение требует от наблюдателя доста­точно высокой исследовательской культуры.

Требования к организации и проведению психологиче­ских наблюдений. Для успешной организации психологического наблюдения необходимо:

1) четко сформулировать цель и задачи наблюдения;

2) продумать ситуации, в которых будет производиться наблюдение;

3) составить программу наблюдения с указанием перечня поведенческих признаков, подлежащих регистрации в ходе наблюдения;

4) продумать способы фиксации данных; в случае необ­ходимости разработать формализованные бланки с го­товым перечнем регистрируемых признаков;

5) построить план исследования с указанием конкретных дат, ситуаций, временных промежутков, на протяже­нии которых будет производиться наблюдение и за­дач, решаемых в ходе каждого сеанса наблюдения.

В целях успешной реализации процедуры наблюдения не­обходимо соблюдать следующие условия:

1) максимально возможная (как можно более точная, полная и объективная) регистрация внешних проявлений;

2) целостность, непрерывность наблюдения (наблюде­ние непрерывного процесса, а не отдельных его моментов);

3) избирательность записи (регистрируются только те проявления, которые существенны для данной конкретной задачи исследования);

4) фактологический характер записи (фиксируются только конкретные поведенческие признаки, акты без всякого их обобщения и интерпретации);

5) последовательность и систематичность наблюдения (включенность каждого сеанса наблюдения в целостную исследо­вательскую программу);

6) учет внешних обстоятельств, сопутствующих наблю­дению (субъективные данные, связанные непосредственно с ребен­ком, его здоровьем, психическим состоянием, предшествующие наблюдению события, значимые для данной конкретной задачи исследования);

7) проведение обработки и анализа данных только после того, как сеанс наблюдения завершен.

1.2. Метод беседы

Из истории метода беседы. Беседа — один из опросных методов исследования личности в психологии. Психологи различ­ных школ и направлений широко используют ее в своих исследо­ваниях. Среди них — Ж. Пиаже и представители его школы, гумани­стические психологи, основоположники и последователи «глубин­ной» психологии [4].

Историческое прошлое беседы следует искать в диалогах Сократа и софистов, где формы беседы были связаны с различны­ми позициями, которые предписывалось занимать участникам, и целями, которые беседа могла преследовать. Главной целью со­фистического диалога является беседа как таковая; задача спраши­вающего — заставить отвечающего противоречить самому себе, а задача отвечающего — любой ценой избежать этой ловушки. Глав­ная цель в беседе Сократа — поиск и нахождение истины, сущности вещей. Задача отвечающего состояла в том, чтобы, отталкиваясь от интуитивного представления о каком-либо качестве, добродетели, дать его словесное определение как понятия. Задача спрашиваю­щего заключалась в том, чтобы навести собеседника на путь рас­крытия тех понятий, которыми владеет определяющий, но на­столько смутно, что не в состоянии дать им точное определение [1].

Создание научной психологии в середине 19 века началось с разработки методов исследования, на основе которых можно бы­ло бы построить научную теорию: эксперимент, сравнительный метод, а также методы опроса, к числу которых относиться анкета и беседа (интервьюирование). Источником этих методов была па­раллельно развивающаяся социология и практика массовых опро­сов населения. В это время очень широко в психологическом ис­следовании стала применяться анкета. Ф.Гальтон одним из первых применил её для изучения умственных способностей и условий развития учёных; несколько позже А. Бине разработал методику исследования интеллекта детей; С. Холл активно пользовался ан­кетным методом в рамках генетической психологии. В настоящее время метод беседы получил признание и широкое распростране­ние благодаря Карлу Роджерсу, предложившему «клиентцентрированный» подход в терапии. В рамках этого подхода наи­более полно рассматриваются условия успешной терапевтической беседы [10].

Психологическая характеристика беседы. Беседа — ме­тод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации. Беседа как метод психологического исследования может применяться самостоятельно, а может использоваться как дополнительный метод в структуре эксперимента на первом этапе (сбор первичной информации об испытуемом, инструктаж, моти­вация и т.д.), и на последнем этапе — в форме постэксперименталь­ного интервью, либо дополнять результаты наблюдения. Примене­ние этого метода имеет возрастные ограничения. Связаны они с особенностями возраста детей: до определенного возраста ребенок не всегда может дать словесный отчет о своих переживаниях, чув­ствах, объяснить свои предпочтения и действия. Способность к внеситуативно-личностному общению со взрослым проявляется у ребенка лишь к середине дошкольного возраста; в ходе беседы ис­пытуемый может сознательно или неосознанно искажать истинную информацию, в связи с чем возрастает значение невербальных средств общения, интерпретация которых предъявляет дополни­тельные требования к квалификации исследователя, его мастерству и профессиональной зрелости.

Объектом беседы является человек; предметом могут стать самые различные психические или социопсихические явления, отношения и стороны жизни человека. В зависимости от конкретных целей в качестве предмета беседы могут выступать:

• индивидуально-психологические свойства личности (особен­ности познавательной сферы; способностей; характера);

• особенности мотивационной сферы (потребности, интересы, склонности);

• самосознание (Я-концепция, самооценка, самоотношение);

• смысловая сфера личности (ценности, смыслы, экзистенциаль­ные проблемы);

• система социальных отношений личности и т.д.

Общая направленность беседы зависит от целей и задач конкретного исследования. Беседа может выступать в роли диагно­стического инструмента, основная функция которого — получение как можно более богатой, полной, верной по содержанию инфор­мации. Беседу можно рассматривать и как психотерапевтический инструмент. В этом случае данный метод является средством вер­бализации, осмысления, осознания, трансформации индивидуаль­ного опыта, ее основная функция — помочь клиенту в процессах самоизменения и личностного роста.

Типы беседы. Одним из основных критериев отнесения беседы к определенному типу являются особенности предвари­тельно подготовленного плана (программы и стратегии) и характер стандартизации беседы, т.е. тактика. Под программой и стратеги­ей подразумевают составленный психологом в соответствии с це­лями и задачами беседы набор смысловых тем и последователь­ность движения между ними. Чем выше степень стандартизации беседы, тем более строг, определен и неизменяем набор и форма вопросов психолога в ней, т. е. тем более жесткой и ограниченной является его тактика. Стандартизация беседы означает также и то обстоятельство, что инициатива в ней перемещается на сторону психолога, задающего вопросы [1].

Полностью контролируемая беседа предполагает жесткую программу, стратегию и тактику, а практически свободная беседа – отсутствие заранее сформулированной программы и наличие ини­циативной позиции в беседе у того, с кем она проводится. Помимо представленных типов, существуют другие типы беседы.

Некоторые исследователи в рамках метода беседы выде­ляют клиническую беседу. Термин «клиническая беседа» закрепил­ся за способом исследования целостной личности, при котором в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, содержании его соз­нания и подсознания. Клиническая беседа чаще всего проводится в особо оборудованном помещении. Нередко она включается в контекст психологической консультации или психологического тренинга.

Особое место клинической беседе в своей работе отводила Б.В. Зейгарник. Клиническую беседу можно рассматривать в ши­роком смысле слова, потому что «это не беседа врача, это беседа экспериментатора-психолога с психически больным, с соматиче­ски больным, с человеком, заболевшим и находящимся в стацио­наре или приходящим в диспансер». «Беседа не проводится вооб­ще. Беседа проводится всегда на основании многих индикаторов, условий, параметров, которые вы получили от врача, с которым вы беседовали, из истории болезни. Но это не означает, что беседа должна касаться самих симптомов болезни, самой болезни... Бесе­да должна проводиться в зависимости от тех проблем, которые стоят перед практическим патопсихологом... Характер наших во­просов, нашей беседы, должны зависеть от того, как больной отно­сится ко всей ситуации беседы. Вошел ли он угрюмый или весе­лый, или с открытой душой».

Необходимо учесть и отношение к данному эксперимента­тору (возраст, профессиональная зрелость и компетентность пси­холога). «Клиническая беседа не может быть схематична, нельзя построить схему этой беседы. Можно построить схему негативно: вы не должны спрашивать больного о симптомах, вы не должны повторять вопросы врача, вы не должны спрашивать, как он оце­нивает свое лечение. Есть некоторые вещи, которых не надо ка­саться. А положительные инварианты беседы вытекают из того, с чем больной пришел и, главное, для какой задачи он пришел; и еще: для того, чтобы выяснить, кто перед вами сидит, вы должны выяснить особенности его личности до болезни... Нельзя подхо­дить к беседе с абстрактными мерками. Надо подумать, кто перед вами сидит, с чем он сидит, для чего... Беседа экспериментатора с больным не ограничивается только беседой в собственном смысле слова, она продолжается и дальше в ходе эксперимента... Психо­лог похож на психоаналитика без трактовки идей... Вы сами долж­ны подготовиться к своей беседе, к своему поведению во время эксперимента... Беседа во время эксперимента — это всегда деятельностное общение, причём обязательно вербальное, с использо­ванием мимики, жеста... Коротко подытожим, — нет схемы в бесе­де с больным. Есть схема проведения эксперимента» (Из выступ­ления Б. В. Зейгарник на факультете психологии Московского госу­дарственного университета М.В. Ломоносова в 1986 году) [1, С.75-86].

Различные школы и направления психологии применяют свои стратегии проведения клинической беседы. В ходе беседы исследователь выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Для проверки этих частных гипотез он может давать испытуемому задания, тесты. Тогда клиническая беседа превращается в клинический эксперимент.

Дата добавления: 2015-08-18